Le brevet qui tue

[jeanluc]

Du coup, quand quelqu'un attaque quelqu'un d'autre pour violation d'un brevet informatique, il y a en général arrangement à l'amiable avant procès, car aucune des deux parties n'est sûre de gagner le procès. En bref, tout ça fait vivre des armées d'avocats. ET on est obligé de breveter pour ne pas se faire attaquer sans cesse.

C'est bien ainsi que ça se passe.

Les pays où les brevets logiciels sont légaux perdent en compétitivité par rapport aux pays où ces brevets n'existent pas. Plus les Américains dépensent de l'argent chez leurs avocats, moins ils en ont pour faire de la recherche ou du commerce.

Jean-Luc

[ecocentric]

de toute façon, c'est déjà dans l'état de l'art.
donc, le brevet existe mais ne vaut rien.
cfr. les conditions de brevetabilité.

[Szarah]

A moins d'avoir breveté avant toute possibilité d'utilisation ?
Il arrive qu'un brevet concerne des principes que la technologie ne permet pas de concrétiser. Je crois me souvenir que le principe du microprocesseur a ainsi été breveté et que son auteur gagne des fractions de cent pour chaque unité vendue.

[Vap]

de toute façon, c'est déjà dans l'état de l'art.
donc, le brevet existe mais ne vaut rien.
cfr. les conditions de brevetabilité.

As tu lu les claims du brevet avant de dire ça?

Le brevet a été déposé le 3 Octobre 2001, donc l'état de l'art auquel il faut le comparer est celui du 3 Octobre 2000 (parce qu'on a un an après la date de l'invention pour déposer un brevet aux US). Ensuite il faut lire les claims précisément.

Après l'avoir fait, je pense qu'ils brevetent une façon particulière de présenter les résultats d'une recherche, avec un "conveyer belt". Il suffit de ne pas utiliser cet élément graphique pour etre hors du champ du brevet.

Bref, le brevet est assez spécifique, et il ne s'applique qu'aux US. On peut dormir tranquille ici.

Ca montre aussi l'interet de ne pas avor de brevets sur les logiciels en Europe... Je rejoins jeanluc dans son analyse.