Bonne longueur pour URL

[ecocentric]

Connait-on la longueur maximale pour une URL lorsque l'on fait de l'URL rewriting ?
J'ai lu 70 dans d'anciens fils mais la personne ne semblait pas sûre et surtout ne savait pas pour Google.
Par exemple, cette URL (Edit : je la coupe en deux pour ne pas allonger la page du forum)


xxxx://www.xxxxxxxxxx.xxx/articles/conc ... orchestra- in-e-flat-minor-op-1-yngwie-j-malmsteen-neo-classic-metal-20041016.php


a-t-elle une longueur pénalisante du point de vue du référencement ?
Merci pour vos éclaircissement !

[BadProcESs]

Pffff... Y'a un peu (beaucoup d'abus) dans ce style d'url. De toute façons, le poids des mots y est tellement dilué que ca en deviens inutile pour le référencement... Et je ne parle même pas d'un point de vue utilisateur !

[ecocentric]

Pffff... Y'a un peu (beaucoup d'abus) dans ce style d'url. De toute façons, le poids des mots y est tellement dilué que ca en deviens inutile pour le référencement... Et je ne parle même pas d'un point de vue utilisateur !

La dilution des mots-clefs, j'y ai en effet pensé. Ce qui ne me dit pas la taille optimale .
Pour l'utilisateur, je ne suis pas sûr que le fait d'avoir des ? et des variables partout soit mieux.

Sinon, penses-tu que ça apporte quelque-chose par rapport à des url de type 'article.php?ref=20041126'. J'ai quand même l'impression que oui, dans la mesure où sur un autre de mes sites, tout ce qui est avec paramètre est globalement zappé par Google (s'il doit choisir entre 'article.php?ref=20041126' et 'article20041126.php', il prend le second).

Qu'en penses-tu / pensez-vous ?

[yannouk]

quoi qu'il en soit la bonne longueur c'est celle qui permet à l'utilisateur (et non au moteur) de retenir l'adresse de la page de tete ...

[yannouk]

Pffff... Y'a un peu (beaucoup d'abus) dans ce style d'url. De toute façons, le poids des mots y est tellement dilué que ca en deviens inutile pour le référencement... Et je ne parle même pas d'un point de vue utilisateur !

La dilution des mots-clefs, j'y ai en effet pensé. Ce qui ne me dit pas la taille optimale .
Pour l'utilisateur, je ne suis pas sûr que le fait d'avoir des ? et des variables partout soit mieux.

Sinon, penses-tu que ça apporte quelque-chose par rapport à des url de type 'article.php?ref=20041126'. J'ai quand même l'impression que oui, dans la mesure où sur un autre de mes sites, tout ce qui est avec paramètre est globalement zappé par Google (s'il doit choisir entre 'article.php?ref=20041126' et 'article20041126.php', il prend le second).

Qu'en penses-tu / pensez-vous ?

Bien sur que ca rapporte.
-http://www.visionindustrielle.org/2004/news20041027.php
serait mieux référencé de la sorte:
-http://www.visionindustrielle.org/2004/synthese-biometrie.html
MAIS, a eviter
-http://www.visionindustrielle.org/2004/synthese-bilan-resume-....blablabla-biometrie-industrie.html

[ecocentric]

Bien sur que ca rapporte.
-http://www.visionindustrielle.org/2004/news20041027.php
serait mieux référencé de la sorte:
-http://www.visionindustrielle.org/2004/synthese-biometrie.html
MAIS, a eviter
-http://www.visionindustrielle.org/2004/synthese-bilan-resume-....blablabla-biometrie-industrie.html

Ca, je suis d'accord.
Mais quand tu as 150 articles, tu es bien obligé de faire un peu plus long que deux mots par URL. D'où, je repose ma question, où faut-il s'arrêter (je suis d'accord que mon exemple dans le premier post est excessif, c'est d'ailleurs bien pourquoi je l'ai donné en exemple) ?

[squawk]

Tu fais article-1.htm article-2.htm et tu sera aussi bien référencé

[Erazor]

J'oserai dire que même sans UR tu seras bien référencé
Yannouk tu vas un peu vite en besogne regarde cette requete un peu concurentielle ( immo )
http://www.google.fr/search?hl=fr&c2cof ... r+75&meta=
On ne peut pas dire que l'UR avantage au vu des 1ere résultats. Ca désavantage pas non plus . Donc :
La bonne longueur d'une URL c'est quand les pieds touchent par terre