Un bon annuairiste doit-il indexer soi-même des sites ?

Pour ou contre l'indexation de sites à un annuaire sans soumission préalable ?

  • Annuairiste : pour, je la pratique.

    Votes: 0 0.0%
  • Annuairiste : contre, jamais fait.

    Votes: 0 0.0%
  • Webmaster : pour, c'est du bonus.

    Votes: 0 0.0%
  • Webmaster : contre, je préfère tout contrôler.

    Votes: 0 0.0%

  • Total voters
    0
WRInaute discret
Bonjour,

Un petit sondage sous forme de question à destination des éditeurs d'annuaires et des autres webmasters.
En attendant les résultats, voici un petit élément de réponse...

Gérant un annuaire (pas celui de mon WWW encore tout neuf), je m'étais permis, à l'époque de son lancement en 2006, d'y inscrire une cinquantaine de sites références dans le secteur auquel il est dédié : la beauté. Il m'est arrivé également plusieurs fois de tomber sur une perle et de l'indexer.

Quelle ne fut pas ma surprise, cette semaine, de recevoir un courrier de la part d'un cabinet de Conseils et Juristes en Propriété Intellectuelle. Courrier envoyé et reçu par email ainsi que par lettre avec accusé de réception. Extrait...

Lors de nos vérifications sur Internet, nous avons relevé l’utilisation de la marque *** *** *** dans les codes sources du site Internet *** ainsi que sur le site lui-même avec un lien vers le site officiel de *** *** ***.

Compte tenu de l’utilisation que vous faites des marques de notre client, ce dernier est à même de supposer que vous bénéficiez d’une autorisation en ce sens. En conséquence, ce dernier requiert de votre part la justification du droit à utiliser sa marque et de nous indiquer dans ce cadre la personne avec qui vous êtes en contact chez *** *** ou chez sa filiale *** *** *** à ce sujet.

Sans réponse de votre part dans un délai de 10 jours dès la réception de la présente, nous ne manquerons pas de conseiller à notre client de faire valoir ses droits par tous moyens juridiques.

Comprenant tout à fait le bon droit du client et n'ayant pas d'autorisation bien entendu, j'ai répondu que j'avais supprimé le site de la base de données, ce que j'ai fait immédiatement et qui semble les avoir calmé.

Que pensez-vous de cette pratique en tant qu'éditeur d'annuaire et autre webmaster ?
 
WRInaute accro
Ah tiens intéressant de voir une entreprise se plaindre d'une publicité gratuite !

Avais tu écris un texte ou avais tu tout simplement copié collé le texte de leur site ?
 
WRInaute impliqué
Comme L.Jee je trouve ça étrange.
Mais d'un autre côté ce genre de choses peuvent tout à fait arriver, tu en es la preuve.
C'est bien joli d'indexer soi même les sites, mais sans autorisation des propriétaires on se met en porte à faux.
A la limite il faudrait même demander une preuve comme quoi le site appartient à celui qui soumet dans un annuaire.
N'importe qui peut aller proposer n'importe quoi dans un annuaire.
Pour ces raisons je ne valide que les sites proposés, et seulement après validation par e-mail.
Je suis donc contre à 100%.
 
WRInaute accro
Au final, tu ne seras jamais une source de ce qui se fait de mieux sur internet, mais uniquement un guide de personnes connaissant le référencement, non ?

Un guide sans les meilleurs sites du web, c'est un peu nul, non ?
 
WRInaute occasionnel
pour également.
ayant plusieurs annuaires, on se rend vite compte que 80% minimum des soumissions webmaster sont sans intérêt :
- mfa ou équivalent
- sites hors thématique
- soumission automatique dans des catégories n'ayant rien à voir
- description ne voulant rien dire : suite de mot clés, description de 3 mots...
- ...

bref, si l'on veut vraiment des sites de qualité, il faut les inscrire soit même, même si quelques sites "références" sont soumis de temps à autres par les webmaster (ou les référenceurs).

après il est sur que l'on a pas les autorisations de leur faire un lien, mais pour l'instant, je n'ai jamais eu le cas de quelqu'un qui s'en plaignait.
 
WRInaute accro
Moi non plus, bien au contraire, je reçois bien souvent des mails de sites me remerciant. D'un autre coté, je leur fais de la pub, un bon lien le tout sur une page ou ils sont le seul lien externe et possédant un contenu unique et représentatif de leur(s) service(s). Qui cracherait sur un lien ancré sur une page optimisé ? Doivent pas être très nombreux !
 
WRInaute impliqué
L.Jee a dit:
Au final, tu ne seras jamais une source de ce qui se fait de mieux sur internet, mais uniquement un guide de personnes connaissant le référencement, non ?

Un guide sans les meilleurs sites du web, c'est un peu nul, non ?

Et bien je serais donc un guide du référencement, et c'est pour cela qu'on travaille non ?
Je m'en contre fou que TF1, Le Monde, Facebook, L'équipe ou meme WRI ne soit pas sur mon annuaire.

Et des milliers de guides avec les mêmes sites très connus inscrits spontanément par leurs webmasters,
c'est pas un peu nul non plus ? :)
 
WRInaute accro
Et vous pensez que les journalistes qui font des articles sur x thème demandent les autorisations ? idem pour les bouquins recensant des liens. Aucune autorisation demandée et ce n'est pas interdit. Le problème de l'annuairiste c'est qu'il profite souvent de la marque pour bien se placer sur Google et donc attirer des internautes.
 
WRInaute accro
L.Jee a dit:
La faute aux annuairistes ou à Google ?

Dans l'absolu à l'annuairiste. Si ce dernier ne veut pas bénéficier de l'apport de trafic lié à une marque, il lui suffit de ne pas indexer ce contenu. Il n'y a pas que le référencement pour faire connaitre un site
 
WRInaute discret
L.Jee a dit:
Ah tiens intéressant de voir une entreprise se plaindre d'une publicité gratuite !

Avais tu écris un texte ou avais tu tout simplement copié collé le texte de leur site ?
Salut,

J'ai évoqué rapidement ce premier point dans ma réponse, disant que je fournissais tout de même un petit service au site en même temps mais je me suis pas attardé...

Pour l'inscription, c'était du classique avec une phrase simple (à la DMOZ) inspirée depuis leur site avec un lien en dur. Le fait est qu'il y avait une fiche dédiée qui ressortait effectivement dans Google avec le nom de la marque ce qu'ils n'ont pas apprécié apparemment, ce que je peux comprendre d'un autre côté...

Après une rapide recherche, quelques annuaires (comme indexweb, netliens, gralon, netoo...) ont le site de la marque et/ou de sa filiale inscrits dans leur index, peut-être ont-ils l'autorisation, peut-être pas... Pour les curieux, la suite par MP.
 
WRInaute accro
L.Jee a dit:
Mouais, on commence à aller un peu loin quand même ...

Oui et non... Carrefour a t-il le droit d'utiliser la marque Danone dans une publicité sans l'accord de ce dernier ? Non. Et quelle est la différence entre vouloir être référencé par Google pour une page qui utilise une marque et utilisez cette meme marque pour faire une pub télé par exemple ? Dans les deux cas, tu utilises cette marque à ton profit personnel.

Je parle en théorie bien sur. Je ne me vois pas faire ca :)
 
WRInaute accro
Euh, le but d'ajouter un site connu et de qualité sur un internet c'est dans le but de proposer un guide complet de ce qui se fait de mieux sur le web, le but n'est pas de le positionner sur Google. Même si tu le positionnes sur Google, ce n'est pas ton but premier. Pour la pub il y a déjà une concurrence dans tes deux marques et un fait avéré que tu veuilles profité de la notoriété ou prouver que tu es meilleur que ... La nuance est flagrante tout de même !
 
WRInaute impliqué
Bonjour, une question toute simple qui pourtant m'interesse vraiment ?!

Qu'est-ce qu'ils pouvaient vous faire ? ;o
Existe-t-il une loi ou quelque chose pour interdire de placer un lien d'un site vers un autre?

( ceci est ironique , mais je me demande où ils voulaient en venir )
 
WRInaute discret
Salut,

C'est du donnant/donnant, un webmaster qui s'inscrit dans un annuaire en attends du trafic et/ou du lien, en échange, il accepte que l'annuaire utilise les données fournies pour tenter d'augmenter sa propre visibilité pour en faire profiter les deux parties...

Mais je comprends que ça n'intéresse pas tout le monde et en particulier les grosses boites qui doivent faire plus de trafic direct que via Google !

nervusdm a dit:
Qu'est-ce qu'ils pouvaient vous faire ? ;o
Existe-t-il une loi ou quelque chose pour interdire de placer un lien d'un site vers un autre?
Le problème n'était pas le lien mais l'utilisation de la marque. On rentre dans le cadre de la propriété intellectuelle.
Dans mon cas, ce n'était pas bien grave amha vu que je la citais simplement pour présenter le site officiel mais j'ai préféré ne pas voir jusqu'où cela pouvait aller pour une simple fiche d'annuaire spécialisé...
 
WRInaute accro
finstreet a dit:
L.Jee a dit:
le but n'est pas de le positionner sur Google

Alors il faut un no index. C'est le seul truc qui prouve l'intention de la non indexation.
Dans ce cas, pourquoi demander de ne pas avoir de duplicate content ? les journaux demandent-ils de ne pas avoir la même pub de leurs annonceurs que les journaux concurrents ? :mrgreen:
 
WRInaute accro
Rien à voir, t'es lourd avec ça ... Si tu n'as tjs pas compris depuis un an et demi qu'un site avec plus de X% de page en duplicate se fait pénaliser à 100% sur Google faut que t'arrêtes la SEO :roll:
 
WRInaute accro
Et dans les catégories, on ne met que des liens ? Puis bon faut arreter de planer Leonick, tu veux des bls gratos sur des annuaires de qualité et bien tenus avec en plus de ça la gratuité de l'inscription + ne pas avoir a filer de bl en retour. Tu planes total là ... Normal qu'on positionne les pages dans Google, sinon tes BLS ils vaudraient que dalle. Ouvre les yeux !
 
WRInaute accro
L.Jee a dit:
Et dans les catégories, on ne met que des liens ?
tu n'auras jamais le même contenu dans chaque page de tes catégories que d'autres annuaires ou sites, donc le duplicate sera quasi inexistant
L.Jee a dit:
Normal qu'on positionne les pages dans Google, sinon tes BLS ils vaudraient que dalle. Ouvre les yeux !
ce n'est pas ce que tu disais plus tôt :
L.Jee a dit:
Euh, le but d'ajouter un site connu et de qualité sur un internet c'est dans le but de proposer un guide complet de ce qui se fait de mieux sur le web, le but n'est pas de le positionner sur Google.
en fait, il n'y a que Gralon qui a été honnête en disant qu'il n'arrivait à envoyer des visiteurs que sur les nouveaux sites, car en se positionnant sur les requêtes du site (l'annuaire), au début il sera mieux placé.

Mais bon, on ne va pas reprendre la même discussion qu'il y a quelques semaines. Il suffit juste de dire "oui, nous souhaitons positionner nos annuaires sur les requêtes des sites (et dans le cas qui nous intéresse pour ce thread, sur la marque, éventuellement déposée)" au lieu de "on s'en fou des moteurs, nous on ne veut que le bonheur des internautes qui arrivent chez nous par leurs bookmark et non via les SERP" :wink:
 
WRInaute accro
Pour en revenir au cas présent : l'utilisation d'une marque (éventuellement déposée) dans un site.
Si vous vous souvenez bien, gg a été Google condamné pour contrefaçon de marque via Adwords http://www.journaldunet.com/ebusiness/expert/22858/google-condamne-pou ... ords.shtml par des sociétés sur le fait qu'il permettait l'achat de leur marque par des concurrents.

Alors, maintenant, si on regarde un site (quelconque, pas spécifiquement annuaire) qui tente de se placer sur une marque. Le visiteur arrive sur son site et voit des ads de concurrents et clique dessus.
Si les ads viennent de gg, on se retrouve dans le cas condamné précédemment, alors que ni gg ni l'annonceur ne sont en faute, juste le site qui s'est placé sur la marque.
Alors si la marque se retourne contre gg, qui croyez vous qui va trinquer ? :roll:
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
tu n'auras jamais le même contenu dans chaque page de tes catégories que d'autres annuaires ou sites, donc le duplicate sera quasi inexistant
T'es coincé en 2005 on dirait, le filtre à évolué, une seule phrase de 100 caractères peut foutre une page en l'air, alors les catégories tu penses ...

Leonick a dit:
L.Jee a dit:
Normal qu'on positionne les pages dans Google, sinon tes BLS ils vaudraient que dalle. Ouvre les yeux !
ce n'est pas ce que tu disais plus tôt :
L.Jee a dit:
Euh, le but d'ajouter un site connu et de qualité sur un internet c'est dans le but de proposer un guide complet de ce qui se fait de mieux sur le web, le but n'est pas de le positionner sur Google
Ca n'a pas vraiment de rapport mais je vois ou tu veux en venir, effectivement on a pas encore mis en place le choix sites inconnus et connus pour indexer certaines pages d'autres non, c'est la que tu voulais en venir ? Ridicule ...

Tiens je rebondis de ce fait sur la limite de 400 caractères, quand j'inscris un site moi même je les écris les 400 caractères et même sans connaitre le site comme si c'était le mien, c'est l'affaire de 5 minutes. Vous vous plaignez pour rien :roll:

Leonick a dit:
En fait, il n'y a que Gralon qui a été honnête en disant qu'il n'arrivait à envoyer des visiteurs que sur les nouveaux sites, car en se positionnant sur les requêtes du site (l'annuaire), au début il sera mieux placé.
Pourquoi nous taxes tu de voleurs de places si nous ne nous positions que très peu de temps ? Qui à dit que Costaud était là pour envoyer que des visiteurs ou que faire des BLS (je parle de mon annuaire, car j'ai bien vu tes messages qui ont été modéré, tu m'en veux apparemment) ? En quoi suis-je malhionnête par exemple ?

Je fournis au site qui vient s'inscrire un annuaire qui n'est pas dupliqué par 5000 au travers du web, un design original, un référencement et une optimisation du mieux possible pour avoir du poids dans l'annuaire et lui redistribuer, travailler chaque jour à fournir des listes de sites de qualité et intéressants en modérant ce qui ne correspondent pas à ma charte et à mon idéologie et enfin tout faire pour que Google aime mon annuaire et qu'ainsi, le site inscrit puisse obtenir un bls de qualité et bien sur quelques visiteurs. Le tout gratuitement et sans aucune contrepartie bien évidément.

Et tu voudrais qu'on passe les fiche en noindex afin que l'on est plus de visiteurs venant de Google ? En gros tu voudrais qu'on n'est pas le droit d'obtenir des visiteurs de Google comme la plupart des sites français ? En quoi n'en n'aurions nous pas le droit ?

Franchement se faire traiter de voleur sachant que je bosse a perte avec Costaud, c'est du jolie !

Leonick a dit:
Mais bon, on ne va pas reprendre la même discussion qu'il y a quelques semaines. Il suffit juste de dire "oui, nous souhaitons positionner nos annuaires sur les requêtes des sites (et dans le cas qui nous intéresse pour ce thread, sur la marque, éventuellement déposée)" au lieu de "on s'en fou des moteurs, nous on ne veut que le bonheur des internautes
Oui c'est clair on positionne les fiches des sites inscrits, je fournis bl et visibilité, je récupère donc des visiteurs par ce biais (ainsi que d'autres), quoi de malhonnête la dedans ? Tu t'enflammes par contre dans la second partie de ton commentaire, c'est n'importe quoi ... On veut pas l'un ou l'autre, on veut les visiteurs et leurs satisfactions, putain tu le fais exprès ! Les visiteurs ce ne sont pas les webmasters, eux sont juste là pour taxer du bl et quelques vu/semaine, tout le monde le sait !

Leonick a dit:
qui arrivent chez nous par leurs bookmark et non via les SERP
[/quote]
Je ne sais pas ou tu as lu ça, mais tu es totalement à côté de la plaque là ... :roll:

Les annuaires n'ont pas changé MR Leonick, ce sont les mêmes qu'avant, ils ont juste du s'adapter à Google et ses nombreux nouveaux filtres. Que cela ne te plaise pas ok, mais n'essaie pas de foutre ta merde en nous taxant de voleur alors que tu en as profité allègrement et que tu dois bien continuer a en profiter. Mtn si on te suit, à l'heure actuel en dehors des gros gros, tous les annuaires seraient morts et donc il n'y aurait plus de discussions, ni de BLS faciles et gratos. Donc au final, pas un mais deux perdants, l'annuaire et le site inscrit ;) Tu ne trouves donc pas normal qu'on demande des descriptions uniques de 400 caractères ? Nous de notre côté on s'engage a ce que notre annuaire survive aux filtres de google et je peux te dire que vous êtes les mieux placé, c'est le côté facile une description unique de 4 phrases, mais normal, c'est notre site donc plus de charges ;)
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
Alors, maintenant, si on regarde un site (quelconque, pas spécifiquement annuaire) qui tente de se placer sur une marque. Le visiteur arrive sur son site et voit des ads de concurrents et clique dessus.
Si les ads viennent de gg, on se retrouve dans le cas condamné précédemment, alors que ni gg ni l'annonceur ne sont en faute, juste le site qui s'est placé sur la marque.
Alors si la marque se retourne contre gg, qui croyez vous qui va trinquer ? :roll:
Vu comme cela ... Par contre ça devient un problème de monétisation et de concurrence, rien à voir avec les serps au final ;)
 
WRInaute accro
L.Jee a dit:
car j'ai bien vu tes messages qui ont été modéré, tu m'en veux apparemment) ?
non, aucunement. Ce que j'ai dit c'est sur le double langage. Mais en fait, je pense que tu as du comprendre que tu n'avais pas à te sentir visé par mes messages, car 2 messages sur ce thread on carrément disparus, sans même avoir de message privé, ni marqué modéré sur le post, preuve que quelqu'un l'a pris pour lui. Le 1° j'ai cru que c'était une erreur de ma part, mais pas au 2°
L.Jee a dit:
Vu comme cela ... Par contre ça devient un problème de monétisation et de concurrence, rien à voir avec les serps au final ;)
Si, complètement justement. Car en optimisant les liens internes sur les noms des sites (donc souvent y compris les marques), en ajoutant des meta contenant encore ces marques histoire d'être bien positionné, on en arrive exactement au cas où gg avait été condamné, parasitisme, sauf que là, au lieu d'avoir 2 fautifs (gg et l'annonceurs) on n'en a plus qu'un, le site qui s'est positionné sur la marque.
La validation par mel, quand c'est un mel yahoo, gmail,... :roll: ne faudrait-il pas un mel @example.com ?
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
Mais en fait, je pense que tu as du comprendre que tu n'avais pas à te sentir visé par mes messages, car 2 messages sur ce thread on carrément disparus, sans même avoir de message privé, ni marqué modéré sur le post, preuve que quelqu'un l'a pris pour lui.

Ces deux tentatives de troll ayant été signalées, elles ont été traitées comme telles.
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
Ces deux tentatives de troll ayant été signalées, elles ont été traitées comme telles.
ce n'était pas que du troll, et en fait, le titre du thread ne correspond pas vraiment au problème posé, car le fait de chercher à se positionner sur des termes, voire nom propres ou marques est bien plus large que le seul monde des annuaires, ne serait-ce que pour les sites peoples.
Le problème qu'il pose est celui du parasitisme de marque, mais qui pourrait aussi se poser sur un simple site de revendeur pour lequel l'autorisation n'aurait pas été donnée d'utiliser la marque sur son site ou ses pubs papier, quand bien même il vend la marque.
Certaines marques sont très regardantes des endroits où sont positionnés ses noms et on ne peut pas mettre n'importe quel lien externe depuis le site qu'elles autorisent.
Alors c'est sûr qu'actuellement c'est un peu la jungle chacun récupère des textes, images, photos, utilise des noms de marque, de people, mais le retour du bâton peut faire mal. Et qu'on ne se dise pas "ils vont commencer par les plus gros", non, justement, ils vont commencer par ceux qui n'auront pas les moyens de se défendre, histoire de bien faire comprendre qu'ils ne rigolent pas et que ça ne leur coûte quasiment rien.
 
Nouveau WRInaute
Ectorio a dit:
L.Jee a dit:
Ah tiens intéressant de voir une entreprise se plaindre d'une publicité gratuite !

Avais tu écris un texte ou avais tu tout simplement copié collé le texte de leur site ?
Salut,

J'ai évoqué rapidement ce premier point dans ma réponse, disant que je fournissais tout de même un petit service au site en même temps mais je me suis pas attardé...

Pour l'inscription, c'était du classique avec une phrase simple (à la DMOZ) inspirée depuis leur site avec un lien en dur. Le fait est qu'il y avait une fiche dédiée qui ressortait effectivement dans Google avec le nom de la marque ce qu'ils n'ont pas apprécié apparemment, ce que je peux comprendre d'un autre côté...

Après une rapide recherche, quelques annuaires (comme indexweb, netliens, gralon, netoo...) ont le site de la marque et/ou de sa filiale inscrits dans leur index, peut-être ont-ils l'autorisation, peut-être pas... Pour les curieux, la suite par MP.

Hello,

Sur ton annuaire, il y avait des annonces ciblées types Adsense qui pourraient être susceptibles d'afficher les concurrents du site en question.

Cela m'intéresser car j'avais pour projet de créer ce type d'annuaire, qui pourrait plus se définir par MES FAVORIS qu'un annuaire généraliste.
 
WRInaute accro
Dr Slump a dit:
Sur ton annuaire, il y avait des annonces ciblées types Adsense qui pourraient être susceptibles d'afficher les concurrents du site en question.
c'est justement l'avantage des pubs adsense, le fait qu'elles soient ciblées. Mais, comme je l'ai évoqué au dessus, ça en devient du parasitisme de marque et plus le site sera SEO (à fortiori si le site est très bien placé sur la marque) plus cela accentuera ce parasitisme.

Alors on peut traiter de trollesques mes remarques, mais ça en devient pourtant le point névralgique. Et puis en plus, je m'inscris de moins en moins dans les annuaires, alors ça ne me concerne quasi plus.

Ensuite, pourquoi attaquer des petits-moyens et pas directement les gros ?
tout simplement pour obtenir des jurisprudences très favorables : ils t'envoient au tribunal, tu n'as pas les moyens de prendre un maître du barreau et tu t'en tire à 1 K€ de dommage & intérêts (plus tes frais d'avocat), tu préfère laisser tomber que de reperdre de l'argent pour un appel sur lequel même si tu obtiens un non lieu, tu auras encore dépensé largement plus que 1 K€ avec ton avocat.
On fait ça avec 2-3 petits sites et ensuite, avec les jurisprudences obtenues, on peut attaquer aisément les gros. (cf affaire fuzz, mais lui a préféré faire appel).
Donc se dire "tant que les gros le font, et ne sont pas inquiété, je peux continuer", ça me parait risqué. Bien sûr, attaquer un annuaire avec 100 VU/j qui ramène 1€/jour max n'aurait aucun intérêt pour eux, car ça paraitrait trop gros au juge, mais un annuaire à plusieurs milliers de VU/J, là, ça devient de la bonne proie
 
Nouveau WRInaute
Ce devient n'importe quoi le droit des marques...

Si on a plus le droit de citer une marque sans son autorisation, la liberté d'expression en prend un coup.

Que ce soit un annuaire, un blog ou un forum, Il ne devrait pas être nécessaire d'avoir une licence pour citer la marque, l'URL de son site ou autre. Et si tu es un maitre en SEO, que ton site est super bien optimisé et que tout le monde le trouve sur google en voulant se renseigner sur la marque, c'est pas un crime non plus.

Est-ce que si le monde publie un papier qui parle d'une marque, en ne citant que du factuel et ou en donnant un avis en précisant bien que c'est un avis (et sans tomber dans la diffamation), on va lui envoyer un avocat pour dire qu'il n'avait pas le droit de citer la marque ?
 
WRInaute accro
Mais entre citer une marque, même de façon positive, et tenter de se positionner sur une marque pour récupérer des visiteurs et monétiser cela, la marge est grande.
Si tu cites juste une marque connue, tu n'as aucune chance de te retrouver dans les 2-3 1° pages de gg. Si tu rajoutes une forte dose de SEO, ça devient faisable, mais là, cela démontrer la volonté de parasitisme. Plus ou moins forte selon l'orientation SEO interne+externe ou uniquement optimisation très forte en interne avec juste un "voir le site" pour ancre externe.
 
WRInaute occasionnel
Les sociétés sont nettement plus regardante quant à l'utilisation de leur propriété intellectuel sur le net.
Pour les annuaires cela peut sembler être une entorse à la liberté de ne pas pouvoir lister qui on veut, comme on veut.
Mais si la société détentrice de la marque juge que cela leur ai d'aucune utilité, voir péjoratif, ils n'ont aucune raison de laisser leur nom utilisé ainsi par un tiers qui n'a aucun droit dessus. Le web n'est plus cette 'jungle' au sens propre du terme, des légions d'avocats veillent au bon déroulement des affaires de leur client. ;)
 
WRInaute accro
Greendog a dit:
Pour les annuaires cela peut sembler être une entorse à la liberté de ne pas pouvoir lister qui on veut, comme on veut.
tu as encore le droit, seulement, pour ne pas être accusé (souvent à raison) de parasitisme et pouvoir quand même proposer des sites intéressants, il suffit déjà de mettre ces fiches en noindex, pour les ads sur les fiches, c'est encore un autre problème. Mais je crois que le noindex devrait déjà calmer pas mal de velléités des marques
 
Nouveau WRInaute
C'est quand meme ballot de devoir 'desoptimiser' son site pour un soi disant respect des marques.

Je maintiens, le droit des marques est en train de virer au grand n'importe quoi.

On en finira par ne plus pouvoir citer de marque dans un texte avant d'avoir compris ce qui nous tombait dessus...
 
WRInaute accro
PlanRencontre a dit:
Je maintiens, le droit des marques est en train de virer au grand n'importe quoi.
non, internet ne change rien à l'affaire. Pour des pubs télé ou papier, même les gros distributeurs sont obligés de demander l'accord de leurs fournisseurs pour faire une pub axée sur leurs marques.
Et comme internet n'est pas une zone de non droit, on applique les mêmes lois. D'autant plus que c'est quand même plus facile à trouver les contrevenants (qui sont bien placés dans les SERP) que de trouver un petit commerçant contrevenant qui a fait un tract distribué dans les 150 boites au lettres de son village
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
Et qu'on ne se dise pas "ils vont commencer par les plus gros", non, justement, ils vont commencer par ceux qui n'auront pas les moyens de se défendre, histoire de bien faire comprendre qu'ils ne rigolent pas et que ça ne leur coûte quasiment rien.
heu tu crois vraiment que les gros peuvent plus se défendre ? Gros ou petit, ca change rien pour google : ca reste microscopique dans leur échelle de valeur !!!
 
WRInaute accro
Je trouve assez fort de partir de la (ridicule) tentative d'intimidation dont il est question dans le premier post de ce message, pour en arriver à traiter l'utilisation d'un nom de marque dans un annuaire comme un délit de contrefaçon de propriété intellectuelle.
 
WRInaute accro
Zecat a dit:
heu tu crois vraiment que les gros peuvent plus se défendre ? Gros ou petit, ca change rien pour google : ca reste microscopique dans leur échelle de valeur !!!
sauf que ce n'est pas gg qui attaque, mais le propriétaire de la marque. Tout comme cela a été fait contre ebay pour l'utilisation de marque par des revendeurs non officiels (même s'ils avaient acheté légalement leurs produits)
http://www.01net.com/editorial/355215/lvmh-poursuit-ebay-et-menace-des-vendeurs/
HawkEye a dit:
Je trouve assez fort de partir de la (ridicule) tentative d'intimidation dont il est question dans le premier post de ce message, pour en arriver à traiter l'utilisation d'un nom de marque dans un annuaire comme un délit de contrefaçon de propriété intellectuelle.
il me semble avoir plutôt parlé de parasitisme, ce qu'on ne peut nier. Et ce n'est pas lié qu'aux annuaire, mais là, le thread est centré annuaires
Mais pour en revenir à l'affaire fuzz, pourquoi attaquer juste ce site et pas tous les sites peoples, extensions de magazines peoples papier, si ce n'est que les magazines people IRL ont des avocats rompus à ces attaques et ils n'auraient pu obtenir de jurisprudence intéressante ?
 
WRInaute accro
c'est normal, tu paies très chère des campagnes de promotion de ta marque et d'aménagement de tes magasins, histoire de l'installer dans l'univers du luxe, par exemple, et tu te retrouves associé à un magasin de solde ou à une boutique toute poussiéreuse IRL ou, sur le web, avec des marques très bas de gamme, voire, dans le cas des sites people et des annuaires, avec des sites de X, des MFA de rachats de crédits ou autres activités, il parait évident que tu ne vas pas laisser partir en fumée un tel investissement. Donc tu attaques, petits ou gros, pour faire respecter ton plan de communication
 
Nouveau WRInaute
Le problème c'est que la même logique légitimiste bcp plus que la simple 'protection de ton plan com'

Essaye donc de publier un polard un peu glauque avec une tuerie dans un starbuck et un dealer qui donne rendez-vous a un client devant un McDonald... Ce sont des endroits de tous les jours, une réalité du paysage urbain et citer les marque ne fait que renforcer l'ambiance et le rapprochement au monde réel... Mais je ne suis pas sur que Ronald et la sirène apprécient.

Et voila comment le droit des marque devient un pouvoir de censure.

Cette logique de pouvoir choisir qui parle de toi et comment est perverse. Elle a beau avoir, chez certains marques, des motivations originelles plus louables, elle devient (ou est deja devenue) une arme de censure.
 
Discussions similaires
Haut