Blog sur le référencement indépendant

[xescorp]

En réponse aux nombreux blogs de société de référencement, j'ai décidé de sortir mon propre blog sur le référencement (super!?ouah).

Bon pourquoi j'en parle, c'est que j'ai pour objectif (et présomption ) de réaliser des articles argumentés, en évitant les news générales qu'on retrouve partout et qui n'ont aucune valeur ajoutée.

Même si j'ai une rubrique "Référencement pour les nuls", la cible reste le webmaster déjà adepte du référencement.

J'aimerais donc votre avis de WRInaute sur le contenu (plutôt que le design, dont je connais les failles et dont j'ai prévu l'amélioration plus tard).

Notamment :
- les sujets
- la façon d'aborder les sujets et l'argumentation
- le recoupement d'informations
- l'appronfondissement des recherches
- la taille des articles et le découpage
- le qualité de la langue
- les références (sont-elles suffisantes ?)
...
Et tout autres remarques...

[fran6]

Plutôt novice dans le domaine, j'ai trouvé ça compréhensible, agréablement écrit et illustré, je bookmarke en attendant la suite

[WebRankInfo]

en tout cas ce qui est assez clair à la lecture de ton blog, c'est que tu n'aimes pas WRI. Et pourtant tu profites des nombreux lecteurs de ce forum pour faire ta pub...

[Infini Turbulant]

Bonjour,

Je n'ai pas eu ce sentiment de désamour de WRI en parcourant le blog.

Pour ce qui est des questions posées sur notre appréciation :

- L'argumentation est bien construite, et le plan des articles et la mise en valeur des éléments sont efficaces.
- Les sujets ne sont pas originaux, mais il paraît difficile d'aborder des thèmes jamais lus ailleurs tant la littérature sur le référencement devient abondante.
- La présentation générale (je sais, ce n'est pas demandé ...) est claire et offre une bonne lisibilité. Juste un bémol sur le header.

Fait simplement attention à l'orthographe, mais aussi à ta syntaxe ... en attendant la suite.

[serval2a]

Bonjour,

Je ne suis pas très fan pour l'instant car les articles ne semblent être que des condensés de ceux d'autres blogs ou site sans réelle VA.
C'est dommage.
Un blog sur le ref se devrait d'être une sorte de veille comme celui de S.Billard que tu cites d'ailleurs ou celui de WRI. Ou se devrait d'être une source supplémentaire d'info, lire ce qu'on ne lit pas ailleurs.
Ce n'est pas ici le cas, pour l'instant je suppose.
Enfin, c'est trop un blog, dans le sens ou ce que tu développes reflète trop ce que tu penses même si tu as peut-être raison. Par exemple le bug 260 faut-il vraiment pense rque c'est un gage de qualité quand on voit qu'un petit site, qui ne bénéficie même pas de sitelinks (commme tous les miens) aura comme wikipedia le bon chiffre indiqué ?
@+

[MagicYoyo]

J'aime bien. Ca ressemble à ce que je veux faire pour le mien... en mieux

[Leonick]

en tout cas ce qui est assez clair à la lecture de ton blog, c'est que tu n'aimes pas WRI. Et pourtant tu profites des nombreux lecteurs de ce forum pour faire ta pub...

je n'ai pas, non plus, eu ce sentiment.
Pour ça

Adepte du forum Webrankinfo, je suis un peu fatigué de voir posés toujours les mêmes questions.

je suis un peu du même avis. Les messages du genre "dites-moi comment je peux être premier sur mes requêtes en 3-4 lignes, parce que je n'ai pas envie de lire tous les conseils des débutants".
Maintenant je filtre énormément les fils de discussion sur le flux RSS

[DidierK]

Il faut dire qu'il n'y pas tellement de tutorial bien fait sur le référencement, les grosses boites de référencement (les mieux référencées) ayant tendance à donner les infos au compte-goutte (Webrankinfo en tête)

sur la page "Referencement-pour-les-nuls".

C'est inutilement méchant.... On trouve tout sur WRI. y compris, certes en fouillant un peu, tout ce qu'il faut savoir pour bien débuter son référencement.

[jeanluc]

J'aime bien ce nouveau blog qui a une réelle valeur ajoutée et une vraie personnalité.

Jean-Luc

P.S. j'aime bien WRI aussi.

[WebRankInfo]

en fait xescorp j'ai l'impression que tu réduis WRI à son forum, comme pas mal de monde, mais c'est oublier qu'il y a depuis presque 5 ans des articles d'explication (voulus pédagogiques) ainsi que mes actus (qui contiennent maintenant aussi des articles).

par contre je ne suis pas du même avis que serval2a, je trouve malgré tout que ce blog contient des choses intéressantes, et j'ai ajouté son flux à mon lecteur de flux

[phloam]

Intéressant ce blog, en esperant que tu gardes le cap en postant régulièrement.

[shelcko]

J'ai pas trop fouiller dans les articles donc pour le contenu j'ai pas vraiment d'avis mais j'aime bien la présentation.
Donc a revisiter quand j'aurais plus de temps.

[xescorp]

en tout cas ce qui est assez clair à la lecture de ton blog, c'est que tu n'aimes pas WRI. Et pourtant tu profites des nombreux lecteurs de ce forum pour faire ta pub...

Non je suis très fan de WRI, la mise à disposition du forum (largement le meilleur concernant le référencement), beaucoup d'info sur le site. Mais ce qui m'énerve un peu, mais je le comprends tout à fait (il faut bien vivre), c'est le côté "voilà l'info, mais maintenant venez en formation qu'on vous explique tout"

Par ailleurs, je suis très heureux d’être accepté sur votre annuaire (le seul annuaire où je me suis inscrit, comme quoi) et sur le blog je parle tout le temps de vous, c’est une relation d’amour/haine très classique


Je prends ce que dis Serval2 au sérieux, car je suis souvent d'accord avec lui sur le forum :

Je ne suis pas très fan pour l'instant car les articles ne semblent être que des condensés de ceux d'autres blogs ou site sans réelle VA.

C'est un condensé, car c'est la base du savoir
Mais ce que j'essaye de faire c'est confronter les idées, ou d'essayer de développer sur les limites de tel ou tel réflexion, car j'ai souvent remarqué dans les blogs, un côté journalistique : "c'est une révolution" (ex : PPA de Google).

Enfin, c'est trop un blog, dans le sens ou ce que tu développes reflète trop ce que tu penses même si tu as peut-être raison. Par exemple le bug 260 faut-il vraiment pense rque c'est un gage de qualité quand on voit qu'un petit site, qui ne bénéficie même pas de sitelinks (commme tous les miens) aura comme wikipedia le bon chiffre indiqué ?

Ca c'est une bonne réflexion dans le sens où beaucoup d'idées dans le référencement se font un peu au feeling (et expérience propre), donc soit on occulte le sentiment, soit on le met.
J'ai beaucoup hésité entre les deux approches et par exemple au sujet du "bug 260", je ne l'avais pas mis dans la première version, je l'ai ajouté 1 semaine après.

Remarque la phrase indique ce doute :
"A noter que si toutes les pages s'affichent directement comme pour Wikipédia, c'est semble-t-il un gage de confiance."


Les autres qu’en pensez-vous, vaut-il mieux rester seulement formel, même si c’est un blog ?



Par ailleurs :

Juste un bémol sur le header.

Tu parles du design ? Tu le trouves horrible ?
Si c'est cela, je ferais mieux, mais j'ai préférer bosser sur les articles et j'ai mon vrai boulot aussi

Fait simplement attention à l'orthographe, mais aussi à ta syntaxe ... en attendant la suite.

Je fais tant de fautes que cela ?
Il faudrait que j’évite de faire les articles trop tard le soir


Dans tous les cas merci pour les retours, je vais déjà essayer d'être plus exigeant sur l'argumentaire et l'orthographe.