Blog officiel de Google : le point sur le duplicate content

[dadovb]

Bonjour à tous,

Un nouvel article concernant le duplicate content sur le blog GG webmaster Central : http://googlewebmastercentral.blogspot. ... apers.html

J'en ai ressorti deux points intéressants :
- quand vous avez du duplicate content sur votre site et qu'il vous est impossible de supprimer le duplicate, indiquez dans votre sitemap seulement l'URL principale. Ainsi le robot saura laquelle il doit indexer.

- GG ne sanctionne pas le duplicate content, sauf s'il est clair que le contenu a été scrappé de façon malhonnête.

Ca laisse quand même pas mal de libertés aux copieurs de contenu...

Bonne lecture

[mahefarivony]

J'ai toujours été dubitatif sur la manière dont Google détermine que tel site est la source originale de tel article.

Au vu des commentaires sur l'article du blog GG webmaster Central, apparemment je suis pas le seul

[Audiofeeline]

C'est pour là qu'un sitemap est intéressant.

[gwaradenn]

- GG ne sanctionne pas le duplicate content, sauf s'il est clair que le contenu a été scrappé de façon malhonnête.

C'est faux et archi faux, il suffit d'observer les annuaires de flux rss... Le site le plus puissant gagne et le plus faible disparait.

[serval2a]

Effectivement c'est faux, Google capte un beignet quand il s'agit d'attribuer un contenu à son auteur et malheureusement la plupart des agrégateurs (pour ne citer qu'eux) ne font rien pour arranger cela.
@+

[Sumatrapointfr]

je plussois Serval et Gwara

[gwaradenn]

malheureusement la plupart des agrégateurs (pour ne citer qu'eux) ne font rien pour arranger cela.

Pas totalement d'accord, il suffit de regarder ce qu'a fait wikio (cf: http://www.ajblog.fr/lettre-ouverte-a-monsieur-wikio ).


A nous de les contacter et cela sera tout bénef pour eux (du contenu) et pour nous (~des liens dans du texte).

A+

[serval2a]

Salut Gwa
Ayméric a continué la lutte en juin (Wikio scrap le contenu html ?) et les choses s'arrangent pas si bien que cela finalement.
Voir dans les commentaires du billet récent le lien vers un blog qui a spammé Wikio en représailles, à mourir de rire

[gwaradenn]

Exact, mais je voulais juste montrer que ce ne sont pas forcement des monstres qui se moquent des pauvres petits webmasters/blogueurs, d'où la référence à Aymeric qui a ouvert le débat.

[dadovb]

- GG ne sanctionne pas le duplicate content, sauf s'il est clair que le contenu a été scrappé de façon malhonnête.

C'est faux et archi faux, il suffit d'observer les annuaires de flux rss... Le site le plus puissant gagne et le plus faible disparait.

Vous n'avez pas bien compris ce que signifie sanctionner pour GG. Sanctionner = balcklistage, se retrouver en duplicate content ce n'est pas une sanction, c'est un filtre.

C'est l'intérêt de cet article, quand on lit entre les lignes, on comprend que Google ne sanctionne le duplicate que si il est avéré que c'est utilisé de façon malhonnête. Ce qui prouve que les voleurs de contenu ont de beaux jours devant eux car Google a toujours autant de mal a repérer la source du contenu.

[serval2a]

Ben c'est ce que l'on dit, même quand c'est clair que c'est du pillage d'autres sites ce n'est pas sanctionné

[Audiofeeline]

C'est faux et archi faux, il suffit d'observer les annuaires de flux rss... Le site le plus puissant gagne et le plus faible disparait.

Ouais enfin ceux qui sont mal branlé comme P*******g par exemple...

[gwaradenn]

comme P*******g par exemple...

Je n'ai pas compris.

[domdom26]

Moi j'ai remaqué qu'un de mes sites a eu une pénalisation de duplicate content sur certaines pages juste par ce qu'ils avaient les même meta que la home, ca vous dit quelque chose ?

[serval2a]

@Audiofeeline : en la matière c'est quasiment la règle, ce sont ceux qui ne se positionnent pas systématiquement sur le titre des billets qui sont rares, d'ailleurs je les compte personnellement sur les doigts... d'un doigt.

@domdom26 : oui que t'as pas beaucoup de contenu hors meta, parce que à ma connaissance c'est excessivement rare que les métas entrainent à elles seules un duplicate.