Blacklistage de Google: procès en dommage et intérêt

[Bubu777]

Par le présent post, je tiens a informer la communauté des webmasters que notre société, éditrice entre autre du site -www.PetitesAnnonces.be a décidé de porter plainte contre Google en vue de lui demander des dommages et intérêts suite au dé-référencement subi en avril et n'ayant été précédé d'aucune mise en demeure par Google, société ayant une position dominante sur le marché de la recherche en ligne.

Je ne manquerai pas de vous tenir informé des suites dans ce dossier.

Par ailleurs, nous envisageons dans le début de l'année prochaine une série d'actions en justice envers les sites qui pratiquent le référencement abusif (spamdexing). Qu'il s'agisse de contenu dupliqué, de répétition abusive de mots clé, de pages satelittes, de sites satelittes ou tout autre technique
qui est contraire aux usages honnêtes du commerce vis-à-vis des concurrents, qui ne respecte pas le droit du consomateur et qui plus est, s'assimile à de la fraude informatique. Le but étant manifestement de détourner un objet (googlebot) de son but (indexer des pages selon des critères de pertinence) dans le but d'un enrichissement personnel.

Enfin, pour conclure notre action, notre société a entamé un échange de courriers avec le commissaire européen a la concurrence afin de dénoncer l'attitude de Google sur certains aspects de cette problématique, en particulier sa complicité. Il fut en effet savoir que les spamreports sont totalement inefficaces et ne sont pas suivis de mesures. Cela fait 1 an que nous en faisons sans constater de modifications de comportement.

Faites donc passer le mot autour de vous

 

[Monty973]

Le pseudo ainsi que les fautes d'orthographe et de syntaxe rendent le message peu crédible.

Sinon, bon courage

 

[spationaute-troglodyte]

Impossible google ne travail pas pour vous,
https://www.google.fr/search?q=site%3Aht ... nces.be%2F
et puis c'est pas un blacklistage ca.. ..?

 

[Bubu777]

bande de ***, la citation c'est pas moi qui vais la rédiger, ce sont mes avocats.

Et le site a été ré-indexé.
[Edit kazhar : merci de prendre un langage chatié]

 

[Monty973]

Bienvenu sur WRI, donc.

 

[Leonick]

Quel était le motif du blacklistage ?

 

[Bubu777]

la cause n a jamais été clairement dite. Ils sous entendaient que ce que je reprochais a mes concurrents se retrouvaient chez moi.
Et comme je reprochais pas mal de choses...
Apres avoir viré quelques pages qui offraient un contenu similaire, le site a été ré-indexé.

En fait l'equipe de Google au benelux a pas du tout apprecié l insistance avec laquelle j'emettais mes griefs. Certains de mes concurrents ont modifiés completement leur comportement. La boite de SEO qui gère la plupart de mes concurrent a d ailleurs cru bon de nous faire un procès pour je ne sais quelle raison (détournement de clientele ou jsais plus trop quoi)

Pour répondré au post du dessus, peu importe si Google bosse pour nous ou pas. Je pense que le cabinet d'avocat auquel je fais appel connait un peu mieux les lois que nous tous ensemble. Ils m ont d ailleurs proposer un angle d'attaque tout a fait opposé a celui que j'avais demandé, laissant meme de coté une procédure en cessation qu'ils jugaient voué a l'échec, c'est bien la preuve qu'ils ne courent pas apres les honoraires.
D'ailleurs nous venons de gagner un procès dans le meme genre dernierement. Je ne fais pas appel a des newbies
Et c'est depuis janvier 2006 (blacklistage en avril) que je lutte contre le
"spamdexing", je peux vous dire que nous sommes fins prêt a livrer bataille.

 

[spationaute-troglodyte]

bande de ***, la citation c'est pas moi qui vais la rédiger, ce sont mes avocats.

Et le site a été ré-indexé.

et toi qu'est ce que tu fais là si t'es si malin?
[Edit kazhar : merci d'adopter un langage chatié]

 

[wullon]

On a le droit d'attaquer Dieu en justice pour lui reprocher de pas avoir tout ce qu'on veut ? :roll:

 

[amalgame]

bande de neuneu, la citation c'est pas moi qui vais la rédiger, ce sont mes avocats.

Et le site a été ré-indexé.

Allez il est 23h50, filez au lit, demain vous avez école.

Sympa pour les neuneus! Relisez les conditions d'utilisations de google, et reconsidérez le fait quevous avez profité directement du trafic issu de google, et que donc, dans ce cas, en avez acceptez les conditions.

Aucun contrat ne vous lie à google qui peut donc à sa guise, retirer tout site de son index sans même avoir à se justifier. Google pourrait dès demain décider de supprimer tout son index et n'indèxer que ceux qui payeront un abonnement mensuel de 1 000 $, et vous n'auriez rien à dire.

Quand à prendre les mebres de WRi pour des gamins, je dirais que l'on peut aisément vous retrounez le compliment. Vous vous prenez pour un business man, mais n'êtes pas capable de diversifier suffisament vos sources de trafic et de revenus afin de ne pas être dépendant d'un provider. C'est le B.A BA de tout biz, l'indépendance !

Là ça fait un peu école maternelle : "monsieur, monsieur, et ben xxx, il a triché, c'est pas bien ". Un peu de sérieux !

On a tous été un jour ou l'autre victime de spamindexing d'un concurent (si l'on peut appelé ça des concurrents). il y a différents moyens d'y répondre. La justice n'a jamais permis de résoudre ce genre de litige

 

[Bubu777]

amalgame si je ne m'etais pas diversifié, je ne serais meme plus la pour te répondre.

Quand a ta question, je te répondrais simplement que je paierais les 1000$.

C'est marrant comme on peut avoir un avis subitement subjectif quand on bosse de le SEO. Du coup le spamdexing ca devient "pas si grave".

Je pense que nos conseils connaissent un peu mieux les regles de droit que nous. Je leur fais totale confiance. N'est ce pas eux qui viennent de gagner contre le plus gros groupe de presse belge pour abus de position dominante en notre faveur ?

Et si je suis ce meme genre de principe, je vais edicter des regles de conduite sur Petitesannonces.be
"Tout moteur qui indexera nos pages sera tenu de respecter nos conditions.
Et de se prosterner 3 fois par jour pour nous remercier d'exister"

Merci quand même d'avoir tenté de trouver des arguments a notre débat...

 

[Bubu777]

Puisque je vois que le débat n'avance pas trop et que la plupart d'entre vous ici ne savent pas trop de quoi ils parlent. Je vous suggère la lecture de cet article:


http://www.journaldunet.com/juridique/j ... 0127.shtml

Me Dimeglio a très bien expliqué la problématique.

Je ne sais plus si on y aborde les lois sur la fraude informatique. En tout cas le reste y est.

Moi je vous dit que ca va bouger très fort en 2007, c'est pas Matt Cutt avec son effet d'annonce qui vous le dis, c'est moi
Si vous ne voulez pas prendre mes posts au sérieux, je dirais simplement, dommage pour vous.

 

[wullon]

Le truc, c'est que je ne vois pas trop ce que Google te "doit". Et je ne suis pas sûr que tu puisses facilement attaqué en justice Google pour avoir indexer tes pages, et même, ça reste du David contre Goliath, et je pense que tu as plus besoin de Google que Google n'a besoin de toi.

Google n'est pas un service public ^^.

Mais bon, l'attaquer en justice, je trouve ça bête (ça fait un peu "je crache dans la soupe"), mais pourquoi pas, on verra bien...

Après, je comprend que tu râles contre le spamdexing. Cela dit je remarque que tu as mis un lien vers ton site sur le premier post .

 

[Bubu777]

je pense que les liens de ce forum contiennent tous la balise nofollow et que franchement un lien de plus ou de moins ca n'est pas l objet de mon post. Disons que je ne me cache pas, car ca ne fait pas avancer les choses.

David contre Goliath ca me pait assez bien.

En plus mes avocats je vais les payer avec mes chèques Adsense


Naturellement ce serait bcp plus confortable de se dire "waw google me rapporte de l argent" et "oh y a 77.000 intégrations similaires d un meme site de rencontre et puis dommage"

D une maniere generale je dirais que les spamdexeurs sont des tricheurs et j'ai toujours detesté ca. D'ailleurs c'est assez pathétique de voir que la boite de SEO a qui je reprochais des pratiques, m'attaque et simultanément se vante dans la presse de faire du référencement éthique.
Au mois de mars lorsque je les ai eu au bout du fil, le gars revenait de vacances et ignorait tout de l histoire de bmw.de

Et oui ca fait un an que je suis dessus, mais maintenant mes missives sont vraiment prêtes. Ca a deja bougé et ca va bouger encore très fort.
En fevrier de cette année, google m'a reproché d'avoir prevenu les concurrents a qui je reprochais des choses, mais moi mon seul but c'est de faire cesser certaintes pratiques. J y arrive tout doucement.

Je dois juste encore faire un gros nettoyage sur les mots clé "rencontre"

 

[Thierry Bugs]

je ne comprends pas la question !
Quel rapport entre les techniques de spamdexing, pages sat. et autres bidouilles (criticables, et combattues, quoique encore assez inefficacement par google) et tes plaintes contre google ?

google position dominante et alors, ce n'est pas la première boite (micros0ft et d'autres aussi...), tu n'as pas de contrat avec eux, rien ne t'empêche d'optimiser ton site pour yah00 ou m.sn.

tu veux leur faire un procès, bon.
et en quoi ça nous regarde (sur wri j'entends)

 

[Szarah]

Je ne comprends pas très bien non plus.
Le spamdexing n'est pas illégal, et il ne fausse en rien la concurrence puisque chacun peut en faire usage.
Par ailleurs, je ne connais aucune charte ou autre qui parle d'éthique en matière de SEO, la profession n'est pas réglementée ...
Et Google indexe ce qu'il veut. L'attaquer pour un blacklistage non justifié, ce serait jouable à mon sens mais il me semble qu'ils font très attention à ce niveau.
En ce qui concerne la dénonciation de concurrents qui utiliseraient des méthodes proscrites par le moteur, Google en fait strictement ce qu'il veut.
On le sait, tout cela, ce sont les règles du jeu.

Je crois qu'ici personne ne défend le spamdexing.
Bonne chance à toi, en tout cas.
Et tiens-nous au courant.

 

[Bubu777]

Thierry, je remarque que "tu ne comprends pas la question" mais tu ne te gênes pas pour émettre un avis sur celle-ci

La plainte contre google car google m'a dé-référencé en insinuant que mes techniques de référencement étaient pas en accord avec leur reglement.
Je dis bien insinuer car il n y a jamais eu une communication clair.
Google se comporte vraiment comme une société qui n a de compte a rendre a personne.

Concernant ta remarque "en quoi ca nous concerne".. je pensais que c'etait un forum qui abordait le thème de l' "Indexation dans Google
Discussions sur les problèmes d'indexation dans Google", mais peut être que je me suis trompé ?

Pour toi Szarah, qui ne comprend pas très bien non plus, et qui dit
"je ne connais aucune charte ou autre qui parle d'éthique en matière de SEO, la profession n'est pas réglementée"...
Heureusement que le monde ne se limite pas a tes connaissances.
Un simple requête dans.... Google aurait permis de t'apprendre que
La charte de déontologie de l'association SEMA7 existe, que le Search Marketing Association édite aussi un "code de déontologie de l'IPEA".
Un troisième site que je ne retrouve plus éditait les règles en 10 langues.

Bien sûr Szarah je ne t'en veux pas d'ignorer cela. Sans doute que tu n'a pas trouver ces codes parce que les résultats de Google sont un peu confus et mal présentés.

En ce qui me concerne, je ne reconnais que les lois qui ont été votées par des politiciens pour qui j'ai démocratiquement voté. Le droit commercial es interessant a plus d'un titre, et non, Google ne fait pas "ce qu'il veut" et je vous prouverai cela.
D'ailleurs Si vous avez bien suivi l'actualité, vous avez lu que Google s'est fait condamnée pour violation de droit d'auteur, vous n'ignorez pas non plus le procès sur la fraude au click. Vous ignorez encore moins les jugements concernant la protection intellectuelle qui condmanaient Google dernièrement en France. Je dois aussi vous rappeler que le Maroc a gentillement demandé a Google de ne pas diffuser des cartes de zones "sensibles". Non Google ne fait pas ce qu'il veut.

Franchement venez avec des arguments un peu plus solides que cela s'il vous plait, le niveau du débat reste très mauvais. Si vous pouviez lire les 120 pages que nos avocats se sont échangées lors de la dernière affaire en date, vous constaterez qu'il y a une véritable réflexion, et un débat contradictoire se basant sur des lois bien précises et non sur des
arguments d'autorité.

 

[Bubu777]

J'ai retrouvé le 3eme lien Szarah:
http://www.conceptoriel.com/referenceme ... ique.shtml

Bonne lecture.

N oubliez pas de rajouter notre lien sur vos sites pour corriger l injustice
et visitez le pub ci bas pour les frais d'avocat siouplé

 

[humainbot]

Pendant la danse Florida on ma blacklisté 7 serveurs, au même temps que Bmw, 3/4 des referenceurs américains et français, et beaucoups de grands autres acteurs.

Je crois que si une action était possible, ça aurait été moi qui l'aurait fait, ou un autre grand acteur beaucoup plus concerné (cf. réferenceurs) vu que mon CA avait chuté de -800%, et certainement beaucoup d'autres.

Ton site n'est pas blacklisté, tu te plain de concurrents qui utilisent des pages satellites, ou du spam-indexing et qui sont placés devant ton site. Je ne vois pas ce qu'il y'a d'extra-ordinaire la dedans ? même les plus grandes firmes utilisent des méthodes pas trés clean en éthique. et même les meilleurs sites peuvent parraitre a la 200éme page d'un mot-clé qui les caractérise.

D'ailleurs d'autres ont tenté le coup du procés aprés déclassement, et ils ont gagné de la popularité mais perdu les frais de procédure (opération markeeting).

Ou est-ce que google est punissable pour blacklistage ? Si le Sapmindexing est contraire a l'éthique selon les conditions de google, ou est-ce que le spam-indexing est concidéré comme de la concurrence déloyale dans la loi Belge, ou Française ? Et de ce fait ou est-ce que google est sommée d'un point juridique de blacklister tout site qui utilise des méthodes contraires a sa charte qu'elle a établi elle même. Et au même temps a accepter tout site qui entrent dans le cadre de l'éthique (Jusqu'a preuve du contraire elle n'est pas obligée)
Si elle le fait, (du moins elle essaye tant qu'elle peut) C'est seulement pour le confort de ces utilisateurs (clients finaux), le bon triage des données, et donc la pertinence des resultats => Un plus grande part de marché. Non pour remplire une obligation. Si Google adpote cette ethique, c'est pour le pognon pas pour la morale.

Enfin, je vois beaucoup d'exemple de contre-sens, mais aucun dans le sens de ta poursuite. et si seul tes avocats voient que la poursuite va dans le bon sens*. Ils ont raison.(bon sens => leurs compte bancaire).

M'enfin Bonne chance, et tu peux nous donner de tes nouvelles. ^^

 

[Bubu777]

annonceweb, a mon avis tu n'a pas lu les posts précédents.

J y indique que notre site a été blacklisté en avril. Il a été ré-indexé.
On fait une procédure en dommage et intérêt, du moins en ce qui concerne le dé-référencement de PetitesAnnonces.be en avril. D'autres actions en cessation mais je ne rentre pas dans le détail.

Ton CA a baissé de 800%... tu as un CA négatif alors maintenant ?

J'ai aussi évoqué la question de la motivation de mes avocats.
J'etais pret a initier 2 procédures distinctes, on a clairement débatus et on en fera qu'une (en Belgique), l'autre ayant peu de chance d'aboutir.
De plus je répète qu'ils viennent de gagner un procès dans un cas similaire ( une société abusait de sa position dominante)

Tu vas peut être pas me croire, mais je leur fais plus confiance a eux qu'a tes convictions fussent elles profondes.

Si tu as été blacklisté sans mise en demeure, tu es une victime comme moi. Mais pour porter plainte, il faut deux choses: de l'argent car ca coute tres cher ( si on perd je ferai appel ) et il faut du courage.

 

[MirageDemonAsh]

101 manières d'obtenir des liens pour son site web

faire un procès (contre Google par exemple !)

Fonce !

N oubliez pas de rajouter notre lien sur vos sites pour corriger l injustice Smile
et visitez le pub ci bas pour les frais d'avocat siouplé

Tu es trop fort, bon courage pour ton attaque...

 

[Bubu777]

Avant de répondre a ce forum et m'attaquer (je n'ai eu droit qua cela depuis le début on dirait)

pourrais je vous demander de lire/survoler l'entière de ce forum pour pas que j'ai a me répéter

de lire également l'article de DiMeglio sur le spamdexing (c'est la base pour savoir de quoi on parle)

ainsi que l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Spamdexing
où j ai ajouté la section "référencement éthique" grâce aux échanges d'idées de ce forum.

Si vous voulez m'aider a combattre le spamdexing vous êtes les bienvenue.

 

[humainbot]

Tu ne m'as pas répondu sur le fond de la question. Ou est-ce que google est obligé envers les sites ? Une loi ? un cas de jurisprudence en tête ?

Si BMW ou des firme de referencement n'ont pas porté plainte contre Google, ce n'est pas par manque d'argent ou de courage. Mais parcequ'ils n'avaient aucune chance de gagner. (Cloaking, SpamIndexing, Farm Links).

C'est bien beau de dire que google domine, ou monopolise un marché. Mais est-ce pour autant qu'elle est obligée envers les sites ? Le seul indice dans ce cas sont les conditions d'utilisation ou CG de Google. Et si un point n'est pas a ta convenance, il faut porter plainte pour clauses abusives, non pour "position dominante ?". Donc quels sont les clauses que tu trouves abusives ?. Qui te dit que ton site a était blacklisté pendant quelques mois, et que ce n'etait pas dû a la synchro des data-centers. Sur quoi se basent tes avocats pour déposer plainte, si ce n'est sur leurs exploits sur le "cas similaire" ? peux tu nous dire quel est ce cas similaire ? ça a dû avoir fait beaucoup de bruit ?
Un procés se gagne avec la preuve, et le texte. Non la spéculation, et un cours acceléré sur les principes qui structurent un marché.

Du moins, puisque tu vas perdre de l'argent, autant faire des communiqués de presse pour gagner quelques BL 8)

p.s. : -800% => variation de l'évolution d'un C.A. Si tu préferes parler en C.A brut cela m'as fait -65%.

 

[Seb42]

Google se comporte vraiment comme une société qui n a de compte a rendre a personne.

C'est le cas en ce qui concerne certaines de ses activités, Google n'est pas une association... :lol:

Bon courage pour ton buzz, il va te couter pas mal de fric... mais c'est comme au loto, si tu te ridiculise t'auras dépensé pour rien, sans compter que si t'as des retours hostile çà va faire mal

 

[finstreet]

donc partant du même principe, on peut m'attaquer parce que je décide de virer un site de mon annuaire

Ou alors pour toi le droit ne fonctionne qu'en étudiant la taille de celui que tu attaques ?

C'est la règle combien qui consiste à attaquer GG pour se faire connaître ?

GG n'a strictement aucune obligation vis à vis de toi que ce soit pour l'indexation ou la non blackliste... ils font ce qu'ils veulent dans les limites du droit d'auteur

Pk tu attaques pas AOL parce que tes mailings sont considérés comme du spam aussi ? lol

Bah en tout cas tu m'auras faire rire de bon matin

ps : quand on porte plainte, on porte plainte... on l'annonce pas avant à des inconnus... la class action ca existe pas en France

 

[dmathieu]

ps : quand on porte plainte, on porte plainte... on l'annonce pas avant à des inconnus... la class action ca existe pas en France

Si. Quand on veut faire un buzz marketing ...

Merci d'arreter de dénigrer les autres membres. Cette conversation est interessante ca serait embettant de la fermer.

 

[finstreet]

Si. Quand on veut faire un buzz marketing ...

Désolé d'avoir une vision du droit qui ne correspond pas à celle d'encombrer des tribunaux

Porter plainte pour obtenir un profit par le fait même de porter plainte est illégal.

Si maintenant tu préfères dire que je dénigre un membre alors que tu laisses un post qui n'est pour toi que du buzz marketing de justice... libre à toi... mais moi je suis dans la légalité

 

[Leonick]

Quel était le motif du blacklistage ?

la cause n a jamais été clairement dite. Ils sous entendaient que ce que je reprochais a mes concurrents se retrouvaient chez moi.

En clair, tu as utilisé des méthodes borderline (pages satellites, texte caché ou autres...)

Puisque je vois que le débat n'avance pas trop et que la plupart d'entre vous ici ne savent pas trop de quoi ils parlent. Je vous suggère la lecture de cet article:
http://www.journaldunet.com/juridique/j ... 0127.shtml
Me Dimeglio a très bien expliqué la problématique.

D'après cet article, je comprend que google pourrait attaquer ton site pour préjudice, c'est tout le contraire de ce que tu dis.

 

[Seb42]

on s'croirait aux states ca commence a craindre :lol:

 

[Szarah]

Pour toi Szarah, qui ne comprend pas très bien non plus, et qui dit
"je ne connais aucune charte ou autre qui parle d'éthique en matière de SEO, la profession n'est pas réglementée"...
Heureusement que le monde ne se limite pas a tes connaissances.

C'est quoi, cette condescendance ?
Si je te dis que la profession n'est pas réglementée, c'est qu'elle ne l'est pas.
Je ne vois pas l'intérêt de poursuivre un débat avec un outrecuidant

 

[Leonick]

Pour toi Szarah, qui ne comprend pas très bien non plus, et qui dit "je ne connais aucune charte ou autre qui parle d'éthique en matière de SEO, la profession n'est pas réglementée"...
Heureusement que le monde ne se limite pas a tes connaissances.
Un simple requête dans.... Google aurait permis de t'apprendre que
La charte de déontologie de l'association SEMA7 existe, que le Search Marketing Association édite aussi un "code de déontologie de l'IPEA".
Un troisième site que je ne retrouve plus éditait les règles en 10 langues.

Si la profession est réglementée, ça veut dire que la LOI oblige à suivre ces recommandations si je ne m'abuse. Est-ce le cas ?
En plus, j'ai du mal à comprendre comment on peut attaquer google en Belgique et se défendre en donnant des liens sur des sites français et canadien 8O

 

[Szarah]

Pour toi Szarah, qui ne comprend pas très bien non plus, et qui dit "je ne connais aucune charte ou autre qui parle d'éthique en matière de SEO, la profession n'est pas réglementée"...
Heureusement que le monde ne se limite pas a tes connaissances.
Un simple requête dans.... Google aurait permis de t'apprendre que
La charte de déontologie de l'association SEMA7 existe, que le Search Marketing Association édite aussi un "code de déontologie de l'IPEA".
Un troisième site que je ne retrouve plus éditait les règles en 10 langues.

Si la profession est réglementée, ça veut dire que la LOI oblige à suivre ces recommandations si je ne m'abuse. Est-ce le cas ?
En plus, j'ai du mal à comprendre comment on peut attaquer google en Belgique et se défendre en donnant des liens sur des sites français et canadien 8O

Bien entendu que c'est de la loi qu'il s'agit

Médecin c'est réglementé, la vente d'alcool c'est réglementée, faire SEO n'est pas réglementé

Quant aux chartes émises par des associations privées, elles n'ont de valeur que pour ceux qui les signent et ce n'est pas des noms ronflants qui leur donnent plus d'importance.
Qu'au Baloukistan il faille appartenir à la secte du grand Serpent Mauve pour faire profession de SEO, on s'en fiche bien.

 

[Seb42]

En plus, j'ai du mal à comprendre comment on peut attaquer google en Belgique et se défendre en donnant des liens sur des sites français et canadien

Manque de communication peut etre ?

 

[serval2a]

'lut,
Quelqu'un a t-il visité le site de Me Dimeglio ? :lol:

 

[biddybulle]

Y a pu qu'à espérer qu'il soit virer définitivement cette fois.

Tu es bien belge, c'est cela ?

 

[dadovb]

[...]décidé de porter plainte contre Google en vue de lui demander des dommages et intérêts suite au dé-référencement subi en avril et n'ayant été précédé d'aucune mise en demeure par Google, société ayant une position dominante sur le marché de la recherche en ligne.

Google est seul maître de son index, c'est un service qu'il te rend de t'indexer en t'apportant des visiteurs, si tu n'es pas content de leurs services, tu mets un robots.txt à la racine de ton site.

Par ailleurs, nous envisageons dans le début de l'année prochaine une série d'actions en justice envers les sites qui pratiquent le référencement abusif (spamdexing). Qu'il s'agisse de contenu dupliqué, de répétition abusive de mots clé, de pages satelittes, de sites satelittes ou tout autre technique[...]

Je vois mal comment vous allez pouvoir porter plainte pour spamdexing, ça n'apparaît pas dans la loi. Ce n'est donc pas illégal.

[...]Il fut en effet savoir que les spamreports sont totalement inefficaces et ne sont pas suivis de mesures. Cela fait 1 an que nous en faisons sans constater de modifications de comportement.

Faites donc passer le mot autour de vous

Les spamreports sont efficaces des membres de WRI en ont la preuve.

Je ne ferais pas passer le mot, il est hors de question que je fasse de la pub pour ton site.

"Tu veux avoir le beur , l'argent du beur, la beurette, sa bonne humeur et qu'on t'accueille avec un sourire." Pour reprendre les paroles de SSC.

Je trouve ta demande abusive et je ne soutiens aucunement ton action.

Voilà, en plus, je te trouve très malpoli envers les membres du forum.

Je ne te souhaite pas bonne chance, et j'espère que tu vas te ruiner dans cette affaire.

Cordialement.

 

[Sumatrapointfr]

1/ Suis ok avec toi si il y a eu blacklistage sans argumentation (pré ou post). Il est sain que Google reste indépendant et dicte sa loi à ce niveau mais en tant qu'élément important du paysage Web, il se doit d'avoir les mêmes règles pour tous.

Par là j'entends que si demain je monte un annuaire et que j'accepte un site et pas un autre, sans donner de raison, alors que les deux se valent, je vais avoir une sale image. Mais est-ce illégal ?

C'est en ce sens que cette action est à suivre et clarifiera la situation.

2/ Cependant, nous n'avons que ton son de cloche et si tu veux avoir un avis un tant soit peu éclairé, il faut nous produire tous les éléments. Trop de personnes crient au scandale chaque jour sur ce forum alors qu'il y a des raisons valables pour leur blacklistage ou leur cloture de compte adsense.

3/ Finalement, je te trouve vraiment odieux avec certains membres de ce forum qui pèsent pour certains des millions de pages vues par mois. Tes sous entendus sont blessants et infondés - les gens comme toi me répugnent.

4/ Je suis un des plus débutant sur ce forum (en codage j'entends), et pourtant même moi je sais qu'il faut un doctype sur un site, et que 266 erreurs au validateur c'est beaucoup. Je pense que Google guy t'a blacklisté à cause du mal de tête qu'il a eu en regardant ton code.

 

[nickargall]

Le truc, c'est que je ne vois pas trop ce que Google te "doit". [...]
Google n'est pas un service public ^^.

C'est tellement simple ! Google ne nous doit rien, on ne lui paye rien, il existe et on l'utilise, c'est tout ! Il s'avère qu'il domine le marché, ça ne fait pas de lui une sorte de super service public, qui l'amènerait à devoir rendre des comptes ...
Google fait ce qu'il veut avec son classement naturel, personne ne peut lui demander des comptes, non ? Si votre site a été blacklisté, et bien voilà, c'est tout, il faut constater et accepter la chose, et regretter que Google soit devenu aussi important dans votre business& communication plan. Et faire de la pub pour Live.com

 

[spationaute-troglodyte]

Les belges de toute facon ils vont finir par interdire google dans leur pays

 

[HawkEye]

En ce qui concerne la concurrence déloyale, ce n'est pas Google qui est à poursuivre, mais bien les auteurs des faits: les concurrents qui utilisent des techniques douteuses.

En ce qui concerne Google, son défaut est de ne pas être capable d'appliquer en l'instant "t" la même pénalité à tous les fraudeurs: il existe des millions de sites qui trichent, quelques centaines sont détectés et pénalisés... de là à se porter victime parcequ'on s'est fait avoir - et que d'autres courent toujours, il y'a tout de même une sérieuse dose de culot. Ce n'est certainement pas votre insistance auprès de Google Belgium qui vous a valu d'être blacklisté: les bureaux locaux n'ont pas de pouvoir sur l'index, et je les vois très mal requérir une désindexation pour ça (dans le pire des cas, ils blacklistent votre email de leur serveur mail, et ils ont la paix).

C'est une façon de travailler que je rencontre souvent dans mon boulot: quand il ne devient plus possible de se battre à la loyale, le concurrent triche. Quand il n'est plus possible de gagner même en trichant, ou quand on s'est fait prendre la main dans le sac... On va voir son avocat et on accuse la concurrence de tous les défauts.

C'est la différence entre "winner" et "whiner".

Est-ce qu'on porte les tribunaux devant eux-même pour avoir enfermé 5.000 criminels, mais ne pas avoir en trouvé 5.000 autres? Non.

NB: L'autre société à attaquer en justice est votre éventuel prestataire SEO... Même si on sait très bien qu'à ce niveau, le client est clairement informé du risque et de l'aspect "borderline" des techniques qui vont être utilisées (souvent, le client en est même demandeur...), c'est ce "professionnel du web" qui est fautif.

NB2: La plupart du temps, ils n'ont pas les reins assez solides pour assumer un procès, donc ça ne sert à rien à part à mettre 10 référenceurs à 1200€/mois au chômage... Pas glop.

 

[ecocentric]

Les belges de toute facon ils vont finir par interdire google dans leur pays

Tsss tsss tsss.
Si on veut tomber dans les lieux communs, regardons aussi du côté de AFP ou Le Monde.

 

[Nitou]

On aura tout lu

 

[rog]

et moi j'aimerai bien savoir pourquoi mon post a disparu ??

je prevenais juste monsieur Bubu777 que son site etait laid et qu'il était vulnerable à une intrusion

est-ce mal ?

je vais finir par me vexer

rog

 

[Szarah]

On aura tout lu

Bah, c'est ce qu'on appelle une catharsis par vélléité de réaction : on a envie de réagir, on exprime ce qu'on voudrait faire dans ses rêves, on argumente avec soi-même et avec d'autres et puis on se calme. Ça soulage et c'est très utile pour digérer un échec.
La première chose qu'un avocat ferait, c'est donner des recommandations pour contrôler la communication sur le sujet

 

[crindor]

Sympa pour les neuneus! Relisez les conditions d'utilisations de google, et reconsidérez le fait quevous avez profité directement du trafic issu de google, et que donc, dans ce cas, en avez acceptez les conditions.

Aucun contrat ne vous lie à google qui peut donc à sa guise, retirer tout site de son index sans même avoir à se justifier. Google pourrait dès demain décider de supprimer tout son index et n'indèxer que ceux qui payeront un abonnement mensuel de 1 000 $, et vous n'auriez rien à dire.

il ne faut tout de meme pas oublier une chose fondamentale: " google n'existerait pas sans les gens qui editent des sites "

si tout le monde interdisait du jour au lendemain que google indexe leurs sites, il ferait faillite dans la semaine qui suit
donc tout est relatif !

à partir de là, je pense que le blacklistage en tant que tel devrait etre illegal. Si un site ne rentre pas dans des criteres établis par un moteur, c'est à la technologie des algos d'en déterminer la pertinence par rapport aux autres mais en aucun cas faire preuve de discrimination en decretant une mise à mort
l'image est peut-etre un peu forte mais c'est comme si "on" decidait de tuer tous les aveugles, les bossus, les gens trop poilus, etc...

pour ces raisons, je pense que la demarche du neuneu belge (rapport à la facon de s'adresser aux gens) n'est pas si utopique que cela

 

[Szarah]

Sympa pour les neuneus! Relisez les conditions d'utilisations de google, et reconsidérez le fait quevous avez profité directement du trafic issu de google, et que donc, dans ce cas, en avez acceptez les conditions.

Aucun contrat ne vous lie à google qui peut donc à sa guise, retirer tout site de son index sans même avoir à se justifier. Google pourrait dès demain décider de supprimer tout son index et n'indèxer que ceux qui payeront un abonnement mensuel de 1 000 $, et vous n'auriez rien à dire.

il ne faut tout de meme pas oublier une chose fondamentale: " google n'existerait pas sans les gens qui editent des sites "

si tout le monde interdisait du jour au lendemain que google indexe leurs sites, il ferait faillite dans la semaine qui suit
donc tout est relatif !

à partir de là, je pense que le blacklistage en tant que tel devrait etre illegal. Si un site ne rentre pas dans des criteres établis par un moteur, c'est à la technologie des algos d'en déterminer la pertinence par rapport aux autres mais en aucun cas faire preuve de discrimination en decretant une mise à mort
l'image est peut-etre un peu forte mais c'est comme si "on" decidait de tuer tous les aveugles, les bossus, les gens trop poilus, etc...

pour ces raisons, je pense que la demarche du neuneu belge (rapport à la facon de s'adresser aux gens) n'est pas si utopique que cela

Tu parles comme quelqu'un qui habite un continent où la peine de mort n'a plus cours, Crindor. Les sanctions extrêmes existent encore mais il serait un peu abusif de faire un parallèle : un site exécuté peut facilement ressusciter et même reprendre sa position

 

[dmathieu]

D'ailleurs je ne comprends pas bien l'intéret de Bubu777 de porter plainte alors que son site a été réindexé ... ce qui sera un argument de poids pour Google au procès. Porter plainte ne signifie pas gagner le procès.
Un webmaster en a fait les frais dernièrement d'ailleurs.

 

[rog]

il cherche peut etre à vendre son site en y ajoutant une plus value potentielle entrainée par une future condamnation de google à une possible indemnité de 76 000 000 000 $



rog

 

[Tilt]

tu veux leur faire un procès, bon.
et en quoi ça nous regarde (sur wri j'entends)

Si, c'est intéressant d'un point de vue juridique, d'avoir la décision de justice lorsqu'elle interviendra (ça m'intéresserait que tu me la transmettes BUBU777).
La justice belge n'est pas bienveillante envers google, je ne sais pas si ça se justifie mais au moins ça contribue à fixer un régime juridique, car pour l'instant, c'est très flou en France...

Pour mémoire, la position dominante n'est pas répréhensible (même en droit belge !). C'est l'abus de position dominante et les pratiques anti-concurrentielles qui sont prohibées.

Après, ce sont les classiques du contentieux qu'il faut respecter: un préjudice chiffré, un intérêt à agir etc...

Dans ton cas, tu as un marché pertinent: celui de la recherche en ligne; un préjudice apparemment, puisque tu l'invoques; une position dominante quasi avérée sur ce marché... mais l'abus ? quel est-il ? Car le service est gratuit ! Et google n'empêche personne d'entrer sur ce marché.

C'est un bon débat en tout cas.

 

[crindor]

Tu parles comme quelqu'un qui habite un continent où la peine de mort n'a plus cours, Crindor. Les sanctions extrêmes existent encore mais il serait un peu abusif de faire un parallèle : un site exécuté peut facilement ressusciter et même reprendre sa position

c'est bien pour cela que je dis "image un peu forte"
maintenant si il fallait donner une définition à un site blacklisté :
Site qui a atteint une telle perfection par rapport aux algos et aux filtres qu'il est devenu nécessaire d'intervenir d'une autre maniere pour l'empecher d'exister. En d'autres termes, si il est trop perspicace, il ne meurs pas technologiquement
il lui reste juste l'honneur à titre posthume d'avoir été trop bon

 

[Szarah]

site blacklisté :
Site qui a atteint une telle perfection par rapport aux algos et aux filtres qu'il est devenu nécessaire d'intervenir d'une autre maniere pour l'empecher d'exister. En d'autres termes, si il est trop perspicace, il ne meurs pas technologiquement
il lui reste juste l'honneur à titre posthume d'avoir été trop bon.

Jolie définition, je la note
Mais beaucoup de sites blacklistés le sont pour des méthodes bourrines, tout de même
L'exploit est dans la limite : frôler la ligne comme sur un fil de rasoir ET ne pas se faire blacklister

 

[nickargall]

D'après cet article, je comprend que google pourrait attaquer ton site pour préjudice, c'est tout le contraire de ce que tu dis.

+1.
Ce serait plus facile d'envisager que Google décide d'attaquer les sites qui utilisent délibérément les techniques "frauduleuses" clairement énoncées dans les webmasters guidelines, en partant du principe établi que de telles techniques perturbent la pertinence globale des sites présentés par son classement.

Non ?

 

[nickargall]

il lui reste juste l'honneur à titre posthume d'avoir été trop bon

Ou la honte d'avoir été mauvais.

 

[Szarah]

D'après cet article, je comprend que google pourrait attaquer ton site pour préjudice, c'est tout le contraire de ce que tu dis.

+1.
Ce serait plus facile d'envisager que Google décide d'attaquer les sites qui utilisent délibérément les techniques "frauduleuses" clairement énoncées dans les webmasters guidelines, en partant du principe établi que de telles techniques perturbent la pertinence globale des sites présentés par son classement.

Non ?

Pour les attaquer, il devrait les connaître.
Et quand il en connaît, il les désindexe.
Il applique sa propre punition.
S'il les attaquait en justice, il finirait bien par perdre à un moment ou l'autre.
Il ne peut pas se permettre de prendre ce risque : l'intermédiaire justice, il s'en passe très bien

Edit : J'ajoute qu'il devrait les attaquer tous, ou aucun, n'est-ce pas ?
La justice doit être égale pour tous
Google, non
Et ce n'est plus lui qui déciderait de qui doit être puni ou pas, ni de la peine. Inconcevable !

 

[Sumatrapointfr]

Google c'est un peu que la Française des jeux :

100% des sites indexés ont tenté leur chance.

Si la situation actuelle est ce qu'elle est c'est parce que :
- google a mis en place un algo dont les résultats conviennent aux internautes
- comme les internautes vont sur google, les webmaster veulent y mettre leur site

Il ne faut pas inverser la problématique, l'origine de la réussite de Google c'est avant tout son algo et les gens qui le consultent.

Dire que la richesse de google ce sont le sites qui n'y sont pas blacklistés c'est du vent.

Pour preuve, si il n'y avait que 30 résultats pour chaque requête, 99% des internautes ne s'en rendraient même pas compte.

Tout comme si l'algo de google sortait des bananes quand on lui demande des voitures, les internautes iraient ailleurs et le pb serait réglé.

C'est un choix d'etre présent sur Google, cela rentre dans une stratégie. Donc on fait avec.

Mes site ont des - et pas des _ , je veux du Google et pas du Yahoo.
Payer pour être sur voila.fr c'est non
Je n'ai pas vraiment cherché à savoir si mon site est tip top pour exalead ou pour msn

Ceci fait partie de ma stratégie propre et j'agit en conséquence

Et Google n'en a strictement rien à foutre

(et il a raison)

 

[Szarah]

Edit : ajouté à la fin de mon post précédent

 

[HawkEye]

c'est comme si "on" decidait de tuer tous les aveugles, les bossus, les gens trop poilus, etc...

Si ce n'est que ces critères précis ne sont en rien une méthode volontaire permettant de dégager un avantage.... :roll:

Par contre, emprisonner un voleur: oui.
Et la "blacklist", c'est ça: bannir un tricheur, punir un délit.

 

[nickargall]

D'après cet article, je comprend que google pourrait attaquer ton site pour préjudice, c'est tout le contraire de ce que tu dis.

+1.
Ce serait plus facile d'envisager que Google décide d'attaquer les sites qui utilisent délibérément les techniques "frauduleuses" clairement énoncées dans les webmasters guidelines, en partant du principe établi que de telles techniques perturbent la pertinence globale des sites présentés par son classement.

Non ?

Pour les attaquer, il devrait les connaître.
Et quand il en connaît, il les désindexe.
Il applique sa propre punition.
S'il les attaquait en justice, il finirait bien par perdre à un moment ou l'autre.
Il ne peut pas se permettre de prendre ce risque : l'intermédiaire justice, il s'en passe très bien

Edit : J'ajoute qu'il devrait les attaquer tous, ou aucun, n'est-ce pas ?
La justice doit être égale pour tous
Google, non
Et ce n'est plus lui qui déciderait de qui doit être puni ou pas, ni de la peine. Inconcevable !

Tout à fait. Je voulais juste dire que les motifs de gg d'attaquer les sites suroptimisés serait à mon sens bcp plus recevables qu'un blacklisté qui attaque Google.

 

[Szarah]

Je voulais juste dire que les motifs de gg d'attaquer les sites suroptimisés serait à mon sens bcp plus recevables qu'un blacklisté qui attaque Google.

Tout-à-fait ! La perturbation volontaire des résultats suffirait comme motif.
Le problème, c'est que pour en juger, le tribunal demanderait à coup sûr un rapport d'expertise, et les experts demanderaient à prendre connaissance de l'algo
La solution justice est à éviter de part et d'autre du blacklistage, je crois bien.

 

[La Chaise sauvage]

Et moi je dis ni l'un ni l'autre. On fait déjà assez d'efforts et de concessions pour être bien positionné, il ne manquerait plus que Google puisse me dire ce que je dois mettre sur mon site et m'attaquer en justice si ça ne lui plaît pas !

 

[Bubu777]

Ca discute bien ici. Dommage a ceux qui ne pensent qu'a m'aggresser
ou qui déforment mes griefs.
Mais je sais aller au delà

Je posterai mes remarques et prendrai qq informations auprès de mes avocats pour étayer mes propos.

Je suis content de voir qu'au moins vous êtes nombreux a réagir.

Bientot j ouvrirai si vous le voulez bien un petit chapitre "etude de cas" et nous parlerons clairement de spamdexeurs en les montrant du doigt.
Vous me direz si vous préférrez soutenir un "tricheur magouilleur" ou un "vrai webmaster". Que je sois belge et écrive avec des fautes d'orthographes, on s'en fout pas mal non ?

 

[Leonick]

Bientot j ouvrirai si vous le voulez bien un petit chapitre "etude de cas" et nous parlerons clairement de spamdexeurs en les montrant du doigt.

Là j'ai des doutes, car les messages seront supprimés ou modifiés très rapidement. On ne nomme pas car les risques de diffamation sont grands !

 

[Szarah]

Bientot j ouvrirai si vous le voulez bien un petit chapitre "etude de cas" et nous parlerons clairement de spamdexeurs en les montrant du doigt.

Sur un de tes sites, alors.
Parce que ici, la coutume c'est de ne pas montrer du doigt.

Vous me direz si vous préférrez soutenir un "tricheur magouilleur" ou un "vrai webmaster".

Tu nous expliqueras la différence ?

Que je sois belge et écrive avec des fautes d'orthographes, on s'en fout pas mal non ?

Complètement Il y a quantité de belges, ici.

Edit : Et des suisses et des québecquois et d'autres encore, même des anglophones de souche.

 

[finstreet]

Vous me direz si vous préférrez soutenir un "tricheur magouilleur" ou un "vrai webmaster". Que je sois belge et écrive avec des fautes d'orthographes, on s'en fout pas mal non ?

Et le spam report c pour les chiens ? l'as tu déjà au moins seulement utilisé ?

 

[Szarah]

Distrait, Finstreet ?

Premier post de notre sympathique Zorro :

Il fut en effet savoir que les spamreports sont totalement inefficaces et ne sont pas suivis de mesures. Cela fait 1 an que nous en faisons sans constater de modifications de comportement.

 

[serval2a]

Re,
A la base n'oublions pas que Google au même titre que le site de mon www est et reste un site internet ce n'est ni la pierre angulaire d'un système ni la clef de la voute ce n'est qu'une porte d'entrée (une grosse bien sûr) enfin ce n'est pas "internet", sauf pour certains néophytes.
Dois-je donc attaquer Le monde car ils ne veulent pas écrire un article sur moi ?

 

[lafleur2004]

Je voulais juste dire que les motifs de gg d'attaquer les sites suroptimisés serait à mon sens bcp plus recevables qu'un blacklisté qui attaque Google.

Pour que ça ait une chance de passer, il faudrait que Google prouve que le spam perturbe le fonctionnement de son robot. Et ça, c'est pas évident.

D'une part, spammer n'implique pas obtenir de bonnes positions. Il y a quantité de sites spammy au fond du trou et quantité de sites non spammy très bien placés. On peut sûrement montrer des spammeurs bien placés, on peut en montrer encore plus très mal placés.

Vous avez l'air de dire qu'il suffit de tricher pour être bien positionné. C'est faux, tout simplement. On peut tricher et être bien placé, mais ce n'est pas toujours le cas : on peut tricher et ne jamais décoller.

D'autre part, pour prouver que le fonctionnement du robot est "perturbé", il faudrait que Google expose comment fonctionne son robot, concrètement, afin que des experts indépendants puisse se rendre compte des dysfonctionnements et des préjudices subis. Bref, il faudrait que Google dévoile son algo. Sinon, il n'y a que la parole de Google pour dire "ma machine fonctionne mal à cause de untel et untel". A l'heure actuelle, c'est invérifiable par un tribunal.

Google n'ayant aucun intérêt à dévoiler son algo, je ne vois pas comment des plaintes dans ce sens peuvent aboutir.

Je pense que la qualité de l'index de Google est l'affaire de Google, qui intègre, classe et exclut les sites qu'il souhaite comme il le souhaite, en fonction de sa politique générale et de sa stratégie. Les webmasters sont libres de suivre ou non les conseils de Google, mais en aucun cas ces conseils ne garantissent tel ou tel classement.

Enfin, apparaître dans l'index de Google n'est pas un droit. Cette société est parfaitement libre d'en exclure qui elle veut, même si le non-respect de ses recommandations est le motif le plus souvent employé.

 

[nickargall]

Nous sommes tous d'accord donc.

Le seul endroit ou Google a une obligation envers les sites affichés est dans le programme Adwords. Mais en ce qui concerne le référencement naturel gratuit, ils sont intouchables. amha.

 

[finstreet]

Distrait, Finstreet ?

Premier post de notre sympathique Zorro :

Il fut en effet savoir que les spamreports sont totalement inefficaces et ne sont pas suivis de mesures. Cela fait 1 an que nous en faisons sans constater de modifications de comportement.

Bah vu que le sieur se réfère à de la littérature canadienne pour attaquer Google Belgique, il a peut etre confondu spam report et ajout d'une url

 

[Szarah]

Distrait, Finstreet ?

Premier post de notre sympathique Zorro :

Il fut en effet savoir que les spamreports sont totalement inefficaces et ne sont pas suivis de mesures. Cela fait 1 an que nous en faisons sans constater de modifications de comportement.

Bah vu que le sieur se réfère à de la littérature canadienne pour attaquer Google Belgique, il a peut etre confondu spam report et ajout d'une url

Vous gausseriez-vous, cher Finstreet ?
Pour ma part, je tiens à présenter mes plus sincères excuses pour l'emploi de l'expression sympathique Zorro.

Un Champion des nobles causes, un redresseur de torts a en effet un emblème incontournable : Zorro, et là c'est bon.
Mais Zorro ne saurait être autrement que sympathique.
J'ai donc commis un pléonasme et j'en demande pardon à Google, à l'Académie et à la francophonie toute entière.

Je retire le sympathique et on n'en cause plus, ok ?

 

[nickargall]

Ne nous moquons pas.
Pour ma part le spamreport a marché à plusieurs reprises. Peut etre mon anglais était suffisamment correct et mes indications surffisamment précises pour mâcher le travail des inspecteurs Google

 

[Bubu777]

tu pourrais peut etre me rendre un petit service alors nick ?

en tapant le mot clé "rencontre" sur google.be tu remarqueras que certains sites utilisent la répétition de mot clé en bas de page.
Que certains utilisent plusieurs urls (faut cherhcer)

Que certains utilisent du texte tres tres clair sur du fond blanc, plusieurs nom de domaines (dont un est un nom générique)

Que les integrations en marques blanges sont légions alors que ce sont des contenus dupliqués


Je peux envoyer un descriptif plus complet.

Les meme apparaissent je pense sur google.fr

 

[WebRankInfo]

je déverrouille la discussion en espérant que ceux qui y participent respectent les règles du forum, ce que Bubu777 a choisi délibérément de ne pas faire...

 

[nickargall]

alors pour répondre a Bubu, non je ne suis pas un nettoyeur mercenaire

 

[wullon]

/me note : en cas d'inactivité du forum, lancer un bon gros troll basique ^^.

 

[Kounte]

en tapant le mot clé "rencontre" sur google.be tu remarqueras que certains sites utilisent la répétition de mot clé en bas de page.
Que certains utilisent plusieurs urls (faut cherhcer)

Que certains utilisent du texte tres tres clair sur du fond blanc, plusieurs nom de domaines (dont un est un nom générique)

Que les integrations en marques blanges sont légions alors que ce sont des contenus dupliqués

J'ai l'impression que beaucoup de webmaster pratique de la sorte, aprés cela doit être le dosage qui fait la différence pour un éventuel blacklistage ?

Suffit de regarder en bas de ce forum pour voir des liens connexes et une petite boite avec des posts dans le même théme, c'est pratique pour l'internaute mais cela a aussi sont importance pour l'optimisation des pages.

Ta démarche sera intéressante à suivre, par contre ta communication ici est trés irritante...enfin c'est peut être volontairement provocant pour faire du bruit ?

Ps : les adsenses sur ce post parle de massage de détente... procés = avocat = massage de détente ?

 

[spationaute-troglodyte]

en tapant le mot clé "rencontre" sur google.be tu remarqueras que certains sites utilisent la répétition de mot clé en bas de page.
Que certains utilisent plusieurs urls (faut cherhcer)

Que certains utilisent du texte tres tres clair sur du fond blanc, plusieurs nom de domaines (dont un est un nom générique)

Que les integrations en marques blanges sont légions alors que ce sont des contenus dupliqués

Je crois que tu rêve un peu,
sur la requête "rencontre" une requête "ultraconcurentielle"
tu peux bien parler de choux fleur ou de pattates sur ton site en première place c'est pas là où ca se joue

eT Puis franchement le texte caché c'est petit..

function is_moteur($ip) {
  $dns = gethostbyaddr($ip);
  if (eregi('google', $dns) or eregi('msn', $dns)
    or eregi('inktomi', $dns))
  { return true; } else { return false; }
  }

 

[capleton59]

personnellement je trouve ce bubu plutot agressif alors qu'il vient poser ses questions. Quant à son action en justice ... moué si il n'a que ca a faire. En gros il se plaint parce que ses concurrents sont plus "malins" ou "meilleurs" que lui !?

bonne chance et surtout bon courage ..

 

[HawkEye]

Si on peut recadrer la discussion sur son fond* et s'écarter de la forme**, on en sortira tous gagnants.

* fond = est-il raisonnable de vouloir traîner Google en justice pour requérir des dommages-intérêts suite à un blacklistage.

** forme = agressivité inutile, et digressions sur le thème "t'es ceci / t'es celà".

Merci.

Petit Rappel: (suite à la lecture de posts qui ont été modérés depuis).

Sont interdits sur WebRankInfo non seulement la diffamation (le fait de tenir des propos non prouvés à l'encontre d'un tiers, susceptibles de lui nuire), mais aussi la délation (le fait de dénoncer une action ou un fait). Inutile donc de poster des informations du style "celui-ci fait ceci, et celui-là triche comme ça": ces informations seront modérées sans autre forme de procès (c'est le thème...).

 

[dadovb]

* fond = est-il raisonnable de vouloir traîner Google en justice pour requérir des dommages-intérêts suite à un blacklistage.

Je pense que ce serait la porte ouverte à toutes les fenêtres, Google n'a aucune obligation de service envers les webmasters et sites qu'il indexe.

Tant qu'il n'est pas prouvé que Google désindexe certains sites pour les obliger à dépenser de l'argent en AdWords, je vois mal comment demander réparation, il est maître de son index et de la façon dont il l'organise.

Les mécontents n'ont qu'à mettre en place un robots.txt et obtenir leur audience autrement. On le répète assez sur le forum : il est suicidaire de baser le fonctionnement de son site sur un seul fournisseur de visiteurs ( en l'occurence Google). Je ne vois pas comment en l'état actuel des choses, on pourrait reprocher à Google un abus de position dominante.

 

[Szarah]

(...)
* fond = est-il raisonnable de vouloir traîner Google en justice pour requérir des dommages-intérêts suite à un blacklistage. (...)

Google n'a jamais prétendu être infaillible.
Il pourrait donc arriver (hypothèse statistique) qu'un site soit blacklisté par erreur. Jamais vu mais bon, on est dans l'hypothétique.
Dans ce cas, une simple communication entre le site et Google devrait suffire à rétablir l'indexation dans des délais raisonnables.
A mon avis, ce n'est que dans le cas où la réindexation serait refusée sans autre explication qu'une action en justice pourrait être envisagée, pour persistance dans l'erreur au-delà d'un délai raisonnable.
Dans tous les autres cas de figure, il est inutile de même songer à poursuivre Google pour un blacklistage - c'est juste mon opinion.

 

[nickargall]

Il pourrait donc arriver (hypothèse statistique) qu'un site soit blacklisté par erreur. Jamais vu mais bon, on est dans l'hypothétique.

Ca arrive, j'en ai vu un, totalement désindexé, une réponse de GG quelques mois plus tard comme quoi il s'agissait d'une boulette, réindexation automatique du site.

ps: je ne suis pas mytho

 

[alexandre le grand]

Bonne chance pour le procès, cela te fera un bon coup de pub!!!

 

[Sumatrapointfr]

Bonne chance pour le procès, cela te fera un bon coup de pub!!!

Alexandre le Grand, comme ton footer

C'est énorme !

Alors que certains auraient bassement mis le texte en blanc

 

[finstreet]

Bonne chance pour le procès, cela te fera un bon coup de pub!!!

Alexandre le Grand, comme ton footer

C'est énorme !

Alors que certains auraient bassement mis le texte en blanc

on lui dit que son site est illégal ou on laisse tomber ? lol

 

[OTP]

Bonne chance pour le procès, cela te fera un bon coup de pub!!!

Alexandre le Grand, comme ton footer

C'est énorme !

Alors que certains auraient bassement mis le texte en blanc

Ce n'est pas un footer.
En réalité tu as pris le header pour un site !

 

[Leonick]

on lui dit que son site est illégal ou on laisse tomber ? lol

http://fr.news.yahoo.com/2002006/7/jeux ... -main.html

 

[crindor]

donc si on resume, Bubu a les nerfs parce que son site a été blacklisté alors qu'il a lui-meme envoyé des tas de spamreports sur ses concurrents pendant plus d'un an
finalement, sa "pénalité" ne serait pas du à du harcelement envers les agents googliens ?
je trouve cela plutot cocasse. Un remake de l'arroseur arrosé ?

 

[finstreet]

on lui dit que son site est illégal ou on laisse tomber ? lol

http://fr.news.yahoo.com/2002006/7/jeux ... -main.html

très bonne chose

Ce lien marche mieux :
http://www.01net.com/editorial/330224/r ... -en-ligne/

 

[Leonick]

Si on ne peut plus faire de pub pour les casinos ni cliquer sur ses adsenses, ça sert à quoi de faire des sites web alors ? :lol: :lol: :lol:

 

[Szarah]

Si on ne peut plus faire de pub pour les casinos ni cliquer sur ses adsenses, ça sert à quoi de faire des sites web alors ? :lol: :lol: :lol:

Et une candidature pour les citations, une !

 

[scourtaud]

De mon humble point de vue de lecteur sandboxé, je pense surtout que ce qui motive cette action ce sont les succès récents de la presse belge vis à vis de google actualité.

Vous ne pouvez gagner car le précédent serait gravissime et personne ne voudra prendre le risque que google.be cesse de fonctionner.

Si google a pu vous faire tant de mal en raison de vos pratiques (que je ne connait ni ne juge), il semble évident qu'un procès contre google pourrait vous amener à ne plus etre positionné correctement.

Et vous seriez bien mal en point si google vous relayait en 80 eme page à vie pour démontrer que ce n'est pas justifié et que ceux qui sont devant vous n'ont pas de raisons de l'etre.

Quand à l'approche qui consiste à tirer sur les concurrents et s'en prendre aux autres pour nos erreurs et echecs, elle permet surtout de ne pas avancer et se faire beaucoup d'ennemis. Tout marché a des regles et si l'on n'es pas en mesure de "jouer avec", on n'a rien à faire sur ce marché.

Vous parlez des bonnes pratiques de concurrence et reprochez aux autres leur comportement et décidez donc de vous battre contre eux sur un terrain qui ne vous apporteras pas plus de succès. Ce n'es pas de la concurrence mais une guerre civile contre un pouvoir innébranlable.

Continuez de vous battre avec vos concurrents et vos oeillères et bientot un nouveau prendra la première place de google sur vos mots clés sans que vous n'y puissiez quoi que ce soit après tout le temps perdu.

Evidemment, je suis un gamin qui n'as qu'un SAS et ne connait rien ni à la vie ni à l'entreprise mais je sait aujourd'hui comment certains voient le monde de l'entreprise et se trompent cruellement d'objectifs. Dans entreprise on retrouve la racine d'entreprendre qui peut etre assimilée à créer et non détruire...


Amicalement


Sebastien (dit : le gamin)

 

[Leonick]

Si on ne peut plus faire de pub pour les casinos ni cliquer sur ses adsenses, ça sert à quoi de faire des sites web alors ? :lol: :lol: :lol:

Et une candidature pour les citations, une !

Si, j'ai trouvé quoi faire : revendre mes sites à google. Mais avec le rachat de youtube il n'a plus d'argent :cry: ou intenter un procès à google. Mais là aussi je viens de me faire prendre de vitesse par l'instigateur de ce fil :cry:
Bon ben, il ne me reste plus qu'à aller travailler vraiment :cry: :cry:

 

[serval2a]

Bonjour,
Il ne faudrait pas oublier non plus et c'est ce qui se passe de plus en plus souvent que ce n'est pas parceque il est de plus en plus facile de créer un site internet (y compris de e-commerce) et de créer une société que tout est arrivé.
Bien que l'on dématérialise (virtualise) au maximum l'économie du net en disant entre autre qu'elle est totalement différente que la "réelle".
Un chef d'entreprise d'une société du net dont le CA est réalisé entre 60 et 90% par les usagers de Google est un incompétent.
On avait il y a longtemps ici même abordé la question du développement du trafic d'un site hors moteur, il serait peut-être bon de s'y référer plus souvent dirait-on.

 

[Daktari]

Ce que j'aimerai bien savoir c'est à combien de % son avocat estime ses chances de gagner le procès ? :? .

Ca tombe quand-même sous le sens, sans être juriste qu'il n'y a aucune raison valable de poursuivre google dans un cas comme celui-là car il n'y a aucun contrat de partenariat qui a été passé entre les deux parties, donc, google n'est pas obligé d'envoyer des visiteurs ou de bien classer un site...

 

[rog]

c'est une question de point de vue

si tu as une société qui exploite commercialement un site
si ton CA diminue de 80% parce que google t'a blacklisté ou reindexé

il y a cause à effet et ça peut se defendre

si en plus le juge est ton oncle ça se defend encore plus


perso je ne pense pas qu'il y ait une chance sur 1000 d'arriver à soutirer quoi que ce soit à google

rog

 

[Mitirapa]

ca fait longtps que j'avais pas vu un topic aussi bien

bubu, j'ai un exemple que j'aimerais bien que tu m'expliques selon ta facon de voir:
j'ai un site de surf, ayant un annuaire de shop sous forme de comparateur de prix (mais sans vraiment comparer vu qu'ils n'ont que tres rarement les meme references)

les sites ecommerce de surf, ont ete ok (soit ils ont demandés, soit j'ai proposé a tout hasard) pour ete dedans (c'est gratuit), mais, je desindexe un des sites pour une raison pour laquelle je juge qu'il faut l'enlever

mais malheureusement, lui, il trouve pas ma raison normale (alors qu'objectivement elle est bonne cette raison).. donc il aura le droit de porter plainte contre moi ?
alors que: je l'ai pas forcé a etre indexé, je l'ai pas fait payé, et qu'en plus je prend du temps pour l'indexer...

Ce qui voudrait dire qu'on pourrait a l'aide de proces forcer le contenu de n'importe quel site web ?

Franchement je trouve ca totalement idiot, et meme en te lisant (et tes liens aussi) ... ben t'es neuneu non ?

 

[Kounte]

Un chef d'entreprise d'une société du net dont le CA est réalisé entre 60 et 90% par les usagers de Google est un incompétent.

J'aimerais être aussi riche que certains incompétents ! :lol:

 

[capleton59]

ca fait longtps que j'avais pas vu un topic aussi bien

bubu, j'ai un exemple que j'aimerais bien que tu m'expliques selon ta facon de voir:
j'ai un site de surf, ayant un annuaire de shop sous forme de comparateur de prix (mais sans vraiment comparer vu qu'ils n'ont que tres rarement les meme references)

les sites ecommerce de surf, ont ete ok (soit ils ont demandés, soit j'ai proposé a tout hasard) pour ete dedans (c'est gratuit), mais, je desindexe un des sites pour une raison pour laquelle je juge qu'il faut l'enlever

mais malheureusement, lui, il trouve pas ma raison normale (alors qu'objectivement elle est bonne cette raison).. donc il aura le droit de porter plainte contre moi ?
alors que: je l'ai pas forcé a etre indexé, je l'ai pas fait payé, et qu'en plus je prend du temps pour l'indexer...

Ce qui voudrait dire qu'on pourrait a l'aide de proces forcer le contenu de n'importe quel site web ?

Franchement je trouve ca totalement idiot, et meme en te lisant (et tes liens aussi) ... ben t'es neuneu non ?

+1 Mitirapa

 

[ybet]

Un chef d'entreprise d'une société du net dont le CA est réalisé entre 60 et 90% par les usagers de Google est un incompétent.

J'aimerais être aussi riche que certains incompétents ! :lol:

ou un malin. Quelles solution pour les sites de ventes en lignes pour recevoire des visiteurs (et donc des ventes).
1. référencement
2. régies plublicitaires
3. Adword
4. notoriété (mais pour y arriver, référencement ou publicités)

Quel est la méthode la moins chère? référencement
Quel est le principal moteur? Google

Pour un magasin standard:
1. emplacement
2. publicité
3. notoriété (service a près-vente, conseils )

Le point 3 est quasiment impossible pour un site Internet
Pour bubu77, difficile d'attaquer un forunisseur qu'on utilise pour d'autres gains (adsence).

Au passage, une de tes pubs (ca va être dur pour la notoriété)
Travail pour tous
Force Nationale veut Libérer les Travailleurs

Tout est dit.