Black Hat SE0: étude de cas

[carole heinz]

bonjour, petite étude de cas, merci de déplacer le topic au cas où il n'aurait pas sa place ici.

je checke mes backlinks via Google Webmaster Tools, je trouve un backlink "inconnu", donc je clique, tout excitée à l'idée d'avoir découvert un vrai lien naturel, 100% bio, bref un lien non-sollicité;

déception: il s'avère qu'il provient d'un forum plus ou moins à l'abandon, livré au spam, viagra et compagnie, plusieurs milliers de liens vers ce genre de site par message.

mais je ne trouve pas ce lien vers un de mes blogs dans la page...

je continue l'enquête, consulte la page en cache, toujours pas de lien vers mon site.

je m'énerve, affichage du code source de la page en cache (utilisation de la fonction "rechercher" de mon navigateur préféré) et là le lien apparaît, planqué, caché.

apparemment un "include" qui rend le lien impossible à trouver pour le visiteur, mais bien présent dans le code source de la page en cache;

en gros, un forum abandonné au spam, une sorte de ferme de liens pour viagra, fait un lien caché vers mon site, sur toutes les pages du forum (une bonne centaine de liens cachés, dans un environnement "viagra").

le lien est complètement invisible pour le visiteur, mais pas aux yeux de Google, puisque le lien est présent dans Google Webmaster Tools.

j'envoie un mail poli (c'est ironique) au webmaster, le forum disparait aussitôt, c'est pourquoi seuls les caches sont encore dispos.

bref, black hat, ou pas?

[edit: suppression des liens]

[carole heinz]

edit: à vrai dire, le lien est présent dans la page en cache, tout en bas, mais ne l'était pas dans la page "brute", celle-ci étant "coupée" avant le footer.

[st-antigone]

c'est pas ce que les pros nomment du spam referer ?
perso je me suis fait avoir une ou deux fois,
puis après je me suis lassé.

[Monty973]

IL y a un lien vers http://locationchaletvosges.zeblog.com depuis la home avec l'ancre qui va bien. Non sollicité également ?

[carole heinz]

non sollicité, évidemment, le lien depuis la home.

[webmasterdemonsite]

euh c'est quoi l'interet pour celui qui a fait le lien vers ton site?

[st-antigone]

euh c'est quoi l'interet pour celui qui a fait le lien vers ton site?

c'est par les outils de stats des webmasters avoir de nouveaux visiteurs:
autrement dit du spam (par) referer.

http://www.photomontages.org/photo/mont ... ferer.html

[Pandore]

Très intéressant ton article st-antigone, ça mérite bien une cht'ite reco ^^

Effectivement, c'est assez inquiétant comme dérive ...

[cleden]

Oui mais généralement, lorsque qu'ils veulent spammer nos referers, il ne placent même pas de lien vers notre site.

[carole heinz]

oui enfin le spam par referer, je n'y crois pas une seconde dans ce cas-là;

pour répondre à webmasterdemonsite, l'intérêt du webmaster, dans ce cas, réside sûrement dans le fait que ce blog (longtemps 1er sur toutes ses requêtes) fasse de l'ombre à ses propres intérêts et à un de ses sites (pas celui contenant le lien, évidemment, mais un autre dont je tairai l'url).

des liens dans ce genre, même si c'est difficile à démontrer, font partie des techniques "black-hat".

en gros, plutôt que de faire grimper son propre site, on fait descendre celui des concurrents; le résultat est le même: on se retrouve en tête.

(ceci n'est qu'une hypothèse, que je vous soumets).

[webmasterdemonsite]

j'ai pas tout compris...

les spam referer seraient donc présents dans des stats d'outils statistiques. mais qui prends en compte ces stats? les moteurs peuvent ils savoir si un visiteur vient d'un site blacklisté pour aller via un lien "spam referer" vers un site clean?

le black hat pour se positionner, pourquoi pas, mais pour descendre un site alors là ca craind...

[carole heinz]

tu confonds 2 notions:

1. le spam par referer s'adresse aux humains: en gros, tu cibles les webmasters qui, en consultant leurs stats, y trouvent ton site, et cliquent sur l'url du referer pour le découvrir: ça fait une visite, et un visiteur. concrètement, tu places des liens vers plein de sites, tu cliques dessus, et ton site va se fixer en temps que referer dans les stats des sites liés.

2. le black-hat: s'adresse aux moteurs. techniques border-line (voire illégales, car je rappelle à tous ici que la mise en place d'un lien vers un site est soumise à l'autorisation du propriétaire du site lié) pour plomber le référencement d'un site concurrent, ou propulser artificiellement son propre site. (mais surtout pour plomber un concurrent, je dirais...).

[Aye-Aye]

zzz

[webmasterdemonsite]

merci carole heinz pour cet eclaircissement, donc le spam referer c'est grave? ou pas?

[st-antigone]

2. le black-hat: s'adresse aux moteurs. techniques border-line (voire illégales, car je rappelle à tous ici que la mise en place d'un lien vers un site est soumise à l'autorisation du propriétaire du site lié) pour plomber le référencement d'un site concurrent, ou propulser artificiellement son propre site. (mais surtout pour plomber un concurrent, je dirais...).

Je reste sceptique, vu que google calculerait la confiance qu'on peut avoir pour
un site sur ses liens sortants (trustrank).

Mais bon comme je ne crois pas au génie du black hat,
cela reste possible.

http://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... strank.htm