Bing copie Google !

[WebRankInfo]

C'est bien entendu Danny Sullivan qui a le méga scoop : http://searchengineland.com/google-bing-is-cheating-copying-our-search ... ults-62914

Alors, Bing ne veut plus dire "But It’s Not Google" mais "Bing Is Now Google" ?

[salva]

Je comprends mieux pourquoi Bing continue de grimper dans la hiérarchie des moteurs de recherche..

[fran6]

bien, ça fera moins de boulot

[fredfan]

Attention ! Bing ne copie pas Google, il analyse le comportement des usagers. Il se trouve que ces usagers vont souvent sur Google, et que partant de là ils vont souvent sur les résultats des premières places de Google. Bing en déduit que ces sites sont intéressants par rapport à la requête que l'usager a tapé.
Ca frôle la ligne jaune, mais ce n'est pas là même chose que de voler un résultat.

[finstreet]

Donc je suis dans une salle d'examen. Je regarde la copie de mon voisin. Mon voisin a l'habitude d'etre très bon ... MAIS ce n'est pas ce qui m'intéresse. Ce qui m'intéresse c'est de savoir que mon voisin sera lu par des professeurs qui sont des personnages pertinents, et donc je peux le pomper pas parce qu'il a raison, mais parce que sa note montrera que les professeurs le trouvent plus pertinents

[fredfan]

Si je surfe sur WebRankInfo avec Internet Explorer et/ou la bing bar (edit) (sans passer par le moteur de recherche) et que je lis certains topics, Bing va penser que ces topics sont plus intéressants. Olivier ne pourra pas attaquer Bing pour plagiat pour autant. Pourtant c'est en lisant son menu et ses descriptions que j'ai fait mon choix. Mais c'est moi qui ai été espionné (de mon plein gré) et j'ai respecté les conditions d'utilisation en cliquant sur les items du menu.

[fredfan]

N'oublions pas les autres révélations de cet article :
- Bing a depuis octobre un nouvel algorithme qui enregistre le comportement des usagers pour déterminer la position de la page
- on peut tricher sur cet algo avec 20 clics
- Google a donné de faux résultats pour piéger Bing

[WebRankInfo]

pour ceux qui ne comprennent pas bien l'anglais, et pour ceux qui veulent en savoir plus des suites de l'histoire, j'ai fait un résumé : Google accuse Bing de tricherie

[thickparasite]

Bing a démenti http://m.zdnet.com/blog/microsoft/microsoft-we-do-not-copy-googles-results/8557
Sauf que les évidences sont là!

Au-delà de cette affaire tragi-comique, quelque chose me perturbe bien plus.
Depuis toujours, je plaide la cause du 100% algorithmique chez Google, réfutant les théories de manipulation manuelle.
Sauf que dans cette histoire, les techos de Google ont tout à fait opéré une manipulation manuelle pour démontrer le plagiat de Bing.

[GUITEL]

Par contre pour les requêtes qui sortent de l'ordinaire, ce critère devient prépondérant, car Bing ne dispose pas de "signaux" autres que le résultat de Google. Donc ces des cas-là, les résultats de Bing se mettent à ressembler furieusement à ceux de Google.

Si j'ai bien compris il y a eu un piège sur des requêtes que personne ne peut trouver y compris BING.

Comment Bing peut (seulement) copier google sur des requêtes pièges sans automatiser l'ensemble ?

Car l'article ne mentionne que les requêtes (volontairement choisie par Google) sans mentionner les autres de même type.

[Marie-Aude]

Google n'a jamais caché avoir la possibilité de faire des interventions manuelles. (et ils le font dans certains cas, notamment de bombing, si mes souvenirs sont exacts, mais c'est la mécanique inverse, de l'exclusion et pas de la promotion). En revanche, ils seraient fous de le faire régulièrement.
Chaque boite a toujours la possibilité d'outrepasser ses limites et ses sécurités.... mais pour l'admettre aussi ouvertement, ils doivent être vraiment exaspérés par Bing.

[Alaindeloin]

Normal, Google n'est pas aussi dominant aux States qu'en Europe...

[HawkEye]

Depuis toujours, je plaide la cause du 100% algorithmique chez Google, réfutant les théories de manipulation manuelle.
Sauf que dans cette histoire, les techos de Google ont tout à fait opéré une manipulation manuelle pour démontrer le plagiat de Bing.

Trop modeste, tu en oublies d'étayer ça d'un petit lien vers ton dernier article à ce sujet: http://www.laurentbourrelly.com/blog/920.php

[Marie-Aude]

Comment Bing peut (seulement) copier google sur des requêtes pièges sans automatiser l'ensemble ?

Car l'article ne mentionne que les requêtes (volontairement choisie par Google) sans mentionner les autres de même type.

En fait Bing a automatiser un processus de copie. Après l'avoir décelé, pour en avoir la certitude, Google a piégé certaines requêtes. Il dit lui même d'ailleurs que seule une partie des requêtes piégées ont été copiées, et qu'il ne sait pas "pourquoi" telle ou telle requête a été choisie.

Ce qui prouve que Bing a introduit dans son "algo" la reprise d'éléments provenant de Google, tempérés par d'autres facteurs inconnus de tous

[thickparasite]

@Hawkeye : j'ai rédigé le billet après avoir posé mon commentaire Mais merci pour le lien.

@Marie-Aude : tu as des sources car j'ai toujours lu ou entendu le contraire. Car j'ai un paquet de propos tenus par des googlers qui réfutent l'intervention manuelle :
* "At Google we do not manually change results.” --Udi Manber, Google VP in Charge of Search Quality, April 16, 2008, in Popular Mechanic
* "Our third philosophy: no manual intervention…The final ordering of the results is decided by our algorithms…, not manually by us. We believe that the subjective judgment of any individual is…subjective, and information distilled by our algorithms…is better than individual subjectivity." --Amit Singhal, Google Fellow in Charge of the Ranking Team, 2008, on The Official Google Blog
* "[O]ur search results are generated objectively and are independent of the beliefs and preferences of those who work at Google" --Lucinda Barlow, Head of Corporate Communications for Google Australia, 2010
* "'Don't be evil' [means] providing our users unbiased access to information." --Google Code of Conduct as provided to investors (first paragraph)
* "[W]e work very, very hard to keep the answers - the natural search answers completely unbiased." --Eric Schmidt on National Public Radio, 2009
* "We never manipulate rankings to put our partners higher in our search results" - Google.com "Our Philosophy"
* "[O]ur crawl process is completely automated; we don't ... manipulate search results by hand." --Google Web Search Help
* “Google’s search results are solely determined by computer algorithms that essentially reflect the popular opinion of the Web. Our search results are not manipulated by hand. We’re not able to make any manual changes to the results." --David Krane, Google spokesman, 2004
* Our "approach to search is" "fully automated." --Sergey Brin, press release, 1999
* "A site's ranking in Google's search results is automatically determined by computer algorithms using thousands of factors to calculate a page's relevance to a given query. ... Our search results are generated completely objectively and are independent of the beliefs and preferences of those who work at Google." --Google's Explanation of Search Results, as it stood through May 2007, as preserved by Wall Street Journal and Archive.org

Source : http://www.benedelman.org/hardcoding/