Bientôt la fin de Google ???

**le Jeu Aoû 12, 2004 9:36**

enfin si y'a des enjeux commerciaux, y'a de quoi foutre un sacré bordel, ça peut même donner lieu à beaucoup de litiges avec les entreprises mécontentes ... ça risque de donner du boulot aux avocats de google et quand on est en bourse, ce type de problème peut faire très mal

vous croyez pas ?

c'est vrai qu'il a matiere a foutre le bordel

**le Jeu Aoû 12, 2004 9:41**

S'il font un filtre du genre ne compter que trois clics par jour par IP, ça va pas mal faire le tri...
Ce qui m'étonne c'est que la plupart des régies et plateforme d'affiliation ont adoptés depuis longtemps ce genre de technique, alors pourquoi pas Google ?

**le Jeu Aoû 12, 2004 9:46**

les "clickeurs fous" passent probablement par des proxy dynamiques pour changer leurs IP toutes les secondes et ainsi ne pas se faire pieger, il suffit que google repertorie toutes les IP de ces proxy pour savoir que le click est frauduleux, a l'echelle mondiale des proxy il doit y'en avoir enormément mais google a l'habitude de bosser sur des dimensions qui nous dépassent.

**le Jeu Aoû 12, 2004 9:54**

Dans tous les cas, il est relativement aisé pour Google de filtrer ce genre de trucs... donc info ou intox ?

**le Jeu Aoû 12, 2004 9:54**

Bool a écrit:S'il font un filtre du genre ne compter que trois clics par jour par IP, ça va pas mal faire le tri...
Ce qui m'étonne c'est que la plupart des régies et plateforme d'affiliation ont adoptés depuis longtemps ce genre de technique, alors pourquoi pas Google ?

mais Google le pratique déjà !!! notamment sur les AdSense (qui rappelons-le, génèrent déjà 50% des revenus AdWords de Google...)

**le Jeu Aoû 12, 2004 9:57**

WebRankInfo a écrit:mais Google le pratique déjà !!! notamment sur les AdSense (qui rappelons-le, génèrent déjà 50% des revenus AdWords de Google...)

moarf... donc cette annonce c'est 100% intox ?

**le Jeu Aoû 12, 2004 9:58**

peut-être pas 100%, mais je pense qu'elle vient à point nommé... bizarre...

**le Jeu Aoû 12, 2004 10:11**

WebRankInfo a écrit:peut-être pas 100%, mais je pense qu'elle vient à point nommé... bizarre...

c est mon avis aussi. au fait, je fais 1.68m alors pas de condéscendance sur la taille des indiens !

<politique>c etait plutot relatif a l ´age et à la forte probabilité tendance dans ces pays à embaucher des mineurs pour faire ce genre de trvail.....</politique>

**le Jeu Aoû 12, 2004 12:00**

herveG a écrit:
WebRankInfo a écrit:peut-être pas 100%, mais je pense qu'elle vient à point nommé... bizarre...

c est mon avis aussi. au fait, je fais 1.68m alors pas de condéscendance sur la taille des indiens !

<politique>c etait plutot relatif a l ´age et à la forte probabilité tendance dans ces pays à embaucher des mineurs pour faire ce genre de trvail.....</politique>

si t'as été voir le lien dans l'article sur realposition, tu verras que ce sont des ménagères qui sont payées pour le faire.

En ce qui concerne les filtres Google, c'est comme les filtres anti-spam, c'est très approximatif, ça repose probablement sur des modèles probabilistes. Si des moyens sont mis en place pour ennuyer Google, il devrait être aisé de perturber le fonctionnement des AdWords. Encore une fois, si les litiges deviennent foule, ça risque de faire réfléchir pas mal d'annonceurs, surtout que c'est parole contre parole (logs contre logs)

wizzman

**le Jeu Aoû 12, 2004 12:45**

quand la meme adresse IP clique plusieurs fois sur des annonces, ne pas les compter n'a rien d'approximatif je trouve.
mais je ne dis pas qu'il n'y a pas de pb pour lutter contre ça...

**le Ven Aoû 13, 2004 14:44**

Personnellement je pense qu'il y de l'arnaque sur la pub les adwords. Actuellement nous avons baisseé 80% nos pub sur adwords. car le comporte du clickeur n'est pas similaire à un visiteur normal en suivant à la trace les visiteurs du site: il clique et s'en va.

**le Ven Aoû 13, 2004 16:18**

Pour le ciblage par pays et meme moins, ca se fait aussi. Mais un certain nombre de grands comptes mettent des grosses encheres sur des annonces "monde entier" (il y a des internautes, meme de pays riches -notamment AOL- dont le pays n'est pas identifiable, donc faut bien il est vrai). Comme les cliqueurs fous (pauvres plutot) vont sur des sites partennaires adsence complices (ils reversent de l'argent), GG pourrait exclure ces derniers non?
Par ailleurs, l'article indien n'est pas si neuf, et inversement la signature de l'article "Direction de la COW (Commission des Opérations du Web)" me semble bizzarre (c'est meme une vacherie

)

**le Sam Aoû 14, 2004 8:23**

Apparemment, la COW est une signature humoristique car les autres articles sont signés par Web Guevara, DST Guy, Steevy, femme du 6oo6le 6uy

!!!

**le Mar Aoû 17, 2004 15:57**

Je vois pas pourquoi google s'en ferait pour les cliqueurs fous étant donné qu'ils leur font gagner de l'argent. C'est pas google qu'ils volent mais les annonceurs !

**le Mar Aoû 17, 2004 16:04**

certes, mais les annonceurs vont bien finir par se rendre compte que leurs campagnes sont inefficaces. De plus, le bruit pourrait facilement s'enfler sur le net... d'où le danger pour GG (je pense).

Bientôt la fin de Google ???

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne