J'ai besoin d'un logiciel graphique qui génère des images en 300 ppp

[Alorsladaccord]

Bonjour,

Ceci ne concerne pas à proprement parler le développement d'un site web, mais je ne vois point d'autre rubrique adaptée, vous voudrez donc bien m'excuser.

Je dois envoyer à un imprimeur des images avec une résolution de 300ppp. Mon logiciel adobe fireworks ne le fait pas (72 max) et je ne vais pas acheter photoshop juste pour ça.

Savez-vous quel logiciel gratuit puis-je utiliser à cette fin ?


Merci d'avance

 

[Alorsladaccord]

Rq j'ai dit une ânerie, apparemment je peux le faire en 300ppp en un clic sur firework.


Comment se fait-il que ce soit aussi simple ? Je ne pige pas le mécanisme, ni d'ailleurs l'utilité. Pourquoi l'imprimeur veut-il du 300ppp ?

 

[aproximité]

Pourquoi l'imprimeur veut-il du 300ppp ?

Parce que tout simplement c'est le standard le plus utilisé en imprimerie, et qu'heureusement il y a des normes qui permettent d'unifier et de s'adapter à toutes les utilisations.
72 ppp généralement pour la résolution écran (compromis entre la qualité visuelle et le poids des images).
300 ppp pour l'imprimerie (indispensable pour la qualité des images, leur poids ayant peu d'importance).
Les presses d'imprimerie sont généralement calée sur ce standard, et les films qui servent à faire les plaques utilisées également.

 

[Alorsladaccord]

Merci pour ta réponse, aproximite.


Mais est-il possible qu'une image normalement créée en 72ppp puisse en un clic être modifiée en 300ppp ? Et qu'est-ce que ça change au juste ? Elle pèse plus lourd en ko ?

 

[aproximité]

Numériquement tu peux tout faire. Mais si tu passes une image de 72ppp à 300ppp en gardant sa taille, tu vas simplement multiplier à l'identique le nombre de pixels au détriment de la qualité.
Par exemple si tu as cote à cote un pixel bleu et un pixel rouge, tu vas avoir cote à cote 4 pixels bleus et 4 pixels rouges. Dans certains cas comme du texte ou des aplats cela ne se verra pas, par contre pour des images avec des nuances, cela va la dégrader.
Si à la base ton image est en 1200 px (certains appareils numériques le permettent), tu n'auras pas de dégradation en réduisant les ppp. A l'inverse il y aura dégradation.
Par contre si tu diminues la taille de ton image proportionnellement à la résolution (ppp) il n'y aura pas de perte.
Par exemple image originale : taille 1200 px en 72 ppp, vers taille 288 px en 300 ppp (les pixels sont conservés).
Certains logiciels permettent de faire de l'extrapolation, c'est à dire lors de ces changements de taille ou de résolution, de créer des pixels intermédiaires, qui peuvent donner un bon résultat quand on ne peut pas choisir la source.
Dans l'idéal, il vaut mieux partir avec comme base des images de 300px ou plus, et ensuite les enregistrer à la résolution souhaitée en fonction de l'utilisation (web ou impression).

 

[Alorsladaccord]

Ok, je commence à comprendre, merci pour tes explications, aproximite.


Prenons maintenant le cas suivant :
J'ai déjà une image, mettons en .jpg, de 200px sur 50px (un logo pour une étiquette). Elle pèse 25ko avec une résolution par défaut de 72ppp.
Je crée un nouveau document dans fireworks, en précisant 300ppp pour la résolution. Et dans ce document, je copie-colle ledit logo déjà créé en 72ppp.

Et ? C'est tout ? Ca suffit ? La transformation va se faire toute seule, comme ça, pas d'autres changements à prévoir ?

 

[aproximité]

Relis ce qui est écrit plus haut, pour ne pas perdre en qualité lors d'un redimensionnement d'une image :
- 200 px en 72 ppp vers 48 px (environ) en 300 ppp, même nombre de pixels, tu conserves la qualité mais ton image est plus petite.
- 200 px en 72 ppp vers 200 px en 300 ppp, tu interpoles en créant des pixels artificiels, perte de qualité mais ton image a la même taille.
Si tu as un écran assez précis ou une imprimante de bonne qualité, tu peux (un peu) juger de la différence.
Enfin, tu parles de logiciel gratuit, à ma connaissance Firework n'est pas gratuit et fait partie de la suite Adobe CS.
Dans ce cas, autant utiliser Photoshop qui me semble plus précis et plus souple pour ce type de transformation.
PS : tu peux lire ça, ils expliquent beaucoup mieux que moi :wink:
-http://www.virusphoto.com/752-comprendre-linterpolation-numerique.html

 

[Marie-Aude]

Définir une image à 72pp comme image à 300 pp revient à diminuer sa taille d'impression

On va (re)faire simple

Un pouce fait 25,4 mm

J'ai une image de 500 pixels de large. En 72 pp elle va être imprimée sur 6,944 p, soit 1,76 cm
En 300 pp, elle va être imprimée sur 1,66 p, soit même pas 0,5 cm

"Coller" une image qui fait 500 pixels de large dans un document en disant que c'est du 300 pp au lieu de 72pp ne va pas créer les pixels manquants. L'interpolation ça va pour des agrandissements de 10%...

Par contre, si tu as une source grande taille, tu peux très bien, avec ton logiciel qui ne fait "que" du 72 pp, créer une image qui fasse

500 * 300 / 72 = 2.083 pixels de large et l'envoyer à ton imprimeur. Même en étant "marquée" à 72pp, elle sera de taille suffisante pour qu'il puisse l'imprimer.
Dans un logiciel d'imprimeur, le "pp" c'est un réglage exactement comme le taux de réduction pour une imprimante...

Mais dans les deux cas (ton logiciel comme le sien) ça ne change rien au nombre de base de pixels nécessaires pour avoir une image de qualité.

En 300 ppi, ton image de 250 pixels de large est beaucoup trop petite ^^

Autre option : tu as à la base une image vectorisée ( .ei , .svg , tu peux faire ça dans inkscape ) le vecteur peut être agrandi quasiment à l'infini, et tu enregistres sous un format jpg à la résolution voulue

 

[Alorsladaccord]

Je vais lire ça, merci pour le lien. Là j'essaie déjà de me dégrossir un peu sur le sujet...

Fireworks est payant en effet et plutôt cher, mais je l'ai acheté il y a 12 ans de ça.
Et là j'ai fait un test, justement. Je crée un nouveau doc, je copie/colle une image trouvée sur internet. Elle fait 1024x768 pixels en 72ppp. Si je règle à 300ppp, elle passe à 4267x3000. Là j'ai la flemme de sortir la calculette, mais j'imagine que ça fait (1024x768)/(300/72). En fait le logiciel a multiplié le nombre de pixels par 300/72, j'ai pigé ?

Donc maintenant j'enregistre l'image en 4267x3000 pour 300ppp et je la redimensionne en 900x600, par exemple. Et j'ai une image de taille moyenne mais en 300 ppp.

J'ai bon ?

**edit**
Pourtant en 300ppp et 72ppp les deux images de mêmes dimensions(1024x768) font le même poids en KO (92). Est-ce normal alors que celle en 300ppp est supposé avoir plus de pixels ?

 

[aproximité]

On va (re)faire simple

Ha bon... je n'ose pas imaginer quand c'est compliqué :lol:
Bon, je me sauve, ne me suis pas encore remis de ma traversé du Tage à la nage.

 

[aproximité]

Pourtant en 300ppp et 72ppp les deux images de mêmes dimensions(1024x768) font le même poids en KO (92). Est-ce normal alors que celle en 300ppp est supposé avoir plus de pixels ?

Non, ce qui compte c'est le nombre de pixels différents, pour le poids de l'image.
Pour faire simple :
1000 px blancs comptent pour 1.
1000 px différents comptent pour 1000.
Dans ton exemple, le logiciel n'a pas créé de nouveaux pixels, il les a dupliqués.
C'est réducteur, mais assez proche de la réalité.

 

[Alorsladaccord]

Bon bon ok ok.

Merci encore pour vos réponses précises, je vais relire ça à froid..............

 

[indigene]

Pourtant en 300ppp et 72ppp les deux images de mêmes dimensions(1024x768) font le même poids en KO (92). Est-ce normal alors que celle en 300ppp est supposé avoir plus de pixels ?

Il ne faut pas chercher à inventer des pixels là où il n'y en a pas;
Si ton image en 72 ppp fait 20 cm de large quand tu l'imprimes, en la passant en 300 ppp et sans ajouter de pixels, la même image ne fera plus que 5 cm (environ) (car 300/72 fait pas loin de 4)

Si tu as une image qui couvre tout ton écran, lorsqu'elle sera imprimée en 300 ppp ça donnera un truc de la taille d'une carte postale (mais avec autant de détails que tu peux voir à l'écran).

Pour ton logo qui fait 250 pixels de large, il sera imprimé sur quelques mm :mrgreen:

 

[Alorsladaccord]

Ouais, c'est plus compréhensible quand on commence par détailler l'acronyme : pixels par pouce. Donc 4 fois plus dans la même surface. Forcément ça réduit l'image.

Polytechnicien inside.