Bdd

**le Dim Oct 29, 2006 9:25**

Bonjour

voila, je me pose une petite question ! Que vaut'il mieu ?
- Une table qui contient 10 000 entrée
ou
- Les 10 000 entrées réparties sur plusieurs tables
est ce que sa joue beaucoup sur la vitesse d'exécution ?

Il sagirai d'une Bdd sur des hébergrements, gites, campings,hotels...
j'ais pensez répartir les hébergements sur plusieurs Tables, celon le type.

Merci d'avence pour les réponces

**le Dim Oct 29, 2006 10:02**

la répartition d'informations dans plusieurs tables ne se fait pas de cette manière.

il faut essayer de voir d'abord tout ce qui peut être factorisé : si on veut ajouter le nom de la ville, longitude, latitude, nb habitants, etc... on ne va pas le répéter sur chaque ligne de la base et donc on va créer une table supplémentaire qui sera reliée aux hébergements
et non pas essayer de couper la base en informations plus petites. Le nombre de lignes d'une table ne veut absolument rien dire en terme de rapidité, cela dépend de la longueur de l'enregistrement du type d'informations dans chaque champs, des index, etc...

**le Dim Oct 29, 2006 10:30**

pour chaques tables il y a environ 10 champs liés à l'hébergement

il y a egalement une table pour le lieux, le cantons et de nombreuses informations sur les villes.

et une table qui contient les informations des utilisateurs qui proposes leur hébergements

Je penssait que de séparer les hébergement par types serai plus rapide pour le traitement des infos, ainsi si un internotes demandes de voire tous les gites, de séparer les hébergments, sa évites d'avoires plus de 10milles informations, multiplié par le nombres de schamps !

est ce que mon résonement est faux ?

**le Dim Oct 29, 2006 10:41**

et si je veux une information sur tous les hébergements d'une ville, triés par prix/personne ou par nb de place.
il faudrait interroger plusieurs tables, mettre dans un tableau temporaire multidimentionnel le trier puis l'afficher.
Un beau bazard

**le Dim Oct 29, 2006 11:00**

il suffirai de faire une requette SQL englobant toutes les tables avec un UNION ?

finalement je me demande si j'ai pris la bonne dessision ! :roll:

j'était perssuadé que de faire un type d'hébergment par table renderai l'exécution de la commande plus rapide. par contre je me doutait que ce serrai un peut plus compliqué de le traiter derrière, mais pas impossible

**le Dim Oct 29, 2006 11:39**

10 000 enregistrement c'est trés petit pour une bdd

Bdd

Bdd

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne