Banni de Google pour du texte caché... que je n'ai pas!!

[LordSuprachris]

J'ai un ENORME problème : le site de ma boîte a été banni de Google hier soir pour "utilisation de texte caché sur nos pages".
Hors, malgré certaines "recommandations", j'ai tjs refusé d'utiliser cette pratique (à l'inverse de certains concurrents...), justement pour éviter d'être banni par Google.

Le site de ma boîte : h-ttp://www.jebatis.com
Voyez-vous du texte caché quelque part, et si oui, où?
Le "texte iframe", utilisé pour les navigateurs ne gérant pas les iframes, est-il considéré comme du texte caché par Gogole? Et si oui, depuis quand? (note sur l'iframe en question : on utilise ça par facilité de programmation et fainéantise, et on obtient quand même le résultat souhaité, donc on se casse pas la tête à faire autrement ^^ )


Y a-t-il un moyen d'entrer en contact avec l'équipe "qualité" de google ?

[HawkEye]

Regarde le code source de cette page, tu comprendras vite le problème: http://test.indexweb.info/iframe-jebatis.com.html

[Szarah]

As-tu regardé ici
http://www.spider-simulator.com/cgi-bin ... t_follow=1
pour voir la différence entre ce qui est écrit dans ta page et ce qui est présenté à l'internaute ?

EDIT : Ah bin monsieur HawkEye a été plus rapide que moi

[shin_akuma]

Aie Aie Aie

[xTrade]

Oh le beau cloaking

[LordSuprachris]

Je sais que le texte entre les balises <iframe ...> et </iframe> n'est pas affiché au visiteur lambda, mais bon, quand on passe avec Lynx (ou une vieille version d'un navigateur qui ne gère pas les frames, ça existe encore... j'en utilise une pour tester l'affichage, habitude de programmeur ^^ ), on ne voit rien en page d'accueil :
http://www.jebatis.com/jebatis-lynx-notext.jpg

Tandis que si je rajoute le texte dans l'iframe, on peut accéder dès la page d'accueil à toutes les autres pages du site :
http://www.jebatis.com/jebatis-lynx-text.jpg

L'utilisation de la balise <noframes>...</noframes> pourra-t-elle faire comprendre à google que ce n'est pas du texte caché mis là pour tenter du spamdexing?

[Jeviensderio]

Je sais que le texte entre les balises <iframe ...> et </iframe> n'est pas affiché au visiteur lambda

C'est donc du texte caché!
Plus une ferme de liens assez considérable...

[fra_arf]

C'est caché et on utilise des navigateur récent, car on doit être à la page

[LordSuprachris]

Mouais, enfin, moi j'appelle pas ça du cloaking ni du texte caché (ça c'est du texte caché : h-ttp://www.mediaa.be et ça sort bien placé).
J'utilise le "texte iframe" depuis 3 ans (en fait depuis qu'un prof en dernière année s'est amusé à tester mon applic web, sur laquelle je m'étais cassé le cul, avec... Lynx et m'a sorti "je ne vois rien d'intéressant, ya 3 pages, ça ne vaut rien").
J'ai fait des dizaines de sites (pros ou persos), j'ai chaque fois utilisé cette méthode (généralement qu'une liste de liens, mon boss m'a demandé un texte pour notre site principal), et c'est le premier site qui se fait blacklister pour cela (et le site le plus important, m'étonnerait pas qu'il y ait eu spam report d'un concurrent vu qu'on remontait toutes nos pages quotidiennement sur près de 200 requêtes)

J'ai viré le texte iframe, refait un sitemap, demandé la réintégration dans Google, maintenant j'espère qu'ils seront rapides, pcq 2 mois sans jamais sortir, on peut fermer boutique...

[ybet]

J'ai viré le texte iframe, refait un sitemap, demandé la réintégration dans Google, maintenant j'espère qu'ils seront rapides, pcq 2 mois sans jamais sortir, on peut fermer boutique...

Bien oui (même si je suis pas dans la constrution). Histoire de virer définitivement les magouilleurs de l'index.

Mais depuis bmv, GG devient trop gentil. A croire qu'il se calque sur la législation et les tribunaux, toujours une excuse: insolvable, enfance malheureuse, ....

Et dans tous les cas, personne ne savait ... (un peu facile). Ca dure quand même

depuis 3 ans

PS: pourtant, connais un paquet de sites qui utilise cette méthode. Le spam report marche pas vraiment, sauf quelques fois.

[LordSuprachris]

Ouf, on a été réintégrés dans les résultats de recherche cet après-midi, et sans perdre en positionnement (on a même gagné 2 places sur un de nos mots-clés principaux )

Mais bon, il reste le problème de la navigation en mode texte, et donc du crawl par la même occasion, vu qu'on a un menu en Flash et une iframe.

On appelle le Flash ainsi :
<script ...>
"fonction JS qui charge le Flash proprement"
</script>
<noscript>
<object type="-flash-" data="-menu-" ...>
<param ...>
<param ...>
</object>
</noscript>


Mais en Lynx, ça ne donne rien (et mon script de crawl ne passe pas non plus), d'où problème.
Si, après la balise </object>, je rajoute quelques liens html vers les pages principales du site pour y accéder directeent, cela sera-t-il encore considéré comme du texte caché ou bien est-ce une technique autorisée?

[HawkEye]

Si tu n'as pas trop de page, ou si tu peux dégager une liste des pages principales, voire des différentes rubriques et sous-rubriques, fais-toi un sitemap (un vrai plan de site, pas un sitemap XML pour Google hein), et lie ce sitemap depuis toutes tes pages.