Balises ALT vides sur Google ?

Consultez la formation au REFERENCEMENT naturel Google de WebRankInfo / Ranking Metrics


¥€$
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 1348
Inscription: 5 Déc 2002

Balises ALT vides sur Google ?

Message le Dim Jan 12, 2003 10:01

Quelqu'un sait-il pourquoi Google s'amuse à mettre des balises ALT vides sur ses pages d'accueil ?

Haq
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 2104
Inscription: 29 Aoû 2002

Message le Dim Jan 12, 2003 10:49

Sûrement pour répondre aux normes du W3C.

aK.


hetzeld
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 2209
Inscription: 2 Déc 2002

Message le Dim Jan 12, 2003 11:13

Bonjour,

ak a raison, c'est pour être "W3C compliant" !
En plus, y mettre du contenu leur apporterait quoi ? Un meilleur positionnement dans les moteurs de recherche ? :lol:

Dan

Benoist
WRInaute discret
WRInaute discret
 
Messages: 81
Inscription: 2 Jan 2003

Message le Dim Jan 12, 2003 11:31

Et en mettant nos sites aux normes w3c cela peut être pris en considération par les moteurs ?


hetzeld
WRInaute passionné
WRInaute passionné
 
Messages: 2209
Inscription: 2 Déc 2002

Message le Dim Jan 12, 2003 11:41

Benoist,

Cela ne peut qu'être bénéfique, dans la mesure où une page respectant les normes W3C est une page considérée comme "propre" par presque tous les navigateurs, donc aussi par les moteurs.

Accessoirement, la validation d'une page révèle quantité de petits détails qui aident aussi le webmaster dans la mise au point du site, par exemple: balises non fermées, mauvaise imbrication de balises, texte alt manquant...
Perso, je considère cela comme une étape indispensable.

Un tuyau toutefois: si tu valides un site dynamique, tu verras une erreur chaque fois que le caractère "&" est utilisé dans un lien (URL) . La norme W3C voudrait qu'on utilise "& amp;" (sans l'espace) à la place. Le problème est que certains navigateurs anciens ne comprennent pas cela... Donc, pour résumer, si tu valides en HTML 4.01 strict ou en 4.01 transitional, ton site risque de poser problème aux navigateurs les plus anciens... C'est un choix à faire...

Mon avis est qu'on ne peut pas continuer à faire des sites en doublant le temps de développement pour les rendre compatibles avec Netscape 4.x alors que la version 7 est sortie. Il est difficile de faire comprendre à un client qu'on double le coût de développement pour assurer 1% de couverture en plus. :wink:

Dan

Benoist
WRInaute discret
WRInaute discret
 
Messages: 81
Inscription: 2 Jan 2003

Message le Dim Jan 12, 2003 11:50

Merci pour cette réponse, tu m'as convaincu, je passe en w3c :)

Benoist


eric
WRInaute discret
WRInaute discret
 
Messages: 72
Inscription: 6 Nov 2002

Valid HTML / XHTML

Message le Dim Jan 12, 2003 12:58

Bonjour,


Meilleurs voeux à toute la communauté WRI pour cette nouvelle année.

Je suis complétement d'accord avec hetzeld, la validation d'un site est beaucoup trop rare.
Pour ma part j'ai validé tout mon site en XHTML 1.0 Transitionnal et CSS 2 tout en restant compatible avec netscape 4.
J'ai gagné en rapidité d'affichage et les moteurs semblent appréciés.

Pour ceux qui souhaitent passer le cap, j'ai rédigé de nombreux articles pour vous y aider : http://webmaster.webcrealisation.com/we ... ticles.htm .
Ils vous permettront de valider en HTML 4.01 ou XHTML 1.0.

@ +


Si vous avez aimé cette discussion, partagez-la sur vos réseaux sociaux préférés :

Formation recommandée sur ce thème :

Formation REFERENCEMENT naturel Google : apprenez une méthode efficace pour optimiser à fond le référencement naturel dans Google de façon durable... Formation animée par Olivier Duffez et Fabien Facériès, experts en référencement naturel.

Tous les détails sur le site Ranking Metrics : programme, prix, dates et lieux, inscription en ligne.

Lectures recommandées sur ce thème :



Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités