Balises ALT vides sur Google ?
7 messages • Page 1 sur 1
Consultez la formation au référencement naturel Google de WebRankInfo / Ranking Metrics
Benoist,
Cela ne peut qu'être bénéfique, dans la mesure où une page respectant les normes W3C est une page considérée comme "propre" par presque tous les navigateurs, donc aussi par les moteurs.
Accessoirement, la validation d'une page révèle quantité de petits détails qui aident aussi le webmaster dans la mise au point du site, par exemple: balises non fermées, mauvaise imbrication de balises, texte alt manquant...
Perso, je considère cela comme une étape indispensable.
Un tuyau toutefois: si tu valides un site dynamique, tu verras une erreur chaque fois que le caractère "&" est utilisé dans un lien (URL) . La norme W3C voudrait qu'on utilise "& amp;" (sans l'espace) à la place. Le problème est que certains navigateurs anciens ne comprennent pas cela... Donc, pour résumer, si tu valides en HTML 4.01 strict ou en 4.01 transitional, ton site risque de poser problème aux navigateurs les plus anciens... C'est un choix à faire...
Mon avis est qu'on ne peut pas continuer à faire des sites en doublant le temps de développement pour les rendre compatibles avec Netscape 4.x alors que la version 7 est sortie. Il est difficile de faire comprendre à un client qu'on double le coût de développement pour assurer 1% de couverture en plus.
Dan
Cela ne peut qu'être bénéfique, dans la mesure où une page respectant les normes W3C est une page considérée comme "propre" par presque tous les navigateurs, donc aussi par les moteurs.
Accessoirement, la validation d'une page révèle quantité de petits détails qui aident aussi le webmaster dans la mise au point du site, par exemple: balises non fermées, mauvaise imbrication de balises, texte alt manquant...
Perso, je considère cela comme une étape indispensable.
Un tuyau toutefois: si tu valides un site dynamique, tu verras une erreur chaque fois que le caractère "&" est utilisé dans un lien (URL) . La norme W3C voudrait qu'on utilise "& amp;" (sans l'espace) à la place. Le problème est que certains navigateurs anciens ne comprennent pas cela... Donc, pour résumer, si tu valides en HTML 4.01 strict ou en 4.01 transitional, ton site risque de poser problème aux navigateurs les plus anciens... C'est un choix à faire...
Mon avis est qu'on ne peut pas continuer à faire des sites en doublant le temps de développement pour les rendre compatibles avec Netscape 4.x alors que la version 7 est sortie. Il est difficile de faire comprendre à un client qu'on double le coût de développement pour assurer 1% de couverture en plus.
Dan
Valid HTML / XHTML
Bonjour,
Meilleurs voeux à toute la communauté WRI pour cette nouvelle année.
Je suis complétement d'accord avec hetzeld, la validation d'un site est beaucoup trop rare.
Pour ma part j'ai validé tout mon site en XHTML 1.0 Transitionnal et CSS 2 tout en restant compatible avec netscape 4.
J'ai gagné en rapidité d'affichage et les moteurs semblent appréciés.
Pour ceux qui souhaitent passer le cap, j'ai rédigé de nombreux articles pour vous y aider : http://webmaster.webcrealisation.com/we ... ticles.htm .
Ils vous permettront de valider en HTML 4.01 ou XHTML 1.0.
@ +
Meilleurs voeux à toute la communauté WRI pour cette nouvelle année.
Je suis complétement d'accord avec hetzeld, la validation d'un site est beaucoup trop rare.
Pour ma part j'ai validé tout mon site en XHTML 1.0 Transitionnal et CSS 2 tout en restant compatible avec netscape 4.
J'ai gagné en rapidité d'affichage et les moteurs semblent appréciés.
Pour ceux qui souhaitent passer le cap, j'ai rédigé de nombreux articles pour vous y aider : http://webmaster.webcrealisation.com/we ... ticles.htm .
Ils vous permettront de valider en HTML 4.01 ou XHTML 1.0.
@ +
7 messages • Page 1 sur 1
Formation recommandée sur ce thème :
Formation Référencement naturel Google : apprenez une méthode efficace pour optimiser à fond le référencement naturel dans Google de façon durable... Formation animée par Olivier Duffez et Fabien Facériès, experts en référencement naturel.
Tous les détails sur le site Ranking Metrics : programme, prix, dates et lieux, inscription en ligne.
Lectures recommandées sur ce thème :
- Balises meta et référencement : les bases à savoir
- Nombre moyen de mots par requête : statistiques AOL Août 2006
- Prise en compte de la mise en page HTML par les moteurs de recherche
- Nombre de clics dans les pages de résultats : statistiques AOL Août 2006
- Référencement : faut-il abandonner les balises META ?
- Description d'une page-type optimisée pour le référencement
- Google Code publie des statistiques sur le codage HTML des pages web
- Gérer l'entête HTTP en PHP
- Google a répertorié 1000 milliards de pages sur le web !
- Conclusion sur l'analyse du PageRank de Google
Consultez la description détaillée des produits ou services de Google suivants : Google SiteLinks
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités






le forum