WRInaute impliqué
== constatation :( ==
Je me suit basé sur une liste ayant PR6
http://www.liste-annuaires.com/liste-annuairesPR6.php (liste du site itraque)

14 annuaires avait PR6 avant la MAJ.
Aujourdhui 5 de ces annuaires on un PR ayant baissé à PR5.


Autres infos :
Pour le cas des annuaire précédemment à PR5 (j'en ai regardé quelques-uns) : je
n'ai vue que des baisses ou des stagnations.

Mauvaise donne pour les annuaires. :(

Mais il semble que cela soit assez général :( on relève 12 site a la baisse et seulement un a la hausse selon ce sondage : https://www.webrankinfo.com/forum/t/augmentation-ou-diminution-du-pr.86819/

== Explications :idea: ==

Ces chutes car le principe la valeur du PR c'est un calcul du nombre de backlink.

En simplifiant la formule et en s'intéressant seulement à la partie qui en fait sa représentativité :
On peut en dire que ce PR représente uniquement le nombre de lien entrant d'une page.

Dans le cas de ces annuaires :
La baisse de PR n'est pas due a une perte de liens. (il faut perdre en moyenne perdre 60% de ses liens.
Elle ne pas non plus être due à l'inflation du nombre de liens sur la toile.
(il aurait fallut un augmentation de + 200% du nombre de liens sur internet, en d'autre terme que l'on ais triplé le nombre de site total que la toile contient en quelque mois)


== réflexion :?: ==

Mais qu'ont ils donc fais à ce Pagerank ? :?:
Ils on très probablement introduit d'autres paramètres dans le calcul, peut être retranchent il quelques points par ci par la, ou bien ils stérilisent le PR sortant de certaines pages ou site.
Il se servent peut être du trustrank ??
Peut être que ce PR n'est qu'une valeur temporaire avant un gros recalcule générale du PageRank ??

Le seul est unique objectif du pagerank à été de représenter le netlinking (nombre + poids du PR des liens )
On observe depuis quelques année une distordions de plus en plus forte entre ces deux choses (très principalement dues au vente de PR, faux PR et aux astuces de netlinking pour créer artificiellement du PR).

Ce qui se passe ressemble à la fin de la représentativité universelle du PR.
Et donc la fin de la représentativité du PR tous cours.
Donc à assez court terme (le temps de 2 - 3 google dance) la totale discordance entre PR et netlinking.
Et a ce moment là un site PR0 ou PR2 pourras très être plus lourd qu'un site PR9 ou PR8.

== Conclusion :? ==
Si Google décide d'enterrer le PageRank j'espère qu'ils aurons la correction d'inviter les webmasters aux funérailles. (du genre une annonce officiel sur leur blog )
 
WRInaute passionné
Cela confirme bien, pour ceux, encore nombreux, qui ne voient que le gros PR affiché pour faire un lien, que c'est absolument obsolète… il faut penser uniquement thématique, ancre pertinente, bon contexte, etc.
 
WRInaute discret
C'est ne pas du tout un mal et c'est très bien enclanché, le netlinking ce complique et deviens plus humain, c'est un bien fait.
:)
 
WRInaute accro
Considérons ceci :
nifrou a dit:
Elle ne pas non plus être due à l'inflation du nombre de liens sur la toile.
(il aurait fallut un augmentation de + 200% du nombre de liens sur internet, en d'autre terme que l'on ais triplé le nombre de site total que la toile contient en quelque mois)
En un an, il y a eu 50 millions de nouveaux "sites" (augmentation de 50%) dont 30 millions de blogs.
Si on considère qu'un blog génère bien plus de liens qu'un site ordinaire, une augmentation de 200% du nombre total de liens sur la toile n'est pas impossible.
 
WRInaute accro
On a toujours le choix :
- nouvel étalonnage de l'échelle du PR;
- neutralisation d'une certaine catégorie de liens;
- perte de BL spécifique au site;
- pénalité propre au site.

Ça se joue sur un D4 :)
 
WRInaute accro
nifrou a dit:
La baisse de PR n'est pas due a une perte de liens. (il faut perdre en moyenne perdre 60% de ses liens.

Il suffit de perdre 1 bon lien pour retomber d'un degré de PageRank. Dans le bas de l'échelle (PR2, 3, 4) la perte d'un bon lien peut même faire chuter de plus d'un degré.

nifrou a dit:
Elle ne pas non plus être due à l'inflation du nombre de liens sur la toile.
(il aurait fallut un augmentation de + 200% du nombre de liens sur internet, en d'autre terme que l'on ais triplé le nombre de site total que la toile contient en quelque mois)

Ce 200% est tout aussi arbitraire (et faux) que le 60% mentionné plus haut.

Dixit Matt Cutts le 1er décembre dernier: "We did do a full PageRank update several weeks ago. seomoz.org went down one notch not because of link selling but just because there's less PageRank flowing around in some areas (e.g. search and SEO). Vanessa Fox's site dropped by one as well, and for her as well, it's just a case where less PageRank is flowing in some niches of the net. PageRank doesn't always monotonically increase."

--> (seomoz.org) a perdu un degré non pas pour cause de vente de liens, mais simplement parcequ'il y a moins de PageRank qui se distribue dans certains secteurs (ie: le search et le référencement).
 
WRInaute impliqué
Toi t'aime bien m'agresser sur chacun de mes thread (toujours gentille-ment, mais m'agresser tout de même :roll: ).

Je vais refaire mes calculs...

Sinon le cas étudie est seulemnt les site ayant un PR conséquent.

Bien sur dans en calculant j'ai pris en compte l'effet logarithmique de PR.
La base du Log de google est entre 5.5 et 6. j'ai calculé avec 6.

Ce qui évidemment (merci de faire la remarque) implique que tout les liens ne se valent pas.
Un lien capable d'augmenter une page sans liens de 'PR0' vers un PR3
; et bien sur aussi capable ;
d'augmenter 5 URL vierge de BL vers 5 PR2
 
WRInaute impliqué
La baisse du PR est généralisée à toutes sortes de sites. C'et un effet de dilution, je crois bien.
 
WRInaute accro
nifrou a dit:
Toi t'aime bien m'agresser sur chacun de mes thread (toujours gentille-ment, mais m'agresser tout de même :roll: ).

Non non ;)

C'est direct, mais pas volontairement agressif.
Par contre, il est vrai que je ne prend pas de gants lorsque je lis des affirmations qui sont un peu trop "garanties", et que je les sais fausses ;)

La partie == explications == est celle qui m'a fait "bondir": je l'aurais plutôt appelée "hypotèses", ce qui aurait initié alors un contre-argumentaire plus "posé".

Mille excuses si tu t'es senti agressé.
 
Discussions similaires
Haut