baffes de Google et structure de nos sites.

[Willgoto]

Ybet a écrit:

sanctions .... liée à la structure de nos sites ....
On sait maintenant que Google semble sacquer net: .... les pages reprenant en majorité des liens par rapport au contenu texte...

et

Le PR: Google est à mon avis en train de l'utiliser comme moyen de communication depuis des mois en grisant les pages qui ne lui conviennent pas.

La question essentielle est, me semble-t-il, est de savoir si les pages devenues grisées ou avec un moindre Pr ont reculé dans les SERP cad si elles ont vu leur" positionnement" reculé.

Si la réponse est NON (c'est mon sentiment), je crois qu'on se trompe complètement ds l'interprétation faite de "cette communication de google" parce que le changement n'est pas alors pas un changement de l'algorithme de google touchant ces sites ni de leur PR réel, mais donc uniquement du PR publié.

Et en l'occurence, ce n'est même pas une sanction, ni un signal dans ce sens, mais simplement le fait que, google publiant un certain PR pour rendre attrayante la google barre et diffuser celle-ci au maximum, il doit bien aussi ( c'est un travail sans fin pour lui) veiller à ce que cette publication ne soit pas utilisée pour obtenir des liens uniquement dans un but de gagner du "PR juice".

En fait, pour les sites concernés, c'est un retour à leur fonction de base, temporairement détournée par la PR mania.

Si , par contre, il y a perte de positionnement, il y a sanction du site ou des pages concernées.

[ybet]

devenues grisées ou avec un moindre Pr ont reculé dans les SERP cad si elles ont vu leur" positionnement" reculé.

Si la réponse est NON (c'est mon sentiment), je crois qu'on se trompe complètement ds l'interprétation faite de "cette communication de google" parce que le changement n'est pas alors pas un changement de l'algorithme de google touchant ces sites ni de leur PR réel, mais donc uniquement du PR publié.

ben la mienne est majoritairement oui ... seul des péhénomènes extérieurs (sites inacessibles, ...) grisent les pages sans les bloquer.

[dadovb]

Pas convaincu non plus par cette sanction de structure, j'ai la même sur les 10.000 et quelques pages de mon site : header et partie gauche (menu) identiques sur toutes les pages et avec beaucoup de liens internes. Et j'ai des pages qui prennent de PR, celles qui ont du contenu différent des autres et avec une majorité de texte.

Tout à fait d'accord sur les sanctions dues à un ratio texte/liens internes ou externes trop faible, c'est le cas dans un pseudo annuaire de petites annonces organisé par pays -> région -> département -> ville. J'ai rajouté un contenu texte sur chacune de ces pages avec une faible partie variable, on verra si fait de l'effet...

[sim100]

Bon article mais n'importe quoi pour la structure des sites.

J'ai pas mal de sites, j'en visite pas mal, la plupart ont une structure header, footer et 3 colonnes.
Regarde les blog, CMS, ecommerce, enfin quasiment tous les sites d'ailleurs

Donc sanction de structure, certainement pas.

[tonguide]

N'ayant fait aucun test, je ne peux pas trop donner mon avis.
Ceci étant, -je pense- qu'il s'agit juste d'un moyen de communication quand le contenu est inédit.
ça serait sinon paradoxal d'aller chercher à remplir des formulaires pour récupérer des pages non indexable, et d'un autre côté, déclassé des pages accessibles avec un contenu inédit uniquement parce que la page qui lie fait trop de lien.

Pour un annuaire, pour moi, c'est un ensemble de sanction qui font qu'ils sont déclassés et perdent leur PR (peut-etre pour la raison que tu cites que j'estime au dessus être de la com')

PS : sauf la A (celle qui a le plus de liens mais aussi celle que les visiteurs suivent le plus, elle est la plus à droite) < à gauche du voulais dire ?

Accessoirement, comment ferais-tu pour ne pas faire un alphabet A-Z pour présenter des artistes, livres, BD etc. par exemple ? ça me semble être le plus pratique pour le visiteur. Donc même si c'est possible que ce soit du à Google, ça serait une erreur de jugement de sa part.

[HawkEye]

Pour ne reprendre que les agrégateurs et en visant donc HawkEye (victime expiatoire du topic décidément) son news.indexweb.info s'en sort plutôt bien me semble-t-il

Héhéhé... News indeXweb.info le "vicieux" s'en sort effectivement pas mal pour l'instant.

A noter, dans la "structure" puisque c'est l'objet de cette discussion, qu'il n'est pas du tout du genre qu'on pourrait croire: il n'offre quasiment pas de liens en dur (sauf en homepage...): c'est précisément un outil visant à fournir du trafic, pas à assister le positionnement de sites tiers

[ybet]

Après quelques MP, le terme structure semble pas être compris dans mon post. C'est pas le fait de mettre un header + navigation + contenu qui pose le problème. C'est plutôt ce qui a dedans mais sutrtout le caractère répétitif des parties de navigation.
D'aillieurs, certain que construction de page header + contenu pourait présenter les mêmes problèmes.
Prenons une structure de page standard utilisée dans les sites PHP - MySQL, donc plutôt répétitif au niveau structure


Jusque là ....

Séparons les parties navigation (header + colonne de gauche) du contenu.

Première partie des sanctions: le contenu. Dans ce cas, deux raisons possibles.
1. duplicate content, et quelques uns sont d'accord pour dire que GG a affiné son analyse
2. % lien trop important, considéré comme page inutile.

Considérons que GG trouve le contenu 'inadéquat';, il vire la page OK, mais peut-être aussi seulement le contenu. Si c'est le cas, il lui reste les deux parties de navigation qu'il considère comme contenu. Et si elles sont trop élevées en nombre de liens, on revient à la partie contenu -> OUT
et du coup ... les pages avec peu de textes dans la partie contenu sautent aussi (qu'il soit correct n'intervient plus). ca pourait expliquer que les "petite" annuaires se font supprimer les catégories avec peu de sites inscrit qui tombe en duplicate avec des pages, mais également des sites de news reprenant pas ou peu d'annonces dans une catégorie, les deuxième victimes des pages san sannonces

Maintenant la navigation .... Prenons un site avec un header standard, un contenu pas trop étoffé mais un nombre de liens important dans la partie nav .... Qu'elle partie GG va voire le plus?

Dans le raisonnement ci-dessus, le contenu, mais ... mon idée vient d'un article d'Olivier sur un brevet de Google qui jugerait les points importants d'une page ... que j'avais corrigé dans un post en disant "structure de la page". GG serait capable de déterminer quels sont les parties de poids d'une page ... Si c'est le cas .. Pour TOUS les sites qui reprennent beaucoup trop de liens dans les parties navigation IDENTIQUEs sur toutes les pages, GG ne voit plus la partie contenu de mon petit dessin comme le principal mais bien ... la partie navigation. % lien trop important par rapport à la partie texte ... grisé et de nouveau, la majorité des pages du site se ratrouvent en duplicate.

J'espère avoir été un peu plus claire, en partant du principe que la majorité des sites reprennent la même partie de navigation sur toutes les pages.

PS, j'ai pas cité quelques sites dans le premier post pour qu'ils se fassent attaquer sur ce post, ce sont juste des exemples de structure (on va dire navigation , soyons prudents), sites qui se sont fait ou non sanctionner avec des caractéristiques propres. D'aillieurs, bizarre que personne ne reprennent mon exemple de l'annuaire de WRI qui lui ne reprend que peu de liens de navigation répétitif (juste le header) mais des liens de navigations différents d'une catégorie ou même d'une page à l'autre

Faudrait aussi lire avant de répondre et de juger un site. pourtant quelques uns essayent les changements: réductions du nombre de liens dans les parties navigation et / ou augmentation du texte dans les parties contenu.
PS2: dans le post de décembre, j'avais arrêté de donner mes tests tout simplement parceque je trouvais un peu mesquin que ceux qui s'intéressaient étaient plus ceux qui n'étaient pas touché ou ne risquaient pas de l'être (en clair les petits sites) et pas les autres qui me semblaient juste prendre les indications, maintenant que des annuaires standards et des moins gros sites, genre 10.000 visiteurs par jours quand même qui passent à 500 fin juin sont touchés, j'aimerais bien que ceux qui sont sanctionnés et ont trouvé (ou non) des solutions ou ont fait des tests de leur coté participent au moins un peu. Au passage, merci à ceux qui m'ont contacté par MP avant ce post pour leurs tests et leurs sites / pages sanctionnées.

PS3 désolé d'avoir l'air de me facher mais je viens de rentrer d'animer une soirée qui m'a un peu énervé

[WebRankInfo]

je pense que ça fait plusieurs années (5 par exemple) que Google découpe chaque page en 2 : ce qui se retrouve sur la plupart des autres pages du site (qu'on appellera zones de navigation), et le reste (qu'on appellera contenu).
C'est principalement sur la zone contenu que la page est évaluée, avec un zeste d'analyse de la zone navigation.
Donc effectivement si dans cette zone il y a très peu de texte, ou qu'il ressemble trop à d'autres pages, Google peut décider de ne pas faire apparaître la page dans les résultats, ou très loin...

désolé si ce que je raconte est des banalités

[jfcontart]

... Google découpe chaque page en 2 : ce qui se retrouve sur la plupart des autres pages du site (qu'on appellera zones de navigation), et le reste (qu'on appellera contenu)...
désolé si ce que je raconte est des banalités

au contraire c'est très intéressant, cela signifie que tu penses que Google doit être capable de définir un "masque" pour chaque site et analyser uniquement ce qui filtre à travers ce "masque" pour chaque page
- ce qui semble logique et pertinent
- ce qui expliquerait bien le positionnement de certain de mes concurrents (page "manuelle")

mais alors, peut-on aussi penser que le site (et non la page), lui, bénéficie d'un PR en fonction de la qualité des liens/texte/etc. du dit-"masque"? car si on propose une navigation c'est bien pour nos visiteurs, GG ne peux pas l'ignorer!

or pour mon (www) j'ai beau changer la présentation, augmenter/diminuer les navigations/liens, bref avoir un "masque" énorme ou minime, j'ai toujours un PR 5 depuis 4 ans (j'en suis-même arriver à minimiser les services)

on peut alors en déduire
-soit que mon "masque" importe peu
-soit que j'ai bien minimisé mon masque à ce que GG estime de pertinent.
-soit que mon masque est original.

je penche plus pour une notation de la qualité du "masque" par GG et peut-être un changement de cette notation expliquerait que certains sites soient toujours bien noté, et que d'autres soient pénalisés

et pourquoi pas imaginer un "duplicate-content" du "masque" : le duplicate-mask , ce qui désavantage immédiatement les annuaires clef en main et les sites clef en main en général, mais aussi les e-commerce trop proche de par leur catégorie.

si le masque n'est pas pris en compte, autant faire des sites polymorphiques avec une variable des présentations fonction de l'id de la page/article (pour maintenir la présentation dans une période donnée) pour minimiser le masque enregistrer pour les sites. Cela va transformer nos sites en véritable labyrinthe... mais pas de risque de duplicate-mask (certains de mes concurrents me dépasse ainsi) et GG doit noter autrement le site (donc pas de baisse car on ne lui appliquerait les nouvelles pénalités de "masque")

quelqu'un a-t-il fait un test sur site hiéarchisé (avec masque) adversus site labyrinthe (sans masque et sans hiéarchisation)? (avec le même contenu).
quelqu'un a-t-il fait un test en utilisant des synonymes dans les catégories d'un annuaire clef en main.

[ybet]

Nécéssaire peut etre mais pas suffisant.

effectivement, nécessaire mais pas suffisant. Quelues gros sites avec le même schémas n'on pas ce problème, seuls beucoup de "petits"

Mais difficile de connaître le seuil ou GG les laisse passer (ton site et beucoup d'autres) ou les supprime. C'est d'aillieurs impossible à tester pour la plupart des "gros", juste une tendance générale pour les sites sanctionnés

[klelugi]

Le problème de structure interne est toujours omniprésent lors de la création d'un site "référençable". Le problème que nous (webmasters) rencontrons souvent est que lorsqu'on débute un site il dispose souvent d'un contenu faible. La navigation interne telle que tu la décrit pour la plupart des sites : header et navigation vertical vers les sous-rubriques de niveau 1 est alors celle qui semble la plus adaptée.

Seulement voilà, avec le temps le site prend de l'ampleur. Un site qui avait une navigation arborescente "simple" dans ses débuts commence à avoir trop de pages enfouient en niveau 2 voir niveau 3 ou plus s'il y a eu des sous-sous-rubriques de créer...

A mon sens, plus l'arborescence est profonde plus Google va avoir du mal à aller chercher les pages en profondeur et à leur donner une importance.

A mon avis, deux moyens peuvent vraisemblablement pallier à ce genre de problème :

- Faire beaucoup de liens et conserver beaucoup de liens interne dans la navigation vers le niveau 1 et 2, ce qui permettrait d'alimenter la popularité des catégories principales et de leurs sous-rubriques respectives. Problème : le linking massif devient de plus en plus risqué et pourrait conduire à des filtres inopinés.
- Redécouper sa navigation de façon à faire en sorte qu'un site ayant beaucoup de contenu soit plus indexable comme plusieurs plus petits sites. Des sites dans le site. Il devient alors obligatoire de référencer chacun de ses "sous-sites" de manière indépendante.

La navigation principale du site sera alors quelques liens répétés sur chaque page : Les rubriques principales ou "sous-sites" et une navigation différente sur chaque "sous-site".

Il conviendra donc de faire évoluer la structure interne du site en fonction de la quantité de contenu à indexer. Et de faire évoluer son netlinking de la même façon, en traitant chacune des rubriques principales comme un site à part entière.

[tonguide]

Oui mais référencer les sous parties comme un site à part.

Comment faire ?

Des échanges de liens avec des sites sur cette rubrique, c'est pas forcement possible, puisque rare sont les sites qui acceptent un échange de lien de site à rubrique de site.

Et évidemment tout ce qui est annuaire etc... ne référence que le site.

Donc il s'agit d'avoir l'appui d'un gros site ou de jouer sur le côté Flux RSS pour toucher le plus possible les parties en profondeur. Mais comme là aussi, Google verrouille un peu plus l'importance de ces liens, ça aide pas non plus.

C'est pas évident tout ça lol

[carole heinz]

Oui mais référencer les sous parties comme un site à part.

Comment faire ?

Des échanges de liens avec des sites sur cette rubrique, c'est pas forcement possible, puisque rare sont les sites qui acceptent un échange de lien de site à rubrique de site.

Et évidemment tout ce qui est annuaire etc... ne référence que le site.

Donc il s'agit d'avoir l'appui d'un gros site ou de jouer sur le côté Flux RSS pour toucher le plus possible les parties en profondeur. Mais comme là aussi, Google verrouille un peu plus l'importance de ces liens, ça aide pas non plus.

C'est pas évident tout ça lol

un conseil: ne compte plus sur le RSS pour obtenir des liens de qualité vers tes pages internes.

regarde plutôt du côté des partenariats, ainsi que du côté des bons annuaires acceptant les pages internes. en voici une liste intéressante:
http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_83753.htm

[tonguide]

Oui c'est effectivement ce que je sous entendais, le RSS fonctionne de moins en moins.

Merci pour le lien, j'ai du louper cette liste, favoris avec les autres .

Par contre ... reste à savoir si ce genre d'annuaire n'aura pas son lot de sanctions par la suite.

Les partenariats dans le sens partenaire de contenu ? (plus que d'échange de lien) tu veux dire ?

[carole heinz]

Les partenariats dans le sens partenaire de contenu ? (plus que d'échange de lien) tu veux dire ?

si je parle bien d'échanges de liens, mais intelligents, càd ciblés thématiquement, et profonds (càd pas home<>home mais page interne<>page interne)