Backlinks et Pagerank : c'est du passé !

[poupilou]

Salut,

Il semblerait (je pourrais même dire « j'affirme ») que le nombre de backlinks et le Pagerank n'influe plus ou presque plus pour le positionnement d'un site, on voit sur des requêtes supra concurrentielles (à 20 millions de résultats pour d.i.a.m.a.n.t par exemple) des sites se positionner en première page avec un pagerank de 3 ou de 4 (rien d'exceptionnel) et 120 à 600 backlinks (pour la plupart des BL de blogs, d'annuaires du style blabla.1ann***uaire.com et bloblo.1ann***uaire.com , etc...) pour certains d'entre eux !

Donc si vous voyez la même chose que moi (en analysant ces quelques sites) et si vous en arrivez à la même conclusion (BL et Pagerank ça ne sert plus à grand chose), je poserai ma « petite » question : sur quels critères GG se base-t-il maintenant pour indéxer les sites ? Certains vont répondre : ben sur le contenu ! Oui d'accord mais certains de ces sites n'ont pas un contenu extraordinaire en rapport au mot de ma requête ci-dessus, ah bon... mais alors sur quoi GG se base-t-il ? L'ancienneté du site n'influe presque plus non plus dans le positionnement mais alors comment fonctionne donc ce foutu algorithme que je dénonçais déjà sur ce thread ?

[theJB]

je suis d'accord, mais pour l'ancienneté des domaines tu es sur de ce que tu avances?

[serval2a]

Ouaouh ! Ca pour une nouvelle c'est une bonne nouvelle !
Blague à part cela remonte à quelle période que les sites étaient classés dans les pages de résultats en fonction du PR de leur page d'accueil ou du nombre de liens reçus par un domaine dans sa globalité et en fonction de la commande link ?
@+

[poupilou]

J'en suis sur à 200% theJB regarde l'ancienneté du 2 sites listé (c.e.l.i....com) et les autres et tu verras par toi même qu'il n'y a pas (ou plus) d'effet « ancienneté » !

Ok serval2a alors pour toi quels sont les critères que GG prend en compte ?

[theJB]

bah alors ça c cool

[phloam]

Un peu rapide ton analyse? Le pagerank en-soi est obselete mais pas les backlinks, pourquoi Google condamnerait il la vente de liens? Pourquoi aurait-il introduit la balise nofollow.

Je dirais même que les backlinks accompagnés de textes d'ancrages ciblés n'ont jamais eu autant de pouvoir qu'aujourd'hui.
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=all ... mant&meta=

On retouve quasiment le même classement que la requête sans le allinanchor...

[mookster]

de même peu importe le nombre : la QUALITE des BL est primordiale !
tu peux avoir 500 BL d'annuaires ce ne sera jamais aussi efficace que 10 BL tres bien ciblés.

[serval2a]

Ok serval2a alors pour toi quels sont les critères que GG prend en compte ?

Mais tout, tout simplement tout, le PR (qui est un algorithme toujours pas imité par ses concurrents, le liage des sites, leur ancienneté, la nouveauté de leurs pages et les fréquences de mises à jour, le trustrank, les préférences des internautes, le taux de clics sur les résultats en telle ou telle position, le taux de rebond vers le moteur de recherche, la spécialisation des sites (depuis peu), etc.
Dire que le PR et les liens ne sont plus utiles en oubliant qu'ils n'ont jamais été les seuls critères est un peu poussé, enfin ce n'est que mon modeste avis, google affine son algo augmente la valeur de tel critère à son gré, il ne faut pas se focaliser uniquement sur un ingrédient.
@+

[Koxin-L]

...on voit sur des requêtes supra concurrentielles (à 20 millions de résultats pour d.i.a.m.a.n.t par exemple) des sites se positionner en première page avec un pagerank de 3 ou de 4 (rien d'exceptionnel) et 120 à 600 backlinks (pour la plupart des BL de blogs, d'annuaires du style blabla.1ann***uaire.com et bloblo.1ann***uaire.com , etc...) pour certains d'entre eux !

Ce n'est pas nouveau...

Le PR et les BL n'ont jamais fait le classement d'un site, mais travaillé pour celui-ci.


Hop, une analyse à deux cents qui passe à la trappe.

[mookster]

Ok serval2a alors pour toi quels sont les critères que GG prend en compte ?

Mais tout, tout simplement tout, le PR (qui est un algorithme toujours pas imité par ses concurrents, le liage des sites, leur ancienneté, la nouveauté de leurs pages et les fréquences de mises à jour, le trustrank, les préférences des internautes, le taux de clics sur les résultats en telle ou telle position, le taux de rebond vers le moteur de recherche, la spécialisation des sites (depuis peu), etc.
Dire que le PR et les liens ne sont plus utiles en oubliant qu'ils n'ont jamais été les seuls critères est un peu poussé, enfin ce n'est que mon modeste avis, google affine son algo augmente la valeur de tel critère à son gré, il ne faut pas se focaliser uniquement sur un ingrédient.
@+

+1 !

[Marie-Aude]

C'est vrai que les 22185 liens sur le premier après Wikipedia sur la requête diamant, c'est rien du tout, nada, de la gnognotte. Comme les 14.000 et quelques du second

Combien de fois faudra t il redire que la commande link de Google n'est pas fiable ?

[passion]

Pas du tout d'accord sur le nb de bl!
Je ne vais pas m'élargir sur ce sujet qui a été suffisamment exploité sur WRI mais c'est plutôt apporté une augmentation linéaire de bl (quelqu'il soit)

Dans un premier temps les bl de qualité puis au fil du temps, des bl

[poupilou]

Marie-Aude ok et que fais-tu du 5ième sk...com avec 627 BL ou des 122 BL du site diama**ntsqu**are.com positionné 7ième et des 58300 BL du site n° 6 ada**mence.com trouvé avec l'outil deyahoo ?

Voici le classement :

1er (après wiki) : 22 200 BL
2ième : 14 800 BL
3ième : 627 BL
4ième : 58 300 BL
5ième : 122 BL
etc...

Vois-tu une logique au nombre de BL (oui je sais il n'y a pas que ça comme critères mais le nombre de BL d'un site à l'autre est tellement énorme sur cette requête qu'il mérite d'être souilgné !)

serval2a nous dit

Dire que le PR et les liens ne sont plus utiles en oubliant qu'ils n'ont jamais été les seuls critères est un peu poussé, enfin ce n'est que mon modeste avis, google affine son algo augmente la valeur de tel critère à son gré, il ne faut pas se focaliser uniquement sur un ingrédient.

Ce n'est pas UN mais DEUX ingrédients comme tu le dit et pas des moindre (si l'on compte le nombre de posts sur ces sujets donc de leur importance), si tu regardes bien tu verras moins de posts concernant ce que tu décris comme

taux de clics sur les résultats ..., le taux de rebond vers le moteur de recherche

mookster ok peux-tu me donner la définition de la QUALITE des BL ? Si cela est (ou serait) primordiale, veux-tu analyser les BL du site n° 5 (sk***dia**mant.com) et je serais très étonné que tu puisses me démontrer que ta théorie sur le qualitatif des BL ai une importance !

[Marie-Aude]

Je pense simplement que ce n'est pas parce qu'on peut se positionner malgré un faible nombre de BL que le nombre de ceux ci ne veut rien dire.
Un BL de l'internaute par exemple, comme pour la 3° est sans doute quelque chose qui pèse très lourd

Comme les autres l'ont dit les BL sont un élément parmi d'autre. L'ancienneté aussi. La qualité de la page aussi.

[Darkcity]

On va essayer de faire très simple.

Dans le positionnement d'un site, il y a plusieurs facteurs.

Le PR (dans son sens strict, en l'occurence les BL) est un des facteurs.

Exemple très simple :

Un site PR0 dont le sujet et le contenu principal sont centrés autour des mots "mode de vie des pingouins" sera classé devant un site PR6 où les mots "mode de vie des pingouins" apparaissent une fois par hasard.

Peu importe le PR des deux sites, car les backlinks sont couplés à l'analyse textuelle et plusieurs autres facteurs.

J'entends PR par "résultat mathématique du nombre et de la qualité des backlinks" et non "petite barre verte".