Backlinks et Pagerank : c'est du passé !

[UsagiYojimbo]

Si tu testes les backlinks avec la commande link déjà, tu peux oublier. Cette commande est bridée, et ne renvoie qu'un fragment des BL dispos.

Si je teste le site en question sur Yahoo Site Explorer, je passe de 600 et quelques BL à plus de 20000 BL.

Quand à ta question, moi je définis la conccurentialité d'une requête selon différentes caractéristiques. Le nombre de résultat en fait parti, mais si les autres conditions ne sont pas remplies il n'est pas, à mon sens, pertinent :

1) Nombre de résultats
2) Nombre de fois où la requête est saisie sur les moteurs de recherches (voire volume global de cette saisie, vu que l'outil d'overture est down depuis un moment)
3) Présence où non d'adwords, et nombre de page d'adwords

[L.Jee]

... mais alors c'est quoi ?

Le nom de domaine qui possède le mot de la requète ?

[WebRankInfo]

Analyser le nombre de BL et pas la qualité de chacun ne permet de tirer aucune conclusion. Je l'ai même vérifié avec mon "labo" Ranking Metrics sur la base d'une analyse d'environ 1,3 million de backlinks, ce qui me semble suffisant pour tirer des conclusions. Par contre quand on commence à tirer des statistiques issues des anchor text, de la présence d'un mot-clé, du contexte du lien dans la page faisant le lien, etc. : là ça commence à donner des explications sur le ranking.

[poupilou]

1) Nombre de résultats
2) Nombre de fois où la requête est saisie sur les moteurs de recherches (voire volume global de cette saisie, vu que l'outil d'overture est down depuis un moment)
3) Présence où non d'adwords, et nombre de page d'adwords

D'accord pour ces généralités mais concrètement :

1) nombre de résultats > à combien ?
2) je ne me rappelle plus des chiffres exactes mais c'est assez conséquent.
3) Adwords bien présentent sur cette requête et sur plusieurs pages.

L.Jee je ne suis pas certain que si le mot de la requête est présent dans le nom de domaine cela change grand chose pour GG pour le positionnement du site ! Pour exemple, le site ce**li**nni.com positionné 2ième n'a pas le mot "dia**mant" dans son nom de domaine !

WebRankInfo nous dit :

Analyser le nombre de BL et pas la qualité de chacun ne permet de tirer aucune conclusion.

Qu'est-ce qu'un BL de qualité ?
Comment mesurer cela et avec quel outil ?

1) Est-ce qu'un BL sur un site de mariage vers un site qui vend du dia**mant est un bon BL ?
2) Est-ce qu'un BL sur un site du Diamant de Gould (l'oiseau) vers un site qui vend du dia**mant est un bon BL ?
3) Est-ce qu'un BL sur un site vendant des bijoux intimes ou érotiques vers un site qui vend du dia**mant est un bon BL ?
4) Est-ce que des BL sur une ferme à liens (100 liens sur une même page hébergé par des pseudos sociétés de référencement. Des liens du style : vente diam**ant ; vente diam***ants, achat diam**ant ; achat diam***ants, etc...) vers un site qui vend du dia**mant sont des bons BL ?

C'est déjà pas très facile pour un humain de juger de l'aspect qualitatif d'un BL, alors pour un robot ou un algorithme...

[Szarah]

C'est plus facile pour un algo que pour un humain, tu devrais lire ceci :
http://www.berszerkers.szarah.net/2006/ ... ematiques/
C'est chez moi, désolée, mais je n'ai rien de plus simple sous la main pour t'éclairer un peu.

[L.Jee]

L.Jee je ne suis pas certain que si le mot de la requête est présent dans le nom de domaine cela change grand chose pour GG pour le positionnement du site ! Pour exemple, le site ce**li**nni.com positionné 2ième n'a pas le mot "dia**mant" dans son nom de domaine !

Tout n'est pas noir ou blanc

[UsagiYojimbo]

L.Jee je ne suis pas certain que si le mot de la requête est présent dans le nom de domaine cela change grand chose pour GG pour le positionnement du site ! Pour exemple, le site ce**li**nni.com positionné 2ième n'a pas le mot "dia**mant" dans son nom de domaine !

Tout n'est pas noir ou blanc

Je pense en effet que c'est là que la réflexion pêche. Le positionnement n'est pas du à un critère, mais à un ensemble de critères. Sur les exemples cités, d'autres critères influent sans doute.

[L.Jee]

C'est clair que ça tient pas a une seule chose ... De plus si il était si facile de percer l'algo google, nous serions tous en première position sur le mot S*x*

[Darkcity]

poupilou , juste pour revenir à tes précédents messages, je n'avais pas l'intention d'agresser qui que ce soit ou de faire preuve de cynisme.

Simplement, il y a une redondance énorme de sujets du type "le PR est mort", "le PR c'est nul", "les backlinks ne servent à rien", "vive le Trustrank".

Et à chaque fois, on omet deux choses :

- le nombre et la qualité des backlinks (->PR strict) sont un élément déterminant dans le positionnement, l'élément qui a fait le succès de Google, et qui est encore d'actualité aujourd'hui... sinon sur quoi se baseraient-ils ? Une analyse manuelle ?

- l'analyse textuelle primera toujours sur les BL. C'est de la pure logique.

- et tout ça est couplé à d'autres facteurs.

Donc si j'ai employé une taille d'écriture assez grande, c'est pour que plus personne ne commette cette erreur.

Dire "mon concurrent est devant moi sur la requête "lawl" avec un PR4 et je suis derrière lui avec un PR5" ca ne veut strictement rien dire, c'est du non sens, ca ne permet pas de tirer une conclusion.

Mais je crois que tout ça vient de la fausse définition du PR qui est apprise à tort par les nouveaux SEO et webmasters : le PR n'est pas une valeur absolue qui permet de classer comme on veut un site sur une requête.

[coolspot]

Ca serai bien en effet que ce soit la pertinence du contenu plutôt que le nombre de lien sur les autres site du net. Car bon quand on démarre l'inscription manuelle en série dans tous ces annuaire moisi au possible qui servent juste à avoir des backlink pour démarrer ça me soule à un point.

Je préfèrerai consacré tout mon temps sur mon site et pas amputer ce temps pour être obliger de partir à la chasse au annuaire et au partenariat.

En plus avec tous ces annuaires qui exigent le lien retour vivement qu'un grand ménage soit fait dans ce bordel

[HawkEye]

A propos de la puissance des liens, de leur nombre et de leur potentiel à transmettre de la thématique, ainsi que de l'adéquation thématique entre liants et liés...

http://blog.indexweb.info/dangerous-cul ... e,275.html

[poupilou]

Szarah bon article, on y voit un peu plus clair bien que certains mots (expressions) sur ton article soient réservés à public initié, mais il parait en effet assez logique (après sa lecture) qu'un algo ou qu'un ordinateur puisse trier plus facilement les données rassemblées afin d'en extraire la « pulpe » et de pouvoir ainsi comparer les différentes pages entre elles pour déterminés si elles traitent du même sujet ou non, comme quoi ces satanés calculateurs ont encore de l'avenir devant eux

Darkcity on va enterrer la hache de guerre et se faire un gros bisou ... il va s'en dire qu'il y a certaine journée ou on est plus irritable que d'autres et la moutarde nous monte au nez plus facilement qu'un autre jour, donc désolé pour ce dérapage

Pour en revenir à ce que tu expliques je pense qu'on a tous compris qu'il y a deux grands axes, à savoir :

1) nombre de BL et qualité de ces BL
2) Contenu du site, analyse textuelle
3) Ensuite il y a les autres facteurs secondaires : ancienneté du site, flicage de GG par les Adsenses pour connaitre le comportement des internautes sur ce site, etc...

Jusque là on est d'accord (je pense) mais pour la suite et c'est le but de ce thread lorsque je disais que sur la requête dont je parlais il y a des sites qui bénéficient d'un très bon positionnement (4ième sk**dia**mant.com ou du 7ième diam**antsq**uare.com) alors que leur nombre de BL est très faible (couplés à une mauvaise qualité de ces BL) et d'un contenu texte qui n'a rien d'exceptionnel pour ce mot clé. Ces 2 exemples représentent tout de même 20% des 10 premières places, comment expliquer un tel positionnement ?

Si tu ajoutes contenu texte + BL (nombre + qualitatif) très moyen et que tu aditionnes le tout, tu ne dois pas arriver à un tel positionnement, est-on d'accord là-dessus ou pas ? Ce ne sont pas les autres facteurs secondaires qui propulsent ces 2 sites à ce classement. Mais alors c'est quoi ?

[frangolacci]

hé hé, c'est simplement que les webmasters des 2 sites qui te posent problème ont été plus malin que les autres pour se positionner sur cette requête.
Comme quoi il vaut parfois mieux s'inscrire sur quelques annuaires dans les catégories qui correspondent à la thématique avec la bonne ancre plutôt que d'obtenir des dixaine de milliers de liens en footers sur des sites qui n'ont aucun rapport...
Peut être aussi qu'ils ont mis tous leurs efforts uniquement sur cette requête, alors que ton site lui semble se positionner sur de nombreuses requêtes autours du diamant (j'ai fait quelques essais de requête sur google )

[Darkcity]

Szarah bon article, on y voit un peu plus clair bien que certains mots (expressions) sur ton article soient réservés à public initié, mais il parait en effet assez logique (après sa lecture) qu'un algo ou qu'un ordinateur puisse trier plus facilement les données rassemblées afin d'en extraire la « pulpe » et de pouvoir ainsi comparer les différentes pages entre elles pour déterminés si elles traitent du même sujet ou non, comme quoi ces satanés calculateurs ont encore de l'avenir devant eux

Darkcity on va enterrer la hache de guerre et se faire un gros bisou ... il va s'en dire qu'il y a certaine journée ou on est plus irritable que d'autres et la moutarde nous monte au nez plus facilement qu'un autre jour, donc désolé pour ce dérapage

Pour en revenir à ce que tu expliques je pense qu'on a tous compris qu'il y a deux grands axes, à savoir :

1) nombre de BL et qualité de ces BL
2) Contenu du site, analyse textuelle
3) Ensuite il y a les autres facteurs secondaires : ancienneté du site, flicage de GG par les Adsenses pour connaitre le comportement des internautes sur ce site, etc...

Jusque là on est d'accord (je pense) mais pour la suite et c'est le but de ce thread lorsque je disais que sur la requête dont je parlais il y a des sites qui bénéficient d'un très bon positionnement (4ième sk**dia**mant.com ou du 7ième diam**antsq**uare.com) alors que leur nombre de BL est très faible (couplés à une mauvaise qualité de ces BL) et d'un contenu texte qui n'a rien d'exceptionnel pour ce mot clé. Ces 2 exemples représentent tout de même 20% des 10 premières places, comment expliquer un tel positionnement ?

Si tu ajoutes contenu texte + BL (nombre + qualitatif) très moyen et que tu aditionnes le tout, tu ne dois pas arriver à un tel positionnement, est-on d'accord là-dessus ou pas ? Ce ne sont pas les autres facteurs secondaires qui propulsent ces 2 sites à ce classement. Mais alors c'est quoi ?

Aucun problème, c'est moi qui m'excuse pour avoir été... ambigu on va dire.

Sinon, l'algorithme de Google a de nombreuses faiblesses et incohérences.. mais comprenons-le, c'est pas du tout simple d'arriver à avoir des résultats pertinents compte tenu de la multiplicité des facteurs à prendre en compte.

Exemple, le Google Bombing donne la mesure de la puissance des liens dans un positionnement, mais ça révèle aussi une faiblesse importante dans l'algorithme. Car hormis l'analyse textuelle, et le poids des liens, il n'y a pas vraiment d'autres facteurs déterminants sur lesquels ils pourraient se baser.

[robotpat]

Voila un message que j'ai posté ya quelques jours.

< Bonjour, comment expliqué le bon positionnement d'un site sur un mot clé sur la majorité des moteurs de recherche(en numero 2) hormis google, alors que ce meme site dispose de plus 160 liens externes d'aprés google site map et n'a pas de page rank encore calculé, toujours d'aprés google site map. Site referencer depuis plus d'un an?
Donc google tient-il vraiment compte du page rank comme il le pretend ou alors tout simplement, des mots clé present sur le site?
En l'occurence voyant mon site je dirais que non. Mais les autres oui.
Ma conclusion en attendant les votres est que seules la structures d'un site est important pour google, la lecture d'un site(la mise en place des mots clés. Et que s'il tiennent compte du nombre de PR d'un site, cela ne ferait pas les affaires de google adsense.(du moins pour les sites du top ten pour chaque mot clé existant)?
Merci de m'éclairer>

Ma nouvelle conclusion est que google blouse son monde, ils ont plus le temps de calculer quoi que ce soit pour cause de congestion, alors il ne se base que sur le mot le plus écrit sur un site. La preuve se trouve lorsqu'on installe google site map. Exemple, si un jour par malheur vous parlez d'un "mot" et que ce mot revienne souvent sur l'article, alors google vous repositione sur ce mot, mais alors que deviens tes principaux mots clé ou la principale, ils sont automatiquement rélié en positionnement basse, ce qui fait que vous perdez le positionnement sur ce mot clé qui est la reference ou meme l'existance du site. Et si vous avez une boutique en ligne, c'est fatal. Au final google est parfait pour un blog(www) avec flux et pour le reste, il faut toujours revenir à retravailler encore sur un nouveau sujet pouvant rebooster ses mots principaux. Voila les BL et PR c'est du pipo que seule <les autres>(sauf ceux qui suivent google) moteurs de recherche tiennent encore compte, surtout le BL.
Conclusion sans flux un site est mort s'il a des concurrents( mmême pas serieux) dés l'instant ou ils sont blablablat tjs les jours sur un de leur mot clé.