Avis

[OLIVIER 30]

Bonsoir,
Je dois rendre service pour le referencement d'un site-Http://www.net3000.fr, cependant avant de commencer ce referencement je préfére revoir le site en lui même et là probléme il est en CSS et je comprends rien du tout..
Cependant je me suis apercu que :
- Le site n'a pas assez de contenu.
- Seul la page acceuil bénéficie d'un title, et surtout les balises description et mots clés.
Pour le reste je n'en sais rien il me semble que les images n'ont pas de titre.
Donc, qu'en pensez vous ?
Par avance merci. :!:

 

[Leonick]

En fait, un site marqué comme optimisé pour internet explorer 5.01, je pense qu'il y a énormément de choses à revoir

 

[OLIVIER 30]

Merci pour la réponse cela promet...

 

[OLIVIER 30]

Peut être plus simple de le refaire ?
Et le CSS quel intérêt ?

 

[Leonick]

Peut être plus simple de le refaire ?

Je pense que oui.

Et le CSS quel intérêt ?

Des pages plus légères à charger, la possibilité de changer très rapidement de mise en forme et, mais rien ne le prouve, je pense que pour un nouveau site, une possibilité d'être mieux référencé. Du moins quand on ne subit pas la sandbox.

 

[OLIVIER 30]

Bon hé bien ... je crois qu'il va pas être trés contant surtout vu ce qu'il a du débourser pour ces quatres malheureuse pages ....
Ha oui, au fait et là c'est trés bon :
Il a aussi payé un referencement pour ce site qui est malgrés tout inexistant.
Bravo les pages jaunes...

 

[Leonick]

Par contre, j'ai du mal à voir où sont les feuilles de styles. A part 3-4 styles à la dreamwaver qui se battent en duel, je ne vois pas.
C'était la justification pour le prix ? 8O

 

[OLIVIER 30]

Va pas être content du tout ...
:twisted:

 

[Leonick]

Voici le résultat de la validation de la page d'accueil
http://validator.w3.org/check?verbose=1 ... 3000.fr%2F

:twisted:

 

[OLIVIER 30]

Désolé j'aurais peut être du commencer par là !
Evidement à la lecture ... Mais c'est catastrophique, j'ose pas vous dire le prix payés pour ce résultat ..
Il y a de l'abus dans ce métier ! ( Je n'en fais bien entendu pas une généralité)

 

[OLIVIER 30]

Bonjour,
Une petite question ..
Ton validatorw3 il sert à quoi au juste ?
Effectivement le site dont nous parlons ne passe pas, mais le mien -www.connectys.net a encore plus de fautes et fonctionne trés bien !
Alors quel utilité, et plus exactement peut on corriger avec les bases du résultat ?
Par avance merci.

 

[Leonick]

Il sert à valider la structure d'une page web, que ce soit en html 4 ou en xhtml 1 strict.
Cela veut dire que le code est correct et qu'il n'y a pas de chevauchement de balises, genre <p><a ...>un mot</p>
alors que la balise <a> n'a pas été fermée. Cela réduit fortement les problèmes de visualisation sur les différents navigateurs, graphiques ou autres, et comme les moteurs (yahoo, google, ...) sont comme des navigateurs non graphiques...
Donc un code valide, au moins html 4 strict et des feuilles de style et ça fait un site qui est facilement maintenable :wink:

 

[OLIVIER 30]

Hé bien de mieux en mieux...
Je peux me foutre de la figure de l'autre site ...
Mon site il a trois fois plus de fautes ! :lol: -www.connectys.net
Concernant ma question, je peux à l'aide du résultat modifier de facon efficace mon site ?

 

[Leonick]

1° chose, mettre un doctype
2°) mettre toutes les balises html en minuscule. Même si en html on peut les avoir en majuscule, ça sera déjà ça de fait en cas de bascule en xhtml.
3) les balises script sont mal écrites...

Mais les explications et les liens sont bien fait sur ce site.
Eventuellement pour trouver plus rapidement les erreurs, coche la case "Show Source"

 

[OLIVIER 30]

Tout d'abord merci pour tous ces renseignements et la vitesse avec laquelle tu les délivres.
Je vais me pencher sur cela pendant les deux prochains jours, je suis de repos et je me permettrais de donner le résultat.

 

[HawkEye]

Note: passer au W3C validator c'est bien, mais on peut référencer un site sans être valide xhtml

Je pense que tu devrais "bouquiner" WRI de fond en comble pendant quelques jours, histoire de te faire une opinion rapide sur ce qui est nécessaire à un site, ce qui est accessoire, et ce qui est superflu.

Quoi qu'il en soit, bon courage !

 

[Leonick]

C'est pour cela que je lui disais "au moins html 4 strict" histoire de prendre de bonne habitudes. :wink:

 

[Borower]

Si cela ne derange pas le propriétaire j'aurai aimé savoir combien il a deboursé pour ce site web ?
Je connais a peut pres les pris pour etre sur les pages jaunes mais pour la conception du site. :wink:
(Par MP ou sur le post)

 

[OLIVIER 30]

Merci de vos conseils.
Concernant le prix exact je me renseigne pour les pages jaunes.
A savoir, que pour mon site je suis passé par un logiciel Le prix je crois était un peu moins de 300 €uros.
De mémoire je crois que son site lui à couté plus de 1000 €uros ...
Mais cette information est à préciser.
Concernant la remarque du modérateur "HawkEye_TpfH" :

Je pense que tu devrais "bouquiner" WRI de fond en comble pendant quelques jours, histoire de te faire une opinion rapide sur ce qui est nécessaire à un site, ce qui est accessoire, et ce qui est superflu.

J'ai commencé à consulter votre forum il y a maitenant 1 mois et demis et j'essaye de calmer un peu ...
CAR :
- WRI est une source d'infos pour une personne comme moi.
MAIS :
- Une source de problémes pour un couple. (du moins perso, ma compagne n'apprécie pas vraiment que je passe des haures sur le PC...).

Mais bon en tout cas merci et si son site affiche actuelement un PR de 4 et apparait en premiére page de tous nos mots clés c'est grace à vous. :wink: