Avis sur les fiches produit

davalex · 18 Août 2006

Bonjour,

Sur mon site depuis plusieurs semaines ont été mises en place des fiches produit. Ex : http://www.bestventes.com/achat-meilleurs-prix/90745/Mio-C510 Je souhaitais savoir ce que vous pensez du code de la page pour le référencement optimal

Il a été optimisé après avoir lu pas mal de sujets + des conseils avisés de pros de ce forum d'ailleurs

La balise h1 sur le nom du produit en haut (ici le Mio C510) a été rajouté la semaine dernière.

Merci d'avance !

obi · 18 Août 2006

Passe déjà ton code au validateur; moi j'ai sur cette page 446 warnings ...

Grantome · 18 Août 2006

obi a dit:
Passe déjà ton code au validateur; moi j'ai sur cette page 446 warnings ...

On s'en fout, rien ne prouve qu'un site correctement codé soit mieux référencé.

obi · 18 Août 2006

Rien ne t'indique qu'il soit non plus correctement interpété par gg, alors que si ta page valide, tu as plus de chances que ça se passe bien...

davalex · 18 Août 2006

obi, tu les vois comment les 446 warnings?

obi · 18 Août 2006

J'ai cette extension installée sur mo ff:
http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/

davalex · 18 Août 2006

Merci beaucoup, je vais voir ça de plus près.
Sinon, niveau côté balise et optimisation de la page pour le référencement, quel est votre avis????

obi · 18 Août 2006

Mes qques remarques:
+un seul titre c'est bof, mets des h2, h3, etc.
+Le menu est en haut du code html, le mettre à la fin et le déplacer avec CSS
+Un attribut title pertinent sur les liens ne ferait pas de mal
+Un <strong> sur le 2-3 premières occurences des mot-clefs sur lesquels tu veux optimiser, ça peut-être sympa.
+Limite tes meta keywords à 10-12 maxi, et mets y le nom de ton produit.

La meta description semble ok.

thierry8 · 18 Août 2006

Il faut arrêter la parano avec votre validation qui ne sert à rien ! :roll:

obi · 18 Août 2006

parano ? Je dirais plutôt respect des standards et qualité. Ca a nécessairements des effets de bords positifs sur le référencement, en tout cas à long terme.

thierry8 · 18 Août 2006

obi a dit:
parano ? Je dirais plutôt respect des standards et qualité. Ca a nécessairements des effets de bords positifs sur le référencement, en tout cas à long terme.

ah oui et lesquels ?

le respect d'un standard n'implique pas la qualité..

obi · 18 Août 2006

ah oui et lesquels ?

Celui-ci, pris au hasard dans la page concernée :

Code:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"     "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

Tu déclares juste que tu vas utiliser une dtd que tu ne respectes pas, il n'y a rien qui te choque ? Si tu veux servir du (x)html pourri, aie au moins la décence de ne pas prétendre le contraire, en toute connaissance de cause (euh, je grossis le trait, ça veut pas dire que le site en question est pourri hein :wink: ).

le respect d'un standard n'implique pas la qualité..

Effectivement, mais des systèmes hétérogènes inter-opérants (mouarf, c'est moi qui ai écrit ça? 8O ) se doivent de parler la même langue, sinon ça ne marche pas ou mal. C'est le principe de base de tous les systèmes de télécommunications, même si certains des intervenants ont intérêt à ne pas jouer le jeu (qui à parlé d'IE?). En bref, point de qualité sur de tels systèmes sans normes/standards, même si ces derniers ne suffisent pas.

Désolé pour la déviation, on sort un peu du sujet là ...

thierry8 · 18 Août 2006

obi a dit:
Celui-ci, pris au hasard dans la page concernée :

Code:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

Tu déclares juste que tu vas utiliser une dtd que tu ne respectes pas, il n'y a rien qui te choque ? Si tu veux servir du (x)html pourri, aie au moins la décence de ne pas prétendre le contraire, en toute connaissance de cause (euh, je grossis le trait, ça veut pas dire que le site en question est pourri hein :wink: ).

mais en quoi cela est-il un avantage en terme de ref. ?

obi a dit:
Désolé pour la déviation, on sort un peu du sujet là ...

oui, désolé..

obi · 18 Août 2006

Pour moi c'est la garantie que google indexera et interpretera la page comme je l'ai voulue: est-tu sûr qu'un tag non fermé ou qu'une erreur dans tes guillements sera 'rattrapée' de la même façon par gg et par ie/ff ? Sauf avoir accès au moteur de gg, rien ne te permet d'en être sûr. Et si ça marche aujourd'hui, rien ne te garanti que demain ça n'aura pas changé. Avec un standard rigide (et contraignant pour ceux qui se posent ces questions une fois que la page est déjà concue), tu peux être sur que ton intention est correctement interprétée par tous le clients qui suivent ce standard.

Et puis il n'y a pas que le référencement dans la vie d'un site web (même si certains on tendance à ne voir que cela), il y a d'autres aspects pour lesquels les standards sont également importants: maintenance, accessibilité, extensibilité, etc.

Encore une fois, désolé pour le HS et pour l'aspect un peu théorico-théorique du message.

davalex · 22 Août 2006

merci beaucoup pour votre aide, je vais étudier tout ça de plus près :