Avis et conseils sur un article concernant le référencement

[fra_arf]

Bonsoir tout le monde,

Je souhaiterais connaître vos avis sur un article que je viens de publier concernant le référencement.

Je sais que le sujet tend à contreverse c'est pourquoi je demanderais si possible, uniquement des conseils et avis sur la synthaxe, la mise en forme...

Si l'article est trop lourd, pas assez aéré, manque d'images...

Merci bien

Arf.

http://www.arfooo.com/referencement-dmo ... he-n6.html

[carrel]

Bonjour,

Dmoz se situe finalement dans la catégorie des annuaires classiques voire de mauvaise qualité

La je pense que tu abuse un peu.

Le référencement c'est une question de compétition. Dans cette course il y a certains annuaires qui peuvent amener un bienfait grâce aux bl. DMOZ fait partie de ceux la.

Même si c'est vrai qu'il n'amène pas de visiteurs ou très peu.

[fra_arf]

La conclusion tend à classer dmoz dans cette catégorie...

Suffit d'analyser l'apport en positionnement que t'apporte dmoz sur un mot clé, une thématique...
Des annuaires bien moins connu t'apporte bien plus car ils sont justement dans le coup, ils ont évolué en même temps que l'algo des moteurs.

Ce n'est pas le cas pour Dmoz.
Mais je sais qu'ici le sujet n'est pas le bienvenue en général.

C'est pour cela que je préfère une analyse sur la syntaxe, les lourdeurs... que sur le contenu.

Merci bien,

Arf.

[Chrissy]

Pour ma part je trouve tes critiques subjectives. Si tu veux que ta critique soit constructive il faut des arguments, pas des attaques personnelles :
Par exemple :

Dmoz aime faire attendre et encore plus laisser planer le doute sur la validité de votre soumission

Dmoz ne vous informe jamais, les mails sont inconnus dans leur monde alors que le spam nous envahi

étant donné la nullité des informations que nous recevons de leur part

et là tu cherches des ennuis

Pire Dmoz est victime de son succès, des éditeurs profitent de leurs places pour indexer leurs sites, désindexer des concurrents, tout en ralentissant l'indexation de nouveaux sites...

tu accuses sans preuves !

Moi je viens sur ton site et je lis ton article...je me dis c'est soit un règlement de compte ou alors tu cherches un peu plus de visiteurs car "DMOZ effondrement d'un mythe", c'est un peu fort quand on voit que tes critiques sont personnelles et que le peu d'arguments peut être "justes" que tu présentes un moment donné ne sont pas assez développés.

Il y a certainement des améliorations à faire sur le contenant si tu dis que tu ne veux pas qu'on critique le contenu. L'ennui est que ton article ressemble à "j'ai envie de salir DMOZ"

Si tu écris un article, il faut tenir compte des critiques de ceux qui veulent t'aider pour t'éviter de l'incompréhension de la part de ceux que tu cibles. Si tu veux écrire une critique constructive, il faut critiquer l'annuaire pas les personnes, mettre en avant ses défauts et expliquer l'impact sur le postionnement des sites. Du coup, les lecteurs apprécient ton regard critique. Mais là je trouve que ça fait très "je me venge".

Et fais attention aux accusations. Certaines personnes s'en moquent et ne répondent pas alors que d'autres portent plainte pour diffamation "par principe". Tes accusations contre les éditeurs de DMOZ sont très graves et infondés car tu n'as pas fourni de preuves.

[Sariuji]

Toi, tu as été refusé chez Dmoz, hein?
Par contre, c'est vrai que tu n'apportes que des affirmations et non des confirmations. Tu te bases sur quels témoignages pour avoir fait cet article?

Certains (ou beaucoup) webmasters sont en colère parce qu'ils n'ont pas reçu de messages, il faut bien comprendre qu'en plus d'être célèbre, il y a forcément beaucoup de soumissions et les éditeurs (bénévoles) n'ont pas que ça à faire d'aller visiter(analyser?) le site puis envoyer un message à des milliers d'individus sinon on y arriverait jamais.

Personnellement, j'ai abandonné au bout de 2 soumissions en une année parce que je n'ai jamais bien compris les critères de sélection des sites mais ça ne m'a pas rendu "aigri".

[cedric_g]

Ceci étant dit, étant donné la partialité de Dmoz (ps : je précise ne jamais avoir eu de problèmes pour y faire apparaître mes sites un moment ou un autre... en tout cas ceux que je voulais faire apparaître !), ce n'est pas le genre d'annuaire que je qualifie d'indispensable

Il ne fait donc certainement pas parti des "annuaires incontournables" et je ne perds plus de temps à aller y inscrire des sites...

[fra_arf]

Mon article n'accuse aucunement, Il ne fait que constater ce qu'il ressort en majeure partie de son index.
Il suffit d'analyser certaines catégories pour se rendre compte qu'effectivement, certains sites appartiennent au même webmaster/groupe.... et aux vues des plaintes sur le forum de dmoz (supprimé à chaque fois).

Ensuite cette constatation concernant les éditeurs... n'est qu'une petite partie de mon article.
Je mets bien plus en avant le fait que Dmoz n'apportera presque rien pour les sites (visiteurs, référencements) et c'est très explicite et les arguments sont bien mis en avant...


Je pensais que l'éditeur était justement là pour visiter et analyser le site, ils sont là pourquoi alors ?
Après si des personnes ont reçu un mail de Dmoz concernant leur site pour expliquer quoi que ce soit, qu'elles se présentent.


De plus je n'ai pas écrit cet article selon mon point de vue, mais d'un point de vue externe comme un journaliste doit le faire.
Et si tous les journalistes étaient aigris et écrivaient leurs articles selon leur point de vue alors beaucoup de choses seraient erronées.

Cordialement,
Arf.

[Aye-Aye]

Ce qui est dommage c'est qu'on sent que cet article veut provoquer la polémique pour faire monter une mayonnaise... dont on a gouté déja mille fois la recette.

[Szarah]

J'aime bien la polémique, et j'ai déjà lu des critiques mieux étayées, là on dirait un long cri venu du fond des bois, la nuit sous la pleine lune, lancé par quelqu'un qui a très fort bobo.

Et cela n'empêche pas que :
http://directory.google.com/Top/World/Fran%C3%A7ais/
(Révision 2008 n'est-ce pas ? Lisez le nom des contributeurs, vous devriez en reconnaître certains).
Comment dit-on, déjà ?
Ah oui :

Code: Tout sélectionner

Les chiens aboient, la caravane passe

(Parfois, j'ai le samedi taquin)

[fra_arf]

Aucune polémique...
Juste une constatation pour que s'arrête les :"Mais dmoz m'a tjrs pas indexé"
Aucune utilité donc inutile de crier

La taquinerie, c'est bon mais ça me fait pas avancer dans la syntaxe de mon article

Montre moi un article si il y en a des meilleurs avec des arguments de chocs, ça m'aidera a mieux étayer la prochaine fois alors
Je ne demande qu'a m'améliorer.

Après cette phrase me fais bien rire

Les chiens aboient, la caravane passe

Car le net se résume à ça, comme l'info presse tv, presse papier, presse à scandale...

[Szarah]

Non mais ça n'a rien de personnel, fra_arf.
Simplement, ton article n'est pas convainquant. Il faudrait des exemples, des références, du vécu. Que tu t'impliques, quoi.
Rapporter des "on-dit", c'est insuffisant.

[Aye-Aye]

Oui, c'est pas trés vainquant... mais rien de personnel, non, non !

[fra_arf]

Le journaliste ne doit pas s'impliquer, car si implication il y a, objectivité n'est plus
Donc je ne donne pas mon avis, c'est plus pour forcer les autes à la réflections.

Il ne vous convaint pas, ce n'est pas grâve, j'esserai de mieux faire la prochaine fois et heureusement ça convaint d'autres personnes

[Szarah]

Le journaliste ne doit pas s'impliquer, car si implication il y a, objectivité n'est plus
(...)

Le souci, c'est que sans t'impliquer tu réussis à ne pas être objectif et qu'on sent bien que tu es contre, c'est même flagrant
C'est pour cela que tu ferais mieux de t'impliquer : tu as un avis, défends-le !

Ou alors, si tu vises l'objectivité, fais l'effort de présenter le contrepied de chacun des points avancés.

Par exemple : l'annuaire n'est pas équipé SEO, il ne pousse donc pas les sites inscrits.
Contrepied : aimerais-tu voir un annuaire de plus passer devant ton site dans les SERPs ?

Présenter seulement le contre, c'est prendre parti.
Ce que j'en dis, c'est pour la qualité de ton contenu.

[Leonick]

par exemple

son index contient de nombreux sites avec erreur 404

alors qu'il y a une fonctionnalité de dmoz, qui existe depuis plusieurs mois, qui bascule automatiquement des sites en indisponibles quand ils renvoient des erreurs 404