Avis banque d'image pour photos de voyage

[snooper]

Bonjour à toutes et à tous

J'ai eu l'occasion de voyager un peu ces deux dernières années et j'ai sur mon PC pas mal de photos dont un bon millier de très bonne qualité selon moi. Voici un aperçu de photo ou diaporama: http://www.photos-guatemala.com/

Pensez vous que ce genre d'images soit assez clean (en format 8 MP bien sur) pour du professionnel? Et quel est le retour (financierement parlant) de la vente de ce type de produits?

Cordialement

Martin

[Marie-Aude]

"8mp bien sûr".... les pros sont plus à 12 ou 16 mega.

Après pour savoir si c'est vendable
- as tu les autorisations de publication des modèles ?
- pour les photos de paysage, as tu quelque chose d'original et de différent de ce que l'on peut trouver gratuitement sur flickr en creative commons ?

Personnellement, je ne pense pas que tu puisses réellement rentabiliser cela.

[Alaindeloin]

A mon avis, si tu arrives à capter beaucoup de visiteurs, ce qui ne sera pas simple, tu pourras le rentabiliser via la pub ciblée

[snooper]

marie-aude

1) Je ne suis pas pro, il s'agit de photo personnelles mais sur le tas, il y en a de bonnes qualités je trouve. Et il n'y a ni batiment protégé, ni de personnes, seulement des paysages
2) J'ai visité des endroits hors des chemins les plus touristiques (du genre le seul français), mais surtout flickr est semble t'il a but non professionnel?

Mon but n'est pas de rentabiliser quoi que ce soit juste de gagner un peu de sous avec

Alaindeloin:

Comment faire de la pub ciblée? En payant des adwords faire ses photos ou une pub depuis mon site vers la banque de photo?

[Marie-Aude]

Je ne parle pas de la qualité "artistique" de tes photos, mais quand tu parles de professionnel, je te signale simplement que pro, c'est du 12 million de pix, pas du 8.

Flickr n'est pas à but "non professionnel", on y trouve énormément d'images sous licence cc by, ce qui veut dire que tu peux faire toute utilisation commerciale de la photo, et la modifier.

Après tu peux toujours essayer de vendre tes images via les grandes banques type Fotolia ou autre.

[snooper]

ok, j'ai regardé sur fotolia, 8 mp me limiote à la taille L (pas xl), mais je vais tenter ca ne coute rien de voir... Mais je pensais que flickr était entièrement creative common. Sinon quel interet a fotolia sur flickr?

[cedric_g]

Bonjour

Mon avis de... professionnel (de l'image)

Comme le dit Marie-Aude, la tendance dans les agences va plus aux 10/12 MPixels (sinon plus) mais bon, personnellement je ne m'arrête pas à la résolution et j'ai déjà placé des images chez BIOS PHOTO (mon agence actuelle, l'une des plus grandes en photo nature / environnement dans le monde) interpolées depuis des RAW en 6 MPixels (bah oui, y'a 5/6 ans c'était la norme en reflex numériques...)

Concernant tes images d'animaux, tu n'arriveras pas à les vendre, c'est certain. Plus généralement, les cadrages sont acceptables à très bon, mais la maîtrise de l'exposition (hautes lumières notamment) n'est pas toujours évidente, en tout cas sur les versions web que l'on voit sur ton site.

Quoi qu'il en soit tu es sur un marché de niche (le Guatemala) donc tu n'auras de toute façon pas énormément de retombées. Et je te conseille de travailler direct à l'international (site en anglais) car vendre des photos de ce pays en francophonie : bon courage !



Flickr est un site de partage des images (réseau social si tu veux mais orienté photo), Fotolia est un microchiotte... oups pardon un microstock : vente d'images discount*. Quitte à en choisir un, voir plutôt istockphoto ou dreamtime qui statistiquement vendent plus que Fotolia...

Gaffe quand même à la légalité des diffusions d'images sur ce type de sites (Marie-Aude et moi-même en avons longuement parlé sur nos blogs respectifs !)




* je dis "discount" car moi quand je vends des droits d'usage sur une image, c'est jamais sous 30 € / utilisation... Eux c'est à partir de 1 € pour usage (quasi) illimité : je préfère ma méthode car au moins j'ai pas l'impression de perdre mon temps et de brader mes photos !

[Marie-Aude]

flickr n'est pas creative commons, chacun décide de ce qu'il applique comme licence à chacune de ses photos.
fotolia est une banque d'images. a mon avis pas trop dans la legalite. elle vend des photos, et se prend une grosse marge dessus. si tu arrives à en vendre beaucoup tu toucheras un peu

[snooper]

cedric_g

J'ai montré un exemple, mais j'ai des photos de différents endroit, notamment
- La Croatie et la côte Dalmate
- Le Mexique (centre + côte du Yucatan)
- Le Maroc
Avec des photos de lieux peu connus mais magnifiques. Le Guatemala, c'est des photos prises par mon frère ^^ les autres c'est moi ^^

Quoi qu'il en soit tu es sur un marché de niche (le Guatemala) donc tu n'auras de toute façon pas énormément de retombées. Et je te conseille de travailler direct à l'international (site en anglais) car vendre des photos de ce pays en francophonie : bon courage !

J'ai repréré www.fotosearch.com ou www.istockphoto.com. D'ailleurs entre istockphoto et http://www.dreamstime.com/ il y en a un mieux? mais il doit surement en exister d'autres, que pense tu?

Gaffe quand même à la légalité des diffusions d'images sur ce type de sites (Marie-Aude et moi-même en avons longuement parlé sur nos blogs respectifs !)

A propos des lieux privés? Par exemple ne pas mettre des photos prises dans un jardin botanique privé? Ou j'ai pu prendre des photos depuis les murailles de Dubrovnik (et pas depuis la rue), un endroit payant: comment ca se passe? On pourrait en discuter en MP ou ici si tu veux?

je dis "discount" car moi quand je vends des droits d'usage sur une image, c'est jamais sous 30 € / utilisation... Eux c'est à partir de 1 € pour usage (quasi) illimité : je préfère ma méthode car au moins j'ai pas l'impression de perdre mon temps et de brader mes photos !

Les sites anglais aussi ont l'air discount... Sauf à jouer sur l'effet volume, cela reste faible?!

Marie-Aude

pour fotolia, que veux tu dire par au bord de la légalité? Mais c'est vrai que leur marge est trop importante... 60%...

[Marie-Aude]

Comme Cédric l'a dit, regarde sur nos blog. Pour moi c'est sous le mot clé Fotolia
Et tu as pas mal de détails sur les autorisations nécessaires

Pour le Maroc, je dirais, "c'est cuit", vu la proximité avec la France et le nombre de photographes amateurs. Le marché est saturé (comme pour les riads)

[snooper]

Je dois avouer que c'est assez intéressant les articles de ton blog...

Sinon pour les autorisations, je ne vois pas en quoi c'est pénalisant, si il n'y a ni personnes ni architecture d'auteur.

Pour le Maroc, ok, mais pour les autres pays qu'en pense tu?

[Marie-Aude]

Merci (pour le blog)

Pour les autorisations, effectivement, si tu as des photos qui n'en ont pas besoin... ben y'en a pas besoin ^^ (mais en même temps, elles sont "moins originales" et "moins intéressantes")

Pour les autres pays, pas d'avis, je ne connais que "mon" marché

[Firewave]

Le Maroc c'est pas encore cuit. Mais pas loin
Par contre, les sites du type de Fotolia peuvent toujours prendre ces photos... Enfin avec 12mp et un peu plus d'originalité ça peut rapporter.
Dans les agences de com on cherche souvent des photos pour du fonds d'affiche/site etc donc là y'a de la marge. Après des animaux...

[Marie-Aude]

Pourquoi payer Fotolia quand tu peux avoir les même gratos sur Flickr ? ^^

[snooper]

firewave: pourquoi tu me parle d'animaux? J'en ai quelques unes mais surtout des paysages ou des batiments, ainsi que des arbres ou autres éléments naturels. Si tu veux je pourrais te montrer quelques unes des photos que j'ai pu faire...

Marie-aude: il y en a qui le font donc je me dis que fotolia doit etre plus exigeant ou proposer d'autres services? Il me semble que je n'ai pas le droit de piquer des photos sur flickr pour un site corporate par exemple, que c'est juste à titre personnel? faut que je relise leur licence d'utilisation