Avertissement google! Nouveau ou bien....??

[wri80]

Voyez vous même :
http://www.google.fr/interstitial?url=h ... acked.html

[Monty973]

Pas nouveau, mais pas très vieux non plus

http://www.dsi-info.ca/moteurs-de-reche ... oogle.html

[wri80]

Pas nouveau, mais pas très vieux non plus

http://www.dsi-info.ca/moteurs-de-reche ... oogle.html

Merci
Pas mal je trouve, ca insite à utiliser encore plus Google...

[Olargues]

Excellente initiative.

Bien joué G.

Faut dire que la concurrence ne fait pas grand chose pour ratrapper le retard à part copier.

[Serious]

A mon avis, ils vont s'attirer de gros ennuis. Genre diffamation.
Ils feraient mieux de supprimer ce site de leur index.

[mowmow]

Perso je me risquerais pas trop en attaquant google pour diffamation, parce que si je me retrouve en alerte "site mauvais" sur GG, doit y avoir une raison

[HawkEye]

Cette nouvelle va réjouir tous ceux qui ont des parents, tantes, amis, cousins, connaissances et autres qui les appellent le dimanche matin pour leur dire quelquechose comme:

"Je comprends pas j'ai rien fait mais il y'a des programmes qui s'affichent tout seul et qui me proposent des choses indécentes.... tu peux venir m'aider ? hein... ? stp...?"

[lapi]

mais est ce vraiment efficace?

[Serious]

Perso je me risquerais pas trop en attaquant google pour diffamation, parce que si je me retrouve en alerte "site mauvais" sur GG, doit y avoir une raison

Une raison ne veut pas dire une bonne raison. Ceci dit, je ne critique pas la demarche, je critique la forme. Non seulement ils "diffament" un site mais en plus ils lui ammenent des visiteurs (avertis certes). Mais ce qui m'embete chez Google, c'est l'introduction d'un facteur humain de plus en plus important. Il y a des millions de sites dangereux ou lies a des sites dangereux. Google/StopBadware en a choisi 9.

[wullon]

Ha, ce n'est pas automatique ? Effectivement ça craint (je pensais que ça détectaot un code 'malicieux' dans les pages ou comme ça).

[HawkEye]

Ce n'est à mon avis pas plus automatique que la blacklist... C'est probablement la même logique: la convergence de certains facteurs amène le site à passer outre un certain seuil de risque, déclenchant la visualisation par un humain, qui prend (certainement pas tout seul) la décision.

Il n'y a à mon sens rien de choquant là dedans: tout au plus un peu de paternalisme...

[cprail]

C'est pas trop mal, google aurait été en mesure de simplement blacklister ces sites mais ne l'a pas fait, problème de conscience peut-être?

[Pandore]

Et pourquoi les blacklister s.t.p. ???

Google n'est pas la police ou la justice, c'est pas son boulot ! Son boulot, c'est d'indexer des pages web et de les redonner aux requêtes des internautes. Point barre.

[salva]

Et pourquoi les blacklister s.t.p. ???

Google n'est pas la police ou la justice, c'est pas son boulot ! Son boulot, c'est d'indexer des pages web et de les redonner aux requêtes des internautes. Point barre.

J’adhère à ta remarque.
J’assimilerais la démarche contraire à de la censure. Cette dernière signifierait la fin du Web tel qu’on le connaît.
L’information brute qui nous est fournies aujourd’hui a largement contribué au succès de la toile (encore faut-il rester attentif au risque induit).

[OTP]

Et pourquoi les blacklister s.t.p. ???

Google n'est pas la police ou la justice, c'est pas son boulot ! Son boulot, c'est d'indexer des pages web et de les redonner aux requêtes des internautes. Point barre.

Mouai...
GG n'a pa mission de service public.
C'est une boîte privée qui mène sa barque comme elle l'entend.
Et si elle veut blacklister, elle peut.