avenir de google et des moteurs de recherche

[stefh]

Je crois que même si google met de puissants filtres, les spamdexeurs réussiront toujours à les contourner en trouvant de nouvelles techniques... On a vu ce que ca a donné pour le texte de même couleur que le fond par exemple.
J'en arrive à me demander si les moteurs de recherche ont vraiment de l'avenir sur le web et si un jour ils ne laisseront pas place à des annuaires avec traitement manuel, comme DMOZ par exemple.
Votre avis ?

Stef

[mx]

les annuaires ne peuvent gérer la masse, même dmoz,
Google et tous les autres moteurs sont parti dans une quête de masse, plus ils ont de pages scannés, plus ils sont contents, la qualité passe aprés, et si il ne change pas de strategie, cela signera leurs fin d'ici peu.
Sache également (tu le sais peut être), que le web franco est encore ultra propre (spam index, etc ...) comparé au web us qui est pourri jusqu'a l'os dont le fameux google, vous choper plein de merde qui s'installe sur votre pc, pop up, spyware, hack jacking (forcage de ie page de démarrage), c une horreur, il faut être bien protéger en software ...

[Qaghan]

Meme les annuaires comme DMOZ peuvent se faire avoir par les spamdexeurs... J'ai entendu il y a peu sur l'un des forums WRI que des societes peu scrupuleuses n'hesitaient pas a creer des sites biddons avec pour unique but de les faire figurer dans certaines categories de l'annaire... Une fois references les sites sont remplaces par une redirection...

Les editeurs de DMOZ n'ont deja pas assez de temps libre pour inscrire aussi rapidement que nous le souhaiterions de nouveaux site, alors qu'en sera-t-il lorsqu'il faudra faire une chasse assidue a ce genre de pratiques... Il y a certes des formulaires de delation mais il faudra quand meme quelqu'un pour verifier les delations abusives...

Quelque soit l'environnement, les spamdexeurs auront toujours une longueur d'avance...

Olivier,

[Mies Van der Rohe]

Je pense que l'avenir est à des sites spécialisés bien référencés par des sites qui sont spécialisés dans le référencement de sites spécialisés qui eux même sont bien référencés sur des annuaires généraux qui eux même sont bien référencés sur des moteurs de recherche.

[Suede]

Les editeurs de DMOZ n'ont deja pas assez de temps libre pour inscrire aussi rapidement que nous le souhaiterions de nouveaux site, alors qu'en sera-t-il lorsqu'il faudra faire une chasse assidue a ce genre de pratiques... Il y a certes des formulaires de delation mais il faudra quand meme quelqu'un pour verifier les delations abusives...

Olivier,

C'est beaucoup plus rapide de vérifier "une délation", de voir qu'un site est abusif et de le supprimer que d'indexer un site. C'est même très rapide. L'indexation peut-etre plus longue selon les catégories, mais la rapidité de l'inscription dépend en général de la qualité de la soumission. La plupart des éditeurs vont évaluer en premier lieu les sites qui ont un titre et une description conforme aux directives.

Le forum public de l'odp est aussi un moyen d'avoir un contact avec les éditeurs.
Il y a aussi plein d'autre moyens et outils pour répérer les problèmes.

François

[Gilbert Wayenborgh]

L'avenir des moteurs se trouve dans un savant mélange d'annuaire et de moteur. Plus sérieusement, je pense qu'il y aura une ségmantation thématique ou de spécialisation des moteurs sur certains secteurs.

Quand au techniques de spamdexing, et les filtres appliqués (ou applicable) par les moteurs, c'est un peu la même question que les virus et les antivirus ou l'éternelle question de l'oeuf et de la poule...

[cariboo]

Les études sur le comportement des internautes montrent que les annuaires "purs" sont de moins en moins utilisés, au profit des moteurs de recherche.

Par exemple, sur Yahoo, les utilisateurs qui plébiscitaient l'annuaire utilisent de plus en plus les résultats du moteur (ce qui a fortement contribué à la montée en puissance de Google).

La tendance lourde n'est pas en faveur des annuaires, mais plutôt en faveur de moteurs de recherche toujours plus efficaces, c'est à dire capable de sortir en premier les pages les plus pertinentes.

De toute façon, la croissance rapide du nombre de sites rend l'indexation manuelle du web moins efficace qu'un crawling automatique, et surtout beaucoup plus coûteuse.

Quant au spamdexing, il serait intéressant de pouvoir retrouver les pages de résultats d'Altavista d'il y'a quelques années, et de regarder ce que l'on estimait être un summum de pertinence à l'époque... Les progrès des moteurs sont indéniables dans ce domaine.

[StuWee]

perso je ne m'en fait pas

une fois qu'il sera arriver a google la meme chose qu'altavista il y a kelke année, un autre viendra et prendra sa place
c'est comme on dit le cycle naturel de la vie

[tada]

J'en arrive à me demander si les moteurs de recherche ont vraiment de l'avenir sur le web et si un jour ils ne laisseront pas place à des annuaires avec traitement manuel, comme DMOZ par exemple.Stef

C'est exactement le contraire qui est arrivé : il y avait yahoo, il y a maintenant google. N'oublies pas que les parts de marché ahurissantes de GG sont données par les internautes. Tout le monde parait donc satisfait de GG, et de ttes façon, le spamdexing est maintenant à 90% "spécialisé" dans un domaine. Les internautes tombent sur des résultats de plus en plus pertinents.

DMOZ dans l'absolu n'est pas plus pertinent que GG: il y a un seul éditeur par catégorie, tous les sites ne sont pas indexés, ce n'est donc pas très démocratique...

[Eservice]

Bonjour, la prédominance des moteurs n'est pas systèmatique. Il m'arrive souvent d'utiliser les liens de sites ou d'annuaires parce que je ne trouve pas via un moteur à cause du bruit (sans parler de spamdexing).
La formulation de la requête pose un problème incontournable qui n'existe pas sur un annuaire : j'utilise des mots qui éliminent d'emblée les sites qui contiennent leurs synonymes, sans parler du singulier/pluriel, des accents, langue ...
Les annuaires restent pour l'instant indispensables parce qu'ils référencent des thèmes, alors que les moteurs indexent des mots.
D'ailleurs le 1er moteur du monde ne s'appuie t-il pas sur un annuaire ?

[tada]

Bonjour, la prédominance des moteurs n'est pas systèmatique. Il m'arrive souvent d'utiliser les liens de sites ou d'annuaires

pas sytématique pour toi... mais la prédominance est bien là (PDM)

La formulation de la requête pose un problème incontournable qui n'existe pas sur un annuaire

Les catégories DMOZ, souvent presque "doublons" déroutent plus d'un internaute !! (idem pour yahoo). la preuve en est que quand il s'agit de référencer un site sur dmoz ou yahoo, on met parfois un bon moment avant de trouver la bonne catégorie.

D'ailleurs le 1er moteur du monde ne s'appuie t-il pas sur un annuaire ?

ah bon ??? comment çà ? tu veux parler de GG directory ou du moteur ?

[Suede]

Les catégories DMOZ, souvent presque "doublons" déroutent plus d'un internaute !! (idem pour yahoo). la preuve en est que quand il s'agit de référencer un site sur dmoz ou yahoo, on met parfois un bon moment avant de trouver la bonne catégorie.

D'ailleurs le 1er moteur du monde ne s'appuie t-il pas sur un annuaire ?

ah bon ??? comment çà ? tu veux parler de GG directory ou du moteur ?

Les deux, l'odp est un des points de departs de google pour ses crawls. Et il sert de base au GD que google personalise.

François

[Suede]

DMOZ dans l'absolu n'est pas plus pertinent que GG: il y a un seul éditeur par catégorie, tous les sites ne sont pas indexés, ce n'est donc pas très démocratique...

Les annuaires dont Dmoz et les autres moteurs dont google sont deux moyens de recherche différents et complémentaires.

Le fait qu'il y ait 1, 0 ou plusieurs éditeurs dans une catégorie ne change rien à l'édition d'un site. Les éditeurs des catégories parentes, entre autre, ont le droit d'éditer toutes les sous-catégories. Ils passent également régulièrement en revue les sous-catégories. Les éditeurs discutent entre eux aussi via les forums internes de l'odp et les webmasters peuvent poser leur question sur le forum public de l'odp et signaler les abus.

Le but de dmoz n'est pas d'indexer tous les sites, mais je ne vois pas en quoi le critère démocratique ou antidémocratique a un rôle ici. Il y a des directives d'édition et de soumission d'un site qui sont claires. Il y a assez souvent des descriptions pour les catégories. Plus elles sont respectées par les webmaster, plus le site a de chance d'être évalué rapidement. Ce n'est pas non plus un droit d'être listé dans un annuaire quelqu'il soit. Ce n'est pas parce qu'un site est refusé que dmoz est anti-démocratique, c'est simplement qu'il ne correspond pas aux critères de contenu/qualité de l'annuaire.

François

[american]

dmoz est un annuaire international ce qui fait qu il n ont pas tous le même regard vis a vis des criteres de selection ce qui change pas mal de chose par raport a tous les autres annuaires et c' est pour ça qu il est bon

[Eservice]

pas sytématique pour toi... mais la prédominance est bien là (PDM)

La PDM est une chose, la pratique une autre. Qui n'a jamais besoin de croiser les résultats d'un moteur avec un autre OR, ou de complèter les résultats avec d'autres sources, voire même avec des micro-annuaires de sites ?
De plus la recherche thématique est parfois plus rapide que la recherche par mot pour des raisons déjà citées.