Avenir des annuaires ?

[L.Jee]

Hello (et ouais encore un sujet sur les annuaires),

Que pensez vous de l'idée de ne plus contrôler les descriptions des personnes qui soumettent leurs sites ? Contrôler dans le sens du duplicate content, j'entends.

Il serait effectivement possible de ne pas contrôler les description et ne pas être pénalisé par Google pour autant, intéressant non ?

La solution serait d'avoir un script qui détecte automatiquement le duplicate content (plusieurs d'entre nous on déjà ceci sur leur annuaire) et qui appliquerait un "No index" sur les pages contenant des descriptions dupliqués. Les personnes qui jouent le jeu de la description unique se voit ainsi refiler jus et visiteurs alors que les autres ne se verront plus qu'avec quelques vu.

Un mail automatique serait bien sûr envoyé à chaque intéressé lui signalant que sa fiche passe en noindex et surtout pourquoi et comment faire pour que celui-ci disparaisse.

Un gain de temps incontestable pour les annuairistes qui pourraient en profiter pour mieux développer leur outils ou bien même réécrire les descriptions des sites les plus intéressants.

Vous en pensez quoi ?

 

[seb2310]

L'idée me semble excellente, c'est le principe du gagnant/gagnant.
le webmaster qui a pris 5 mn pour rédiger une description unique se voit "récompenser" et l'annuairiste récupère du contenu et lui envoi du jus.

 

[lafleur2004]

Très fort !

Il suffira juste à un annuairiste concurrent de choper ton annuaire en entier, de le remettre en ligne quelque part et zpouf ! c'est ton propre script qui va mettre toutes tes pages en noindex :lol: :lol: :lol:

L'avenir des annuaires est-il au suicide ? 8)

 

[L.Jee]

Très bon Lafleur ! Doit bien y avoir moyen de contrer cela. Une alerte si un site reprend plus de X description par exemple avec possibilité d'ignorer les concurrents (qui eux sortiront forcément souvent), non ?

 

[HawkEye]

La réflexion initiale est intéressante, mais elle a ses limites comme le précise lafleur2004.

Vérifier constamment ce qui est présent sur le web, chez qui, etc... risque de rapidement consommer des ressources précieuses (*), tout en atteignant rapidement des limites évidentes: Google a une approche plus sémantique, plus profonde que ce qu'un simple "SERP scraping" ne pourrait apprécier: nombre de descriptions sont à peine modifiées, pour devenir "soi-disant uniques": tu ne les détecteras pas... Google si.

J'en reviens donc à l'idée originale: responsabiliser les webmasters et référenceurs. Je la trouve intéressante et pour cause: je m'y intéresse depuis quelques temps, sans pour autant avoir de solution toute faite (même si j'ai des pistes ).


(*) tu imagines ce que ça implique, sur un index comme le mien ? 45.000 sites...

 

[L.Jee]

J'imagine bien, mais des fiches propres depuis plus de 2 mois par exemple on peut de chance de devenir dupliquées, sauf vol etc ... Mais là Google "normalement" devrait finir par réussir à fixer son filtre. On peut imaginer faire ceci pendant les premier temps d'une fiche, en vérifiant toutes les deux semaines.

Franchement, je ne suis pas le seul à faire tourner un script, ça ne bouffe pas tant que ça, suffit de le règler finement et ne pas le faire tourner h24, c'est inutile qui plus est.

Enfin bon, l'idée ne convainc pas, qu'il en soit ainsi

 

[jardintropical]

Moi je suggère aux annuairistes d'abandonner une cause perdue d'avance.

C'est comme aux Maldives: on lutte contre la montée des eaux et l'érosion du littoral en érigeant des barrières artificielles... qui finiront par céder.

Mieux vaut mettre son temps et son ingéniosité au profit de contenus un peu plus informatifs et utiles aux internautes.

Je ne comprends pas très bien cet acharnement à vouloir à tout prix persister dans une voie sans issue ? N'oubliez pas qu'une puce alimentée par une pile 9 volts réussit à battre 99% des humains au jeu d'échec. Alors ne parlons pas de la lutte contre les contenus inutiles par une galaxie d'ordinateurs.

 

[WEBCodeur]

Alors ne parlons pas de la lutte contre les contenus inutiles par une galaxie d'ordinateurs

ON arrivera a cela de toutes facons, donc +1

 

[forty]

si tu veux tendre vers un annuaire automatique, je pense que ce n'est pas une bonne idée.
Tu te retrouves vite avec des suites de mots clé ou des textes qui ne veulent rien dire bourrés de fautes.

 

[passion]

Rien ne vaudra l'intervention humaine !

Même si pour certains cela risque d'être une véritable galère, il n'empêche que l'enjeu est de de taille !

Comme on dit : "On est jamais mieux servi que par soi-même !"

Etes-vous prêt de remettre l'avenir de votre annuaire entre les mains des webmasters(car malheureusement tout le monde n'est pas intègre) ou vous assurez la pérennité?

C'est mon avis !

 

[L.Jee]

si tu veux tendre vers un annuaire automatique, je pense que ce n'est pas une bonne idée.
Tu te retrouves vite avec des suites de mots clé ou des textes qui ne veulent rien dire bourrés de fautes.

Relis bien, j'ai pas parlé de ça du tout. Et je cite :
Que pensez vous de l'idée de ne plus contrôler les descriptions des personnes qui soumettent leurs sites ? Contrôler dans le sens du duplicate content

Bien évidemment que le reste sera contrôlé

 

[dop20vt]

Entre valider un site en no-index et le recaler, je choisi la solution B. Si le site en vaut vraiment la peine je refais la description moi-même.

Que peut bien penser Google d'un site avec du no-index en pagaille ??

D'un point de vu visiteur ca apporte du contenu supplémentaire mais du déjà vu.

 

[DM13]

Mon pronostic ??... Google VS annuaires : ce ne sera pas un combat, mais une boucherie (Imaginez la voix Mister T qui va avec )

 

[L.Jee]

Réécrire ou supprimer c'est bien Dop20vt, mais quand tu arrives à une certain masse d'inscription, ça devient tout bonnement impossible. Personnellement, je commence même a peiner à modérer toutes les inscriptions chaque jour, d'ou l'idée de trouver une solution automatique ou semi automatique pour réduire ce temps de modération.

 

[dop20vt]

Réécrire ou supprimer c'est bien Dop20vt, mais quand tu arrives à une certain masse d'inscription, ça devient tout bonnement impossible. Personnellement, je commence même a peiner à modérer toutes les inscriptions chaque jour, d'ou l'idée de trouver une solution automatique ou semi automatique pour réduire ce temps de modération.

C'est un peu le principe d'une boîte ... quand ca grossi faut embaucher :wink:

 

[L.Jee]

Ou alors fermer la boite car le CA ne couvre pas l'embauche, au choix ...

 

[DM13]

C'est que le modèle économique n'est pas viable dans ce cas.

 

[1-sponsor]

Mon avis,

Je pense que la détection "automatique" du duplicate ne suffit pas. Un détection manuel est nécessaire pour ceux qui changent quelques mots par phrase. On sait que Google utilise un dictionnaire de synonyme, la densité de mots etc.

Ensuite, je n'ai pas envie de remplir la base de données de mon annuaire avec des sites qui ne m'apporterons rien (noindex = pas de visiteurs de google = pas de CA).

Je ne suis pas convaincu que ce système incite les utilisateurs/webmasters à nous fournir du contenu unique.
Ce n'est d'ailleurs plus un problème chez moi car on ne me soumet presque jamais du DC (incroyable mais vrai), allez savoir pourquoi, mes webmasters semblent avoir "compris", waaaaaaouh !

De plus, même si en noindex, Google pourra toujours crawler ce contenu et en détecter le DC, même s'il ne l'index pas, donc, puisque ça n'a pas été testé, un risque que Google sanctionne tout de même l'annuaire (je suis parano, comme tous les bons SEO?!).

Enfin, je ne pense pas que ça puisse te faire gagner du temps par rapport à une détection de type classique, tu vires déjà tout ce qui est détecté en DC, et ensuite tu revérifie le reste avant d'accepter ou de refuser.

Moi je suggère aux annuairistes d'abandonner une cause perdue d'avance.
Je ne comprends pas très bien cet acharnement à vouloir à tout prix persister dans une voie sans issue ?

ça rapporte des sous et ça vous permet d'améliorer votre positionnement :mrgreen:

 

[dop20vt]

Ou alors fermer la boite car le CA ne couvre pas l'embauche, au choix ...

C'est que le modèle économique n'est pas viable dans ce cas.

+1

Propose une formule payante pour être validé en priorité. Ca t'apportera un peu plus de sous voir assez pour envisager une embauche ou le recours à un indépendant lors des piques d'inscription.

EDIT : demande des conseils à Hawk sur le partage des revenus adsense.

 

[Zecat]

Moi je suggère aux annuairistes d'abandonner une cause perdue d'avance.

(...)

Je ne comprends pas très bien cet acharnement à vouloir à tout prix persister dans une voie sans issue ?

Cela fait des années que l'on entend ce message ... Perso je me dis que j'ai bien fais de passer par le jardin .. heu je mélange ... que j'ai bien fait de gérer un annuaire depuis 4 ans bientôt ... Le bilan est largement positif :

- en termes de revenus directs (adsensne)
- en termes d'effets collatéraux (référencement)

Donc je persiste et signe dans une voie que TU considères sans issue (et cela n'engage que toi) et que JE considère comme pertinente (et cela n'engage que moi) :wink:

 

[jardintropical]

Moi je suggère aux annuairistes d'abandonner une cause perdue d'avance.
Je ne comprends pas très bien cet acharnement à vouloir à tout prix persister dans une voie sans issue ?

ça rapporte des sous et ça vous permet d'améliorer votre positionnement :mrgreen:

Oui, j'imagine. Mais pour combien de temps encore ? Il y a tout de même une évolution défavorable qui laisse penser que ce n'est pas une activité où j'investirais beaucoup de mon temps et de mon énergie.

Le bilan est largement positif : (...)

Pour Yagoort peut-être, si on parle "bilan" sur plusieurs années, y compris pendant la période bénie. Mais même remarque que plus haut: bien sûr, il y a eu l'âge d'or des annuaires, mais on peut dire sans trop de risque qu'il est derrière nous vu les évolutions récentes. Ceux qui récoltent encore les fruits d'une époque révolue sans y consacrer trop d'énergie, soit. Le message s'adresse surtout à ceux qui débutent dans la filière où qui passe beaucoup de temps à peaufiner un site sur lequel moi je ne parierais pas lourd... Pour moi, créer ou développer un annuaire aujourd'hui, c'est un peu comme se lancer dans un site en 800 pixels de large.

 

[L.Jee]

Le tiens ne fait que 1000px de large, c'est pas non plus une révolution mais sinon je te l'accorde, l'age d'or est bien dernière nous ...

 

[Firewave]

Je pense que les annuaires devraient proposer des services associés.

Genre intégrer des communiqués de presse, des services d'écriture de contenu pour décrire plusieurs pages du site, un service de bookmarking, un référencement de contenu dans d'autres langues, un référencement sur plusieurs pages.
Tout ça en mode payant bien sûr.

La deuxième partie de la solution serait d'externaliser une partie de ces services avec des virtual assistants basés au Maghreb/Vietnam/Madagascar.

Mais pour avoir ce modèle là il faut de l'organisation et un vrai savoir managérial. En même temps ça va épurer le marché des annuaires et on rentrera dans une politique d'écrémage.

 

[jardintropical]

(hors sujet)

Le tiens ne fait que 1000px de large, c'est pas non plus une révolution

Il y a encore en gros 30% des visiteurs qui ont une résolution inférieure ou égale à 1024px (échantillon de 112.000 visiteurs). Mais je prépare d'ores et déjà la généralisation prochaine du 1280px.

 

[L.Jee]

Et pour toi, un tier ce n'est pas indispensable ?

 

[jardintropical]

Et pour toi, un tier ce n'est pas indispensable ?

Si mais je me demande si je ne vais pas bientôt privilégier le confort de navigation des 70% de visiteurs qui ont une résolution de 1280px et plus. La proportion de résolutions de 1024px est passée de plus de 50% à 29% en moins de 2 ans. Encore 2 ans et le 1024px sera probablement marginal.

 

[1-sponsor]

Tout ça me donne envie d'oublier mes designs de 750px de large

 

[darkjukka]

Si mais je me demande si je ne vais pas bientôt privilégier le confort de navigation des 70% de visiteurs qui ont une résolution de 1280px et plus. La proportion de résolutions de 1024px est passée de plus de 50% à 29% en moins de 2 ans. Encore 2 ans et le 1024px sera probablement marginal.

Et sur ces 70% combien ont leur navigateur en plein écran ? Perso j'ai du 1680 de large mais mon navigateur n'est pas en plein écran, il fait exactement 1024 pixels de large ...

 

[polweb]

Cela me parait tout gagnant pour le site inscrit.
Par contre du coté annuaire c'est pas mal d'avoir des trucs facile à contrôler style DC pour virer les sites.

A plus.

 

[Aaarrrgggh]

(hors sujet)

Le tiens ne fait que 1000px de large, c'est pas non plus une révolution

Il y a encore en gros 30% des visiteurs qui ont une résolution inférieure ou égale à 1024px (échantillon de 112.000 visiteurs). Mais je prépare d'ores et déjà la généralisation prochaine du 1280px.

et les netbooks de plus en plus nombreux ? La résolution d'écran max est de combien ?

 

[VeeTouine]

1024x600, mais j'ai l'impression que ca tend à se généraliser en 1366 x 768.

Je ne pense pas qu'un site optimisé en 1280px de large soit choquant de nos jours. On est encore en prériode de transition entre le 1024 et le 1280 comme résolution mini, mais ca ne devrait pas durer bien longtemps.

En tout cas mes sites sont optimisés en 1280. Ca marche en 1024, mais c'est pas beau :mrgreen:

VeeTouine

 

[L.Jee]

et les netbooks de plus en plus nombreux ? La résolution d'écran max est de combien ?

1024*600 pour ma part