avec ou sans Frame, solutions et conséquences ?

[Matthieu_s]

Bonjour,

Je travail depuis peu pour une société dont le site internet est construit avec des Frames ; actuellement je dois m'occuper du référencement de ce site, le problème qui se pose donc :
- mon choix serait de me débarasser des frames
- mais, le choix des frames etait une décision de la direction qui souhaite conserver les frames pour la simplicité de la navigation.

J'essaye donc d'envisager quelques solutions pour référencer le site et conserver les frames, si vous pouviez me donner vos avis sur ces solutions et leurs conséquences :

- L'utilisation de la balise <NOFRAME> :
J'ai effectué une recherche pour regarder quelles étaient les solutions proposées pour referencer un site avec Frames ; toutes les réponses que j'ai trouvées (y compris sur webrankinfo ) indiquent l'utilisation de la balise
NOFRAME. Cela m'amène à 2 questions :
1 - Le référencement sera t'il aussi bon avec une balise NOFRAME bien remplie qu'avec un site sans Frame ; ou s'agit il d'une solution intermediaire permettant de référencer un site utilisant des Frames mais sans apporter un résultat optimal ?
2 - Est il possible de faire figurer un grand nombre de liens dans le NOFRAME, j'aurais imaginé qu'on peut en faire figurer quelques un, mais si je veux referencer toutes mes pages, est ce possible d'avoir une balise NOFRAME qui contient beaucoup de liens (un peu comme si mon NOFRAME contenait l'équivalent d'une page HTML qui n'utilise pas de Frames)

- Faire 2 sites internet distincts :
L'idée serait de faire un site internet optimisé pour le référencement (avec tout ce qui va avec, pas de frames, URL rewriting, plan du site etc) sur lequel arriveraient les internautes en faisant une recherche et d'avoir un autre site internet plus destiné aux internautes qui nous connaissent déjà, qui utilise les frames et leur simplifie la navigation. En dehors de ce que cela représente comme travail (doubler chaque page), ce qui me fait peur est que ces sites soient considerés comme des sites mirroirs, ce qui il me semble est mauvais pour le référencement. Pensez vous que c'est le cas sachant que le contenu sera quand même un peu différent (balises différentes pour le reférencement, nom des pages et des repertoires différents grace au Rewriting etc) ?

Voila si vous pouviez me donner vos avis

Merci

 

[r23o]

Refais le site en php.
Les avantages des frames sont tout a fait reproductibles sur un site en php utilisant des pseudos frames php.

Fais le site en pseudo frames php sur une autre url :

Et expose le ensuite à ta societé en leur expliquant que ce n'est pas plus different qu'avant et qu'il y a d'enormes avantages en terme de referencement.

 

[metisaz]

Donne ça à ta direction de ma part.

 

[Saternius]

Refais le site en php.
Les avantages des frames sont tout a fait reproductibles sur un site en php utilisant des pseudos frames php.

Fais le site en pseudo à sur une autre url :

Et expose le ensuite à te societé en leur expliquant que ce n'est pas plus different qu'avant et qu'il y ad'enorme avantages en terme de referencement.

+1

Tu peux reproduire exactement la meme chose en php, avec le css.

 

[Photoshop user]

Refait le site sans frames. y a pas de questions a se poser de ce coté la.

Reste a les convaincre. En tant que spécialiste du Net de ta boite (normalement) tu as un devoir de conseil.

 

[HawkEye]

Note: le devoir de conseil des uns s'arrête à l'ouverture d'esprit des autres...

(je dis juste ça en prévision de la réponse de ses supérieurs... :mrgreen


Quoi qu'il en soit, "les frames pour faciliter la nav", je te répondrai pareil que les autres:

<?php
include('menu.php');
?>

A toi de trouver les arguments, mais "facilité de maintenance", "rapidité de modification" et "possibilité de fine-tuning rapide et efficace" devraient en être trois bons

 

[Matthieu_s]

Merci pour vos réponses !

Je pensais effectivement refaire le site en utilisant les includes pour reproduire le résultat des cadres (avant je travaillais pour un site fait en PHP, et c'est la technique que nous utilisions pour nous passer des cadres), ici nous utilisons de l'ASP mais l'inclusion coté serveur étant également possible je pense qu'on peut faire la même chose. Par contre j'ai une question a propos de cette technique ; tu dis qu'on peut reproduire exactement la même chose avec du CSS, tu veux dire qu'il est possible d'avoir non pas un scroller général sur la page, mais seulement sur une zone de la page ? Il me semble que certaines propriétés CSS permettent d'avoir des scrollers sur des DIV par exemple, c'est à cela que tu penses ? Est ce compatible avec tous les navigateurs (je veux dire au moins les plus utiliser, ceux qui supportait déjà les frames) ?

@metisaz : merci pour le liens, j'avais présenté pas mal de désavantages qui y figurent à ma direction ; je pense qu'ils comprenent la nécessité de ne pas utiliser les frames mais ils veulent en conserver l'avantage du point de vu de la navigation (ca n'est pas du tout mon point de vu, je deteste naviguer sur un site avec frame). Le liens me sera utile si j'ai besoin d'arguments supplémentaires

 

[Cendrillon]

Laisse tomber les Frames et refais tout en ....... flash ... :lol:

Non, plus sérieusement, ils ont raison, maintenqnt si tu ne veux pas passer en php, tu peux aussi utiliser les SSI (Server Side Includes) qui fonctionnent avec de simples fichiers HTML et qui devraient suffire dans ton cas (plus d'infos)...

Enfin si tu ne veux pas tout modifier, tu peux tout à fait utiliser les balises Noframe, bien utilisées c'est une arme redoutable ...

 

[bee_human]

Un argument pour la direction qui prend des super décisions:

"Il est préférable d'avoir un site avec beaucoup de visiteurs qui est dans les standards de la navigation plutôt qu'un site jamais visité qui a la meilleure des navigations". (Cette phrase peut être rajoutée dans le post adéquate sur les phrases WRI 8)

A part cela un site avec frame n'est pas toujours l'idéal de l'ergonomie surtout quand ces sites sont en voie de disparition.

 

[metisaz]

je pense qu'ils comprenent la nécessité de ne pas utiliser les frames mais ils veulent en conserver l'avantage du point de vu de la navigation

Ca correspond à une vision plutôt vieillote de la navigation internet. Aujourd'hui on a fait des progrès, et le menu à gauche qui ne bouge pas et le contenu à droite qui scrolle correspondent à une approche rétrograde de l'internet.

Cela fait tout de suite site à l'ancienne. Quels sont les sites dignes de ce nom qui utilisent encore ce type de structure ?

Voilà encore quelques arguments à mettre dans ta besace si tu devais les confronter à ceux de ta direction, que j'invite - s'ils étaient amenés à voir ce fil - à plus d'objectivité.

Bonne chance !

 

[r23o]

Profites en pour leur expliquer que les application LAMP (Linux apache Mysql PHP) sont beaucoup plus economiques que les solutions ASP et IIS, avec un meilleur soutient de la communauté de developpeurs.

 

[Matthieu_s]

Merci pour vos réponses !

@cendrillon : C'est en effet aux SSI que je pensais que je parlais d'inclusion coté serveur, c'est la solution que je comptais utiliser si je pouvais faire un site sans frames, cela dit si ils tiennent vraiment a ne pas avoir un scroller sur la page entiere mais uniquement sur une petite zone de la page, je vais devoir me débrouiller autrement. Quelqu'un disait au début de ce sujet que c'etait possible de refaire la même chose avec du CSS, mais je n'ai jamais testé cette solution et je ne sais pas c que ca donne au niveau de la compatibilité, il faut donc que je teste, a moins que quelqu'un ait d'autres infos sur cette possibilité (dans ce cas la technique des includes + mise en forme CSS pour reproduire la frame me semblerait la meilleur solution). Le problème du NOFRAME est que je n'ai jamais référencé de site utilisant des frames, donc je ne sais pas trop comment l'utiliser (nombre de liens que je peux y faire figurer etc), ni ce que ca donne comme résultat au niveau du référencement , si on obtient un référencement aussi satisfaisant que si l'on utilisait pas de frame ou si le référencement reste quand même moins bon.

@bee_human et metisaz : je suis tout à faire d'accord avec vous, je n'aime pas du tout les frames, a la fois d'un point de vu de développeur a cause des conséquences sur le référencement, favoris, acces au page par les moteurs etc ; et également d'un point de vu d'internaute car je trouve que ca complique la navigation plus qu'autre chose. Mais je n'ai qu'un role de conseil comme cela a été mentionné, si malgré mes arguments ils souhaient conserver les frames, je vais devoir faire avec ; et je pense bien que ce sera la cas car il est difficile de faire changer d'avis quelqu'un habitué a faire les choses d'une certaine manière , surtout que la simplicité ou non de la navigation avec les frames, c'est une histoire de gout, moi je n'aime pas ca mais si ils trouvent réellement que c'est plus simple je ne peux pas les faire changer d'avis.

@r23o : Je suis d'accord avec toi, mais même si pour le moment je considère le PHP comme bien plus performant que l'ASP, j'avais quand même constaté quelque limitations de PHP à l'époque ou je développais en PHP, j'aimerais autant evoluer vers du .NET , d'autant plus que je prefere l'utilisation de SQL Server à celle de MySQL . De toutes manières la migration de SQL Server ->MySQL et l'adaptation de plusieurs milliers de pages pour les convertir en PHP serait un travail qui prendrait des mois et paralyserait les autres projets pendant tout ce temps. Je sais que la question c'etait déjà posé il y a quelque temsp mais qu'ils avaient préférés rester sur de l'ASP.

 

[r23o]

J'ai dejà simulé un effet scroller en css sur le site d'un de mes clients :
http://www.internet-adsl.net/

.iframe{
overflow:auto;
width:413; 
height:244;
margin:0 0 0 0;
background-image:url("images/iframe.jpg");
background-attachment:fixed;
}

J'te laisse t'inspirer du code source (il n'y a aucune frame).

Pour l'ASP je suis conscient qu'une migration est forcement galere, je ne parlais pas du projet actuel sur lequel tu bosses. Mais je ne pense pas que ça leur fera du mal d'être au courant du fait que pour leur projets futurs adopter une infrastructure open source peut leur faire faire pas mal d'economies.

Et sinon PHP evolue trés vite et les limitations sont de moins en moins nombreuses. Idem pour mysql.

 

[bee_human]

Merci pour vos réponses !
Le problème du NOFRAME est que je n'ai jamais référencé de site utilisant des frames, donc je ne sais pas trop comment l'utiliser (nombre de liens que je peux y faire figurer etc), ni ce que ca donne comme résultat au niveau du référencement , si on obtient un référencement aussi satisfaisant que si l'on utilisait pas de frame ou si le référencement reste quand même moins bon.

Le référencement ne pourra qu'être moins bon sauf à mettre l'ensemble du contenu de la page fille dans le noframe ou a bien remettre tous les mots clés dans ce noframe. Quel est l'avenir de la prise en compte du contenu noframe dans les futurs développement des moteurs.

@bee_human et metisaz : je suis tout à faire d'accord avec vous, je n'aime pas du tout les frames, a la fois d'un point de vu de développeur a cause des conséquences sur le référencement, favoris, acces au page par les moteurs etc ; et également d'un point de vu d'internaute car je trouve que ca complique la navigation plus qu'autre chose. Mais je n'ai qu'un role de conseil comme cela a été mentionné, si malgré mes arguments ils souhaient conserver les frames, je vais devoir faire avec ; et je pense bien que ce sera la cas car il est difficile de faire changer d'avis quelqu'un habitué a faire les choses d'une certaine manière , surtout que la simplicité ou non de la navigation avec les frames, c'est une histoire de gout, moi je n'aime pas ca mais si ils trouvent réellement que c'est plus simple je ne peux pas les faire changer d'avis.

J'avais décidé de prendre le fonctionnement CSS pour simuler les frames et je me suis ravisé, j'ai fait mon site en CSS mais sans frame car cela est plus dans les canons du web actuel.

 

[Matthieu_s]

@r23o :
Génial, on croirait vraiment une iframe ! j'ai regardé sur firefox et IE , ca passe nickel, je sais pas ce que ca donne sur d'autres navigateurs mais ca me parait une super solution! merci pour l'exemple. Peut être qu'a l'avenir on passera sur du PHP, c'est clair que ca serait déjà pas mal (surtout que PHP tourne sur IIS et qu'il supporte les connexions ODBC ce qui permet de conserver SQL Server) ; ca serait déjà une étape intermédiare ; en tous cas c'est clair que pour le moment je regrette pas mal le PHP, la première chose que j'ai fait c'est de redévelopper sous forme de classes quelques une des fonctions bien utile du PHP comme une gestion des tableaux digne de ce nom, ou bien des fonctions de requete SQL qui ne demande pas 10 lignes code a chaque fois ; donc crois moi même si je dis que PHP est limité je ne dis pas du tout qu'il n'est pas performant !

@bee_human :
Ca confirme donc ce que je pensais, il vaut mieux que j'évite le NOFRAME, la solution
du CSS me parait la meilleure ; même si le rendu serait peut être meilleur si il n'y avait pas de simulation d'iframe, cette solution me permet de satisfaire la direction qui souhaite conserver la principe des frames et ca me permet d'en eviter les désavantages.

En tous cas merci pour vos réponses, je pense que j'ai maintenant la solution au probleme.

 

[Cendrillon]

De toutes manières la migration de SQL Server ->MySQL et l'adaptation de plusieurs milliers de pages pour les convertir en PHP serait un travail qui prendrait des mois et paralyserait les autres projets pendant tout ce temps. Je sais que la question c'etait déjà posé il y a quelque temsp mais qu'ils avaient préférés rester sur de l'ASP.

Evidemment, tout refaire aujourd'hui serait débile, et par ailleurs je peux comprendre que tes responsables ne souhaitent pas changer leur plateforme Windows/ASP ... par contre le passage à l'ASP.NET serait quand même intéressant et assez facile, et le fait qu'il soit compatible ascendant avec l'ASP te permet d'évoluer à ton rythme ... Les outils de dev sont robustes et complets, tu as par exemple Visual Studio ou sa version plus soft pour commencer ASP.NET Web Matrix qui est assez bien et qui intergre un serveur .NET, sinon des outils comme Dreamweaver supportent ASP.NET javascript/VB/C# ...

 

[Matthieu_s]

J'espere effectivement que c'est ce que nous ferons à l'avenir, sans refaire l'intégralité du site dans un premier temps mais par exemple en codant les nouveaux projets en .NET, je pense que ca ne pose pas de problème d'avoir certaines pages en ASP 2.0 et d'autre en ASP.NET. Il faudrait que je fasse l'essais de faire quelques pages en .NET pour voir ; pour le moment ca n'etait pas possible que je n'ai pas encore coder un projet qui ne partait pas de page existante, mais si je dois faire quelque chose de nouveau ca m'interesserait carrement de le faire entièrement en .NET (d'autant plus qu'a la base c'est la seule version d'ASP que je connaissais, j'ai du apprendre la version antérieure suite a mon embauche).

Pour en revenir a mon probleme de frame, je ne vois pas de tag "resolu" a faire figurer devant le sujet, mais le probleme est bien résolu

 

[Cendrillon]

je pense que ca ne pose pas de problème d'avoir certaines pages en ASP 2.0 et d'autre en ASP.NET.

oui, tu peux melanger des pages asp.net avec des pages asp et même avoir de l'asp dans des pages asp.net (mais pas l'inverse bien sûr)

Pour en revenir a mon probleme de frame, je ne vois pas de tag "resolu" a faire figurer devant le sujet, mais le probleme est bien résolu

il y en a pas, tu édit ton premiers post et tu ajoute [résolu] devant le titre