l'attribut rel="nofollow" pour combattre le spam ?

[WebRankInfo]

Une rumeur se répand (une de plus...) comme quoi Google pourrait prendre en compte l'attribut rel de la balise a en ne tenant pas compte du lien pour l'algorithme de pertinence si rel vaut "nofollow".

un lien standard :

Code: Tout sélectionner

<a href="http://www.webrankinfo.com/">Web Rank Info</a>

un lien non pris en compte par l'algo :

Code: Tout sélectionner

<a href="http://www.webrankinfo.com/" rel="nofollow">Web Rank Info</a>

L'idée serait de permettre aux bloggers (notamment) de se débarrasser des spameurs qui viennent remplir des commentaires sans intérêt, simplement pour gagner un lien de plus.

Pour en savoir plus (en anglais) :
http://simon.incutio.com/archive/2005/01/17/relNoFollow
http://www.micropersuasion.com/2005/01/ ... gle_t.html
http://www.livingroom.org.au/problogger ... t_spam.php
http://blog.searchenginewatch.com/blog/050117-205100

Je sens qu'on n'a pas fini d'en parler...

[vpx]

Quelle serait la difference avec un nofollow dans le meta tag "robots"?

[Cendrillon]

j'ai pas encore lu les articles, mais je suppose que ce serait un "nofollow" local à chaque lien ...

[WebRankInfo]

Effectivement cet attribut ne s'appliquerait qu'au lien concerné.
Ce serait pas mal de pouvoir l'utiliser dans n'importe quelle balise de type bloc, pour pouvoir regrouper tout d'un coup.

Si cela se confirme, ça pourrait bien entendu être également utilisé sur les forums. Peut-être que certains messages postés uniquement pour gagner un lien disparaitraient ?

[vpx]

Comme il est ecrit dans un des articles, il existera toujours des sites non protegés, et les spammers continueront à poster en masse par automates. Peut être que l'effet sera meme nefaste, puisqu'ils devront trouver de plus en plus de blog, et poster toujours plus, pour avoir un resultat. Je suis pessimiste la dessus...

[Kmacleod]

Si l'idée est de bloquer les spameurs, le blocage sera effectivement efficace et le backlink généré par le lien ne sera pas pris en compte par google. Ca c'est l'aspect robot

Sur l'aspect humain, lequel nous interesse tout de même aussi, cela n'empechera pas les spameurs de spamer, c'est à dire dés lors qu'il n'ont pas l'information que le lien ne sera pris en compte, ils vont y aller de bon coeur, à fortiori si il y a un petit spambot en amont.

On voit déjà sur les guestbook des spameurs de seconde zone balancer leur url alors que les liens ne s'affichent qu'en texte (non cliquable donc)

A voir dans l'article : qu'est ce qui différencie visuellement les deux liens, absoluement rien, puisque l'attribut rel ne se voit que dans le source.
Il faudrait ajouter en même temps que l'attribut rel="nofollow" un attribut permettant de masquer le curseur, mais est ce valide sous tous les navigateur ?

[anguenot.com]

C'est assez marrant de voir que Google, dont l'algorithme a suscité la frénésie de la course aux backlinks et le spam qui en découle, s'apprêterait à mettre en place un système capable de fausser la pierre angulaire de son propre algo.

Si l'idée peut sembler louable pour éviter le spam des blogs, il ne faut pas croire que seuls les bloggers utiliseront cette technique pour leurs commentaires. D'autres n'hésiteront pas à en (ab)user. Alors quel est l'intérêt d'un tel systèlme sachant qu'il est déjà possible de se préserver du spam d'un blog ou d'un forum, tout simplement en interdisant d'y poster des liens. Si je ne veux pas que google suive un lien pourquoi souhaiterais-je que mes visiteurs le fassent?

Il y aurait donc bientôt 2 types de liens. Ceux pour les visiteurs et ceux pour googlebot. De quoi créer une vraie fracture entre la réalité du web et l'index de google. Bonjour la pertinence. A ce rythme là, google va bientôt nous sortir un tuto sur le cloaking

Ca va devenir rigolo de faire des échanges de liens

[WebRankInfo]

Je suis assez d'accord avec toi anguenot.com, logiquement ce n'est pas au webmaster de lutter contre le spamdexing, c'est à celui qui conçoit l'algo du moteur.

Pour les échanges de liens il faudra donc vérifier sur la page qui pourrait nous faire un lien :
- qu'elle n'est pas orpheline
- qu'elle n'est pas interdite dans le robots.txt
- qu'elle n'est pas interdite par une balise meta robots
- que Google a le droit de suivre les liens dans cette page
- que le lien en question n'est pas interdit par Google
- que le lien en question n'est pas fait en JavaScript
- etc.

[tonguide]

T'as oublié de dire, que le site ne soit pas sur le meme IP, voir vérifier (une autre rumeur) qu'il ne soit pas dans la sandbox ... (il y a encore des liens que google prend en compte ?)

Au passage WRI, regarde l'article, un petit soucis, j'imagine que les liens ne devaient pas afficher les liens mais le code source (comme sur le forum)

[pooxeur]

Et de plus, ce système n'empeche pas de spammer un blog ?
Il empeche juste le référencement dans google...
Mais le spammeur a toujours son message dans le blog visible par les internautes (c pas la raison première d'un post )

Pooxeur,
<signature éditée par kmacleod>

[pooxeur]

Je rajouterais aussi que l'auteur du blog peut aussi modérer les commentaires de son blog et donc supprimer les messages des spammeurs !

Pourquoi Google voudrait-il s'en charger pour les bloggeurs ?

Pooxeur
<signature éditée par kmacleod>

[WebRankInfo]

merci tonguide, j'ai corrigé l'erreur sur http://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... follow.htm

[pipologue]

De toutes façon, sur un gros site que je développe (un portail régional) : lien en texte si le mec essai dans le livre d'or ou dans le forum + un filtre qui le bannit automatiquement à certaines périodes quand le spammeur à la quéquette dure et pense qu'il peut s'amuser à abuser...

[squawk]

en même temps la plupart des liens "naturels" de mon site viennent de blog et de forums... ça serait un peu dommage si google ne prenait en compte que ceux des échanges et des annuaires qui sont à 99% dus à mon référencement et n'ont rien de naturel....

[rituel]

Je trouve ca également dommage ... On va devoir faire la police chez nos partenaires