l'attribut rel="nofollow" pour combattre le spam ?

[WebRankInfo]

faut le mettre où pour cliquer?

j'ai pas compris

[niceunef]

Le rel="nofollow": ca se met dans le <a href ...>.

Ah sinon (comme il y a 3 posts entre les 2 on perd le contexte), je traduis: où met-on ce link-condom (préservatif a liens) quand on clique? (sur la souris, le clavier,...?)
Enfin je suppose que c'est ca la blague.

allez, soyons bon public:

[Smarties]

Maintenant, ce qui me fait peur, c'est que rien n'empeche yahoo , business.com etc... d'ajouter cette balise et tout l'argent depense en liens ne servirait plus a rien du jour au lendemain.

[JeunZ]

J'arrive pas à comprendre pourquoi certaines personnes sont contre dans certains cas particuliers, comme les forums, les blogs et les livres d'or.

[tonguide]

Parce que ça c'est la version utopique mais qu'on sait parfaitement que ça va pas s'appliquer qu'aux forums/blogs ...

[kendos]

J'en propose 3 autres :





Kendos

[SirHill]

J'arrive pas à comprendre pourquoi certaines personnes sont contre dans certains cas particuliers, comme les forums, les blogs et les livres d'or.

Mmmm... imaginons que ce système soit mis en place sur WRI

[code34]

Je trouve cette initiative excellente, et je vais vous dire pourquoi.

Déjà:
1 - ça va permettre aux sites honnêtes qui ne spament pas de regagner de la visibilité,
2 - ça va décourager les nouvelles formes de spam incidieuses et bien plus intrusives, ou le commercial vient faire son petit commerce sur votre site, tromper vos utilisateurs en se faisant passer pour un ami, et exploiter votre fond de commecer, enseigne, notoriété.
3 - Ca va revaloriser les publicités. Et oui, il y a des partenaires commerciaux adwords qui payent pour avoir l'exclusivité de l'affichage et de la visibilité, pourquoi des boites qui ne payent pas détournerait l'attention des visiteurs en mettant de la pub directement dans les zones destinés aux utilisateurs ?
4 - comme le dit très bien l'article de WRI, c'est un besoin exprimé par les bloggers qui sont les victimes de cette nouvelle façon de commercer.

Les webmasters ne peuvent que se féliciter de ce nouvel outil qui leur permet de maitriser parfaitement la granulité de l'affichage publicitaire sur leur site, et des affiliations! Le référencement par lien ne va pas disparaitre, il va simplement être mieux maitrisé.

[yanhl]

De divers auteurs :

Qu'est-ce qui empechait jusqu'à présent ces outils d'appliquer une méthode palliative un peu plus compliquée mais efficace ?
Est-ce que
<a href="http://abc.def.ghi" rel="no-follow">
est beaucoup plus compliqué à écrire que
<a href="#" onclick="window.location.replace('http://abc.def.ghi')">

La première méthode ne pénalise pas les personnes sans javascript et ceux qui ont des déficiences visuelles. D'autre part, si tu utiises la deuxième méthode, je te conseille plutôt de faire comme ça :
<a href="#" onclick="document.location.href='http://abc.def.ghi';">
pour ne pas casser le bouton de retour.

Ce serait pas mal de pouvoir l'utiliser dans n'importe quelle balise de type bloc, pour pouvoir regrouper tout d'un coup.

Ca ne me parait pas trop l'esprit des attributs de balises html pour ce type de caractéristiques. J'aimerais savoir : quelqu'un saurait-il si le W3C a été consulté à propos de ce nouvel attribut ?

2 - ça va décourager les nouvelles formes de spam incidieuses et bien plus intrusives, ou le commercial vient faire son petit commerce sur votre site, tromper vos utilisateurs en se faisant passer pour un ami, et exploiter votre fond de commecer, enseigne, notoriété.

Je ne crois pas, ou bien alors le spam n'existerait pas puisqu'il ne sert pas à augmenter la popularité (au sens "moteurs") d'un site.
Les spammeurs auront toujours intérêt à déposer des milliers de messages même si ça n'améliore pas leur position : vu que ça ne leur coûte quasiment rien et que ça peut rapporter des clics...

3 - Ca va revaloriser les publicités. Et oui, il y a des partenaires commerciaux adwords qui payent pour avoir l'exclusivité de l'affichage et de la visibilité, pourquoi des boites qui ne payent pas détournerait l'attention des visiteurs en mettant de la pub directement dans les zones destinés aux utilisateurs ?

Quand tu parles de visibilité, il ne s'agit que de position à l'écran ?

4 - comme le dit très bien l'article de WRI, c'est un besoin exprimé par les bloggers qui sont les victimes de cette nouvelle façon de commercer.

Et malheureusement, je pense que ça durera. Finalement, le nofollow risque de ne servir qu'aux moteurs qui essaient par ce biais de ne pas se faire détourner leur technique de classement par les gros spammeurs. Les petits spammeurs qui n'ont pas de technique et font ça a la main seront sans doute découragés.
Pour que les blogueurs aient quelque chose de vraiment utile, il faudrait un système équivalent aux filtres de spam qui vire carrément les messages jugés incorrects. Ou bien un code en image à retaper dans une zone de saisie à chaque fois qu'on poste un message, mais ça perdrait en convivialité.

Ma conclusion : le nofollow sert aux personnes qui ne veulent pas favoriser le positionnement d'éventuels spammeurs ou concurrents, sert à préserver le système de classement des moteurs mais ne devrait pas réussir à enrayer le flot de messages automatisés postés dans les blogs.

[WebRankInfo]

J'aimerais savoir : quelqu'un saurait-il si le W3C a été consulté à propos de ce nouvel attribut ?

je te conseille la lecture de http://blog.palaci.fr/2005/01/20/59-goo ... semantique par exemple

Ma conclusion : le nofollow sert aux personnes qui ne veulent pas favoriser le positionnement d'éventuels spammeurs ou concurrents, sert à préserver le système de classement des moteurs mais ne devrait pas réussir à enrayer le flot de messages automatisés postés dans les blogs.

ça c'est surtout pour ce qui concerne les blogs, mais as-tu pensé aux conséquences globales ? le lien tel qu'il est considéré par les algos est mort puisqu'on peut complètement le dénaturer en le désactivant aux yeux des moteurs... Imagine les liens de partenaires, ou les liens externes qui utiliseraient systématiquement le rel=nofollow
Ca part d'un bon sentiment mais finalement je me demande ce que ça va donner.

[code34]

Quand je parle de visibilité, je parle en fait d'intérêt. L'utilisateur a le choix entre cliquer sur une bannière de pub qui est dans une zone publicitaire clairement annoncée qui ne trompe pas sa vigilence, ou sur un commentaire sympathique, qui est en fait une publicité cachée dans la zone utilisateur.

Je pense qu'il faut également bien faire la différence entre le spam automatisé non ciblé (flood), et le spam manuel ciblé. Le flood se sont des robots qui parcourent le web, et remplissent les blogs, forums de pubs. Il y n'a pas de ciblages, on retrouve de la pub sur n'importe quoi, n'importe ou.

Alors que le spam ce sont des gens qui interviennent manuellement en ciblant des sites en rapport avec le contenu du site de leur entreprise, et qui font de l'analyse psycho. Ces personnes font un petit baratin commercial ou sympathisant pour placer un lien durable, rentable, en orientant les utilisateurs vers leurs produits, services.

Cette nouvelle balise concerne donc cette nouvelle forme de spam, et même si elle ne le rêgle que partiellement, vu que la publicitée sera toujours visible sur les sites, elle le rêglera en terme de référencement. Les spameurs ne pourront pas bénéficier de la notoriété d'un site de confiance pour améliorer leur PR.

Ca ouvre également d'autres perspectives aux applications web. Les webmasters pourraient integrer dans leur forum: une case à cocher lien à référencer ou non, laissant libre champs à leurs utilisateurs.

Comme je le disais avant, ça permet aux webmasters de choisir comment sont parcouru leurs sites, et ça n'est pas plus mal.

[Suede]

Pour résumé, les non-spammeurs payent pour les spammeurs.
La plupart des liens postés sur mon forum par des visiteurs sont pertinents et intéressant. Une minorité ne l'est pas.
Cela veut dire que si ce systeme etait mis en place sur les forums, les liens pertinents et naturel ne seraient pas pris en compte. Sachant que ca peut etre la seule voie d'acces pour certains petits sites ou pour des pages profondes de sites mal référencés, c'est une partie du net qui va disparaitre.

En gros, cet outil est un outil pour faciliter le boulot des modérateurs.

François

[yanhl]

Pour résumé, les non-spammeurs payent pour les spammeurs.
La plupart des liens postés sur mon forum par des visiteurs sont pertinents et intéressant. Une minorité ne l'est pas.

Même constat : j'ai placé ce nofollow sur les liens de mon forum dès la parution de l'article parce qu'il a été publié à un moment où certaines personnes ne postaient qu'un message de pub puis s'en allaient et que ça m'a paru être une réponse à ce genre de problèmes.
Finalement, une bonne partie des liens pointe vers des sites pertinents et une autre bonne partie est du type "on en a déjà parlé ici" qui pointent vers les messages les plus pertinents du forum, il faut donc au moins faire attention à ne pas mettre des nofollow sur les liens internes.
En ce qui me concerne, j'ai fait marche arrière et je fais vais continuer de faire confiance à l'équipe de modos pour supprimer les messages de pub.

[yanhl]

ça c'est surtout pour ce qui concerne les blogs, mais as-tu pensé aux conséquences globales ?

Pas trop puisque je ne fais pas vraiment attention aux backlinks (j'ai pas de stratégie d'échange de liens, par exemple), je me suis juste focalisé sur ce qui a engendré la création de ce nouvel attribut (en gros, dévaluer les liens des internautes pour décourager le spam si j'ai bien compris) et j'ai l'impression que même sans regarder les effets de bord, l'idée de base est discutable.

[yanhl]

code34, à propos du flood et du spam > on n'a pas tout à fait la même vision du truc. A priori un lien posté par un visiteur a un "capital confiance" meilleur qu'une pub. C'est peut-être pas le cas sur des sites massivement floodés où l'on s'attend à trouver des pubs dans les commentaires avant même de les lire, mais en général le coté "conseil d'ami" inspire confiance (tuperware a basé son succès là-dessus).
Donc ok, un message très inapproprié ne sera pas jugé digne de confiance mais d'un autre coté il fait connaitre un marque, un site. Peut-être - et même sûrement - de façon négative, mais visiblement, certains y trouvent quand même leur compte. Si tu as un site vertueux et inconnu, tu auras peut-être plus intérêt à passer du coté obscure de la force et à avoir 1% de personnes qui tombent dans le panneau mais avec un potentiel d'audience 10.000x plus grand.

J'en reviens à la comparaison zone de pub/zone de commentaires. Quelque par, la zone de pub est une zone floodée contre rémunération. Ce qui fait le succès d'adsense/adwords, ou d'overture, c'est que ces liens sont contextuels donc appropriés. Ils ont donc de la valeur aux yeux des internautes, donc un bon taux de clic, donc ils sont viables économiquement.
Maintenant, imagine que certains spammeurs progressent technologiquement jusqu'à réussir à cibler les pages et adapter suffisament bien leurs messages pour qu'ils ne soient pas trop facilement identifiables.
Ce serait peut-être encore mieux qu'adsense pour les annonceurs (liens inspirant confiance, bon taux de clic, commentaires/messages permanents si les webmestres ne sont pas attentifs), et la "régie de spammeurs" n'aurait rien à reverser puisque ces emplacements sont libres.
Ce n'est sans doute pas pour tout de suite mais c'est une évolution possible. Vu que les adsense and co sont de mieux en mieux intégrées par les webmestres (en milieu de page, entre les messages d'un forum), qu'est-ce qui distingurait un système de pub classique d'un système de flood élaboré ?

Alors que le spam ce sont des gens qui interviennent manuellement en ciblant des sites en rapport avec le contenu du site de leur entreprise, et qui font de l'analyse psycho. Ces personnes font un petit baratin commercial ou sympathisant pour placer un lien durable, rentable, en orientant les utilisateurs vers leurs produits, services.

Ca je connais bien et sous une forme encore plus évoluée (dans le sens industriel). Dans le domaine de la musique, certaines maisons de disque ont trouvé le truc : une page concours pour gagner des clopinettes (un cd, par exemple, ou une rencontre avec un artiste...) sur laquelle il faut ramener le plus de personnes possibles pour gagner. Tu as donc toute une population d'ados sans le sou qui trouve ça sympa, qui connait bien les forums et tchats et qui se met à spammer quasi-gratuitement et en adaptant le message de pub probablement mieux que n'importe quelle régie.
Triste monde...