l'attribut rel="nofollow" pour combattre le spam ?

[jeanluc]

Il faudrait rajouter un sondage à ce post, avec la question "Info ou intox ?".

Je vote pour "intox".

Jean-Luc

[webadev]

info ou intox, difficile a dire mais inadapte ca je le pense.

La google deplace le probleme vers les webmasters. Ca revient a dire on a une solution pour vous demerde vous pour faire la police.

[yannouk]

en regardant les choses differement cette fonction permettrait aussi de faire un lien sans distribuer son pr du coup...?
donc, les seuls liens qui distribueraient le pr finiront par etre ceux etablis lors de partenariats...
La mort du backlink naturel...

[Photoshop user]

http://www.google.com/googleblog/2005/0 ... -spam.html !!!!!

en regardant les choses differement cette fonction permettrait aussi de faire un lien sans distribuer son pr du coup...?
donc, les seuls liens qui distribueraient le pr finiront par etre ceux etablis lors de partenariats...
La mort du backlink naturel...

et ca c'est triste...

[je t'ai grillé Cyrealis ]

[Cyrealis]

C'est plus qu'une rumeur comme le confirme :
- dans le Blog de Google : http://www.google.com/googleblog/2005/0 ... -spam.html
- dans le Blog de Yahoo : http://www.ysearchblog.com/archives/000069.html
- dans le Blog de MSN : http://blogs.msdn.com/msnsearch/archive ... _tags.aspx

[WebRankInfo]

Il faudrait rajouter un sondage à ce post, avec la question "Info ou intox ?".

Je vote pour "intox".

Jean-Luc

[jeanluc]

Olivier,

C'était ma façon de dire que je partageais les avis de anguenot.com, pooxer, pipologue, squawk, yannouk,... et que je pensais que Google ferait la même analyse. Pourquoi arrive-t-il à la conclusion opposée ?

Les principaux moteurs de recherche n'avouent-ils pas ainsi que leurs algorithmes sont dépassés par la prolifération des blogs ?

Je suppose que cette décision vient de ce que les gestionnaires de blogs, forums,... qui ne font pas leur travail de "nettoyage" sont beaucoup plus nombreux que ceux qui le font bien.

Les grands moteurs sont incapables de distinguer un blog de qualité d'un autre.

Qui sait ? Cela veut peut-être dire qu'il y a de la place pour des nouvelles technologies de moteurs de recherche...

Jean-Luc

[ludoanimation]

Donc c'est bien confirmé par les principaux moteurs.

L'avantage c'est qu'on va pouvoir remplacer les infames bidouilles en javascript par un "nofollow" le code de certaines pages (genre livre d'or ) va y gagner en propreté !

Je pense d'ailleur que , et pour dissuader les spameurs, et par honetteté pour les autres il serait bien dans les pages concernés de mettre un petit avertissement du genre "attention ici j'utilise un nofollow les liens que vous insérez ne seront pas suivis par les moteurs ..."

[WebRankInfo]

t'inquiète pas Jean-Luc, je suis également d'accord avec toi et je l'ai déjà dit

[WebRankInfo]

Je pense d'ailleur que , et pour dissuader les spameurs, et par honetteté pour les autres il serait bien dans les pages concernés de mettre un petit avertissement du genre "attention ici j'utilise un nofollow les liens que vous insérez ne seront pas suivis par les moteurs ..."

Oui, et inversement ça va devenir un argument "marketing" d'afficher sur son blog "Moi je n'utilise PAS rel=nofollow"

[Qaghan]

Selon moi, cette annonce brasse plus de vent qu'autre chose... Il s'agit d'une opération de communication permettant aux moteurs de recherche de surfer sur la vague anti-spam et de montrer qu'eux aussi apportent leur pierre à l'édifice...

1/ Une solution certes élégante mais pas innovante

Ainsi que le souligne ludoanimation, des techniques aboutissant aux memes résultats existaient déjà auparavant :
- Bidouille Javascript (j'en vois au moins 2)
- Lien avec redirection sans le code de http approprié qui ne permettent pas de bénéficier de backlinks pour le calcul du PR

2/ L'action n'est pas entre les mains des moteurs de recherche

Ainsi que le souligne GG dans son blog, hormis les quelques spécialistes que nous sommes qui prennons un malin plaisir à bidouiller le code de nos pages, la très grande majorité des bloggers utilisent des outils automatiques, ils ne peuvent par conséquent pas faire grand chose si ce n'est attendre.

Qu'est-ce qui empechait jusqu'à présent ces outils d'appliquer une méthode palliative un peu plus compliquée mais efficace ?
Est-ce que

Code: Tout sélectionner

<a href="http://abc.def.ghi" rel="no-follow">

est beaucoup plus compliqué à écrire que

Code: Tout sélectionner

<a href="#" onclick="window.location.replace('http://abc.def.ghi')">

(Y a peut-etre une erreur de code mais vous comprenez l'idée)

Il y a certes un risque au niveau de la comptabilité Javascript, mais rares sont encore aujourd'hui les navigateurs non compatibles...

3/ Une mesure insuffisante

Est-ce que la fin de la prise en compte de ces liens par les moteurs suffira à dissuader les spammers de continuer leurs pratiques ? J'en doute parce que meme s'ils ne contribueront plus à leur classement, ils assuront quand meme une certaine visibilité de leurs annonces...

4/ Attaquer le problème dès la conception des CMS

Il ne faut pas seulement réduire l'intéret du spam, mais rendre techniquement aussi difficile que possible le travail de ceux qui créent les robots tout en limitant l'impact sur les visiteurs... Certains CMS ont des plugins permettant de n'enregistrer les commentaire que si le visiteur à répondu correctement à un challenge réputé difficile pour un robot (http://wakka.xiffy.nl/Captcha?v=svc). Cela ressemble certes au jeu du chat et de la souris puisque que chaque faille sera tot ou tard exploitée par les spammeurs...

Au moins la démarche des moteurs de recherche aura eu la bonne idée de sensibiliser un peu les concepteurs de CMS (blogs/livres d'or/...) que seuls eux ont le pouvoir de lutter contre le spam qui se propage à travers leurs outils.

[niceunef]

Mouais... limiter a un seul lien par post limiterait deja les multitudes de liens vers "tous les sous-domaines de sites de portables" par exemple.

Par ailleurs, le coup d'annoncer l'ouverture de son site sur les forums de la terre entiere doit dater d'avant Google: c'est avant tout pour les visiteurs, meme si l'effet "popularité moteur" ne fait que renforcer ca.

Ca répond en tous cas a la question (que je n'osais/pensais pas poser ): comment rendre des liens suivables (navigation interne) et d'autres non (notamment liens vers des sites blacklistés pour éviter d'etre "contaminé") au sein de la meme page?

On peut noter aussi que le blog Google ne parle que d'outils anglophones... d'ici que Voila.fr l'ait dans le baba...

[WebRankInfo]

pour info, j'ai publié un petit article sur mon blog : rel=nofollow censé combattre le spam de commentaires

[jeanluc]

Un détail qui a son importance: contrairement à ce qu'on pourrait croire, ce rel="nofollow" n'indique pas au robot qu'il ne doit pas suivre ou indexer ce lien. Il indique seulement qu'il ne doit pas transmettre de la "popularité" (= du PageRank, chez Google).

Comme MSN et Yahoo! n'utilise pas le PageRank, mais leur propre système de mesure de popularité, ils en feront leur propre traitement.

Donc finalement, ce rel="nofollow" voudra dire "lien placé par le public et non vérifié par le webmaster". Chaque moteur en fera ce qu'il voudra. Vu comme ça, ce n'est peut-être pas si mal...

Jean-Luc

[WebRankInfo]

tu es sûr Jean-Luc ? ce n'est pas ce que j'ai compris en lisant les articles.

MSN semble assez clair :

Any link with this tag will indicate to a crawler it is not necessarily approved by this page and shouldn’t be followed nor contribute weight for ranking.

cela dit je vois que Yahoo n'est pas super clair là-dessus :

By adding a rel="nofollow" attribute to hyperlinks, webmasters and weblog owners can tell search engines that the links are effectively untrusted.

on va pouvoir faire des tests pour voir si un lien avec rel=nofollow :
- transmet du PR
- favorise le positionnement de la page liée
- permet à la page liée d'être indexée par le robot
- etc.

Olivier