Un article sur plusieurs blogs (duplicate content stuff)

[fw3d]

Bonjour à tous,

Je n'ai trouvé aucun article/post qui traite ce point particulier du duplicate content, je me permets donc de venir solliciter votre avis (d'avance pardon si j'ai lamentablement raté une page où cela serait traité).

Description (totalement fictive) du schéma
Un article portant sur "l'histoire du pancake" écrit par James Patagueul se retrouve posté sur 2 sites : www.jamespatagueul.com ainsi que www.pancakeclub.com (avec l'accord de James Patagueul, puisqu'il a vendu l'article à ce dernier pour quelques roubles).

Admettons que je sois James Patagueul et que je veuille mettre en avant les résultats publiés sur pancakeclub.com (parce qu'il admet beaucoup plus de visiteurs uniques) sur la requête "histoire du pancake".

Admettons toujours que je sois ce fameux James, et que je ne veuille pas pour autant détruire le positionnement Google de jamespatagueul.com sur la requête "histoire du pancake james patagueul".

Globalement, James Patagueul souhaiterait (il parle souvent de lui à la troisième personne) que sur Google :
- "histoire du pancake" remonte en priorité pancakeclub.com
- "histoire du pancake james patagueule" remonte en priorité jamespatagueul.com
- "histoire du pancake pancakeclub" remonte pancakeclub.com

La balise URL Canonical (qui pointerait donc vers pancakeclub.com) suffit-elle à reproduire ce fonctionnement ? Ne va t-elle pas favoriser pancakeclub.com même sur la requête "histoire du pancake james patagueul" ?

D'avance merci pour vos réponse, et n'hésitez pas à me demander plus de précisions si je n'étais pas été assez clair.

Bonne journée !

 

[Leonick]

Canonical ne fonctionne que sur un même site

 

[UsagiYojimbo]

Et non Leonick, ca peut aussi être utilisé sur une url externe : http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/12/handling-legitimate ... omain.html

 

[Leonick]

désolé, je n'avais pas suivi les évolutions de cette balise

 

[fw3d]

D'où mon questionnement

 

[Leonick]

Donc en fait, vu sous cet angle, ça m'intéresserait beaucoup d'avoir la réponse de personnes qui l'on déjà utilisé en multi domaine

 

[fw3d]

Je rajouterai même une question n°2 concernant le schéma suivant (toujours fictif, évidemment) :

Le front de libération des pancakes, sauvezlespancakes.com, qui est un mouvement terroriste très mal vu des autorités pancakiales, décide de brouiller le référencement Google et de s'approprier l'article en le mettant sur son site où figure aussi la balise URL Canonical, mais pointant cette fois vers sauvezlespancakes.com.

Que deviendra l'ensemble des requêtes concernant l'article "histoire du pancake" ?

Schéma graphique de l'article "histoire du pancake" sur le web :
[PANCAKECLUB.COM] ---URL-CANONIQUE---> [PANCAKECLUB.COM]
[JAMESPATAGUEUL.COM] ---URL-CANONIQUE---> [PANCAKECLUB.COM]
[SAUVEZLESPANCAKES.COM] ---URL-CANONIQUE---> [SAUVEZLESPANCAKES.COM]

Pour un même contenu, quelle URL canonique sera privilégiée ?

Il me semble que ce sujet est très important, mais je ne trouve rien de concret sur d'éventuels retours d'expériences. J'ai tout de même trouvé quelques articles intéressants se rapprochant du sujet, mais aucun de ceux ci ne répond vraiment à mes premières questions :
https://www.webrankinfo.com/forum/mon-experiance-avec-link-rel-canonical-t117613.html (pas facile à trouver avec la faute d'orthographe dans le titre)
http://www.mattcutts.com/blog/seo-advice-url-canonicalization/
http://www.robsnell.com/canonical-test.html (preuve que la balise URL Canonical marche)

Pour ce qui est de la deuxième question (un peu black hat je vous l'accorde), la meilleure réponse que j'ai trouvé est ici : https://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=fr&answer=139394
"Ou qu'arrive-t-il lorsque plusieurs pages de l'ensemble sont définies comme version canonique ?
Nous faisons de notre mieux pour déterminer de façon algorithmique la page canonique appropriée, comme nous l'avons toujours fait."

 

[fw3d]

Hello,

mes questions concernent directement le principe de "duplicate content". J'ai bien compris que ce "filtre" appliqué par Google ne pénalise pas réellement une page, mais met plutôt en exergue celle qui a le plus fort PageRank (source : http://www.rankspirit.com/duplicate-content.php) quand aucune balise URL Canonical n'est utilisée sur les pages concernées.

Ma question n°2 est donc résolue puisque comme le dit Google, "Nous faisons de notre mieux pour déterminer de façon algorithmique la page canonique appropriée, comme nous l'avons toujours fait.", ce qui correspond sans doute au PageRank (mais je suppose que ce n'est pas le seul critère).

Par contre je ne trouve toujours pas de réponses à ma question n°1 (mon premier post) qui rejoint un peu celles-ci :
- deux requêtes différentes sur Google peuvent elles subir le même filtre duplicate content ? (exemple : "histoire du pancake" contre "histoire du pancake James Patagueul")
- du moment qu'une balise URL Canonical est présente sur la page A pointant vers la page B, est ce que Google sort totalement des SERP la page A ?

Je sais que tout ceci est un peu confus, mais j'aimerais vraiment connaître l'avis de personnes douées dans ce domaine.

D'avance merci,
fwed

 

[x41-tech]

Tu dois pas avoir compris grand chose :wink: ...
Te conseille de lire les quelques tests de pénalités sur le forum.
D'abord, ce n'est pas le PR qui dissoscie les sites copieurs et copiées (le duplicate content entraine de toute façon pour la majorité des pages un PR ... grisé avec (en plus) pas de page dans le cache.
Tout n'est pas faux dans le lien vers -http://www.rankspirit.com/duplicate-content.php mais .... un paquet (sans compter que les méthodes ont changées (et pas de date sur cet article).

Ce n'est pas la requête qui est gérée par le duplicate, c'est la page qui est retirée des résultats :? :? Ta page est donc sanctionnée pour les deux recherches.

Ne joue pas avec les mêmes articles sur de sites (ou même deux pages du même site), il n'y a pas de règles, un gros peut casser un petit et un petit nouveau peut aussi casser des dizaines de pages d'un gros site (PR, ancienneté, ..... on oublie dans ce cas).