un article qui fait réfléchir

[gripsous]

Source http://www.generation-nt.com/actualites ... n-Netscape

Trés sympa

Conclusion de l'article:

A trop vouloir s'éparpiller, Google va perdre des plumes. L'action risque de plonger d'ici quelques mois. Et pour finir, Google finira comme Netscape, racheté par un plus petit que lui.
Si au contraire il réussit tout cela, je crois que Microsoft n'avait finalement rien du grand méchant...

[ecocentric]

Mouais, mais c'est un peu léger quand même...

La remarque sur les versions bêta, par exemple, est assez limite. Le problème est marketing, plutôt. Microsoft a toujours eu une politique d'intégration, de verrouillage et d'occupation du marché. Google mise sur l'ouverture (XMMP pour Google Talk, par exemple) mais n'a aucune allure pour intégrer et occuper les marchés (les deux sont liés, en fait).

Le problème, c'est que l'on ne connaît pas la stratégie de Google. Donc, il est très difficile d'être péremptoire comme l'auteur de l'article. Moi, je dis que leurs liquidités peuvent les amener à dépenser mal et que Microsoft et Yahoo! ont un meilleur potentiel d'innovation intégrée (Google innove de manière un peu anarchique) et de gestion d'entreprise (surtout MS). Partant de là, tout est possible, en fait...

Edit : J'ai par exemple lu un morceau d'étude qui expliquait que Google était le mieux placé pour proposer des applications Grid sous la forme de services en ligne, en se basant sur sa maîtrise du hardware / software distribués. Donc, en quelque sorte le contraire de l'article mentionné plus haut.

[guicher]

google grossit, grossit, grossit attention à la chute

[ams51]

Pourquoi quand une entreprise prend de l'ampleur on cherche le mal ou on attend la chute ?
Google a une place de leader sur la recherche web, il est toujours performant (c'est rare quand je ne trouve pas de réponse à mes questions) et continue de progresser.
C'est sur qu'en tant que webmaster il fait transpirer mais comme utilisateur je le trouve excellent.

Plutot que d'attendre la chute et de chercher les points faibles il est peut être plus interessant de se pencher sur sa stratégie pour s'en inspirer . Quoiqu'on en dise, la stratégie de Microsoft est aussi très bonne (les résultats sont là) ça fait donc deux sources d'inspiration qui ont fait leurs preuves.

[Toutou-Fr]

Google grossit oui mais il n'y a aucune raison qu'ils coulent au contraire, ils deviennent un acteur de plus en plus incontournable du web, par contre il devient urgent de leur trouver des concurrents serieux, car aucun monopole n'est bénéfique..

[Pierrot25]

je suis bien d'accord avec toi ams51...

[French Dread]

Ce qui a fait Google c'est sa simplicité et son coté "cool". Ce qui nait a en lui les racines de sa destruction. Si google se portalise et perd son coté "cool" (ce qui est en train de se passer), alors il chutera.

Mais ce n'est pas pour tout de suite, ca prendra pas mal de temps.

[ecocentric]

je suis bien d'accord avec toi ams51...

Certes, mais n'oublie pas que la fortune de Google est liée au modèle des cliclics sur son moteur ! C'est peut-être un peu faible à plus long terme. On ne peut pas le nier. Donc, que font-ils faire pour étoffer harmonieusement leur ligne de produits ? C'est la question et c'est ça qui est inquiétant pour eux. De ce point de vue, la comparaison avec Netscape n'est pas mauvaise. La différence, c'est que Netscape n'avait pas de telles liquidités pour investir.

Edit : étoffer sans renier ce qui a fait son succès, pour reprendre french dread. Quant au côté cool, il risque de partir dès que tu deviens gros (small is beautiful)...

[Toutou-Fr]

Ce qui a fait Google c'est sa simplicité et son coté "cool". Ce qui nait a en lui les racines de sa destruction. Si google se portalise et perd son coté "cool" (ce qui est en train de se passer), alors il chutera.

Mais ce n'est pas pour tout de suite, ca prendra pas mal de temps.

Tout à fait d'accord,
par exemple son option de présentation en texte w4r3z , peu de sites l'auraient fait, je ne pense pas que msn se le serait permis

De toute facon ce moteur est voué de par son algorithme à devenir de moins en moins efficace. (ce n'est toutefois pas pour autant qu'il sera moins utilisé ).

[Pierrot25]

par exemple son option de présentation en texte w4r3z

c'est quoi ca ?

[squawk]

Quel article de m.... , totalement orienté et peu sérieux. c'est un peu la mode sur Gen NT ces derniers temps

Comparer Netscape à Google c'est réellement débile.. Netscape n'a jamais gagné d'argent quasiment, Google génère des millions de dollars chaque mois, ça fait une différence de taille. Prévoir la mort du entreprise qui continue de croitre à une vitesse prodigieuse m'épatera toujours.

Ce qui a fait Google c'est sa simplicité et son coté "cool". Ce qui nait a en lui les racines de sa destruction. Si google se portalise et perd son coté "cool" (ce qui est en train de se passer), alors il chutera.

Mais ce n'est pas pour tout de suite, ca prendra pas mal de temps.

Quest ce qui te permet d'affirmer ça ? Regarde yahoo n'était qu'un annuaire à la base, aujourd'hui c'est un portail et il se porte très bien et gagne toujours plus d'argent....

D'ailleurs la page d'accueil de Google n'a absolument pas changé depuis des années alors pourquoi dire qu'il devient un portail ? ceux qui ne souhaite pas utiliser ses services ne sont pas obligé et force de reconnaitre que certains sont très bon contrairement à ce que raconte le pseudo article de Gen NT.

Par contre on est d'accord que le principal pour Google c'est son moteur et son algo mais personnellement je crois que personne n'a les chiffres pour affirmer que l'entreprise néglige ce point et qu'ils n'investissent pas en R&D et moins que leurs concurrents. Je pense plutot que c'est le contraire personnellement...
Et ceux qui parlent d'innovation plus importante chez Microsoft doivent vivre sur une autre planète, suffit de regarder les derniers produits venant de Msn, ce n'est que des copies de google (msn search, msn advertising...).

[French Dread]

Pour Yahoo, cela fait très longtemps qu'ils sont un portail. Et Google a construit son succès en partie en réaction à la tendance portail.

Si tu crois que la page d'accueil Google n'a pas changé, consulte archive.org. Certes elle est restée minimaliste, mais elle se charge petit à petit. D'autre part dire que Google tend vers le portail ne veut pas dire que la mutation est achevée. C'est une tendance, affirmée par ex par la version personnalisée de Google : http://www.google.com/ig.

Sur l'innovation chez Google, celle ci est active, oui. Mais je cite Franck Poisson : "Je parlais au téléphone hier avec un ancien collègue toujours country manager chez Google en Europe et qui me disait qu'il ne comprenait pas pourquoi son boss travaillait encore avec ses 80 millions de dollars levés. Et ils sont nombreux comme ça a garder leur poste juste pour avoir une carte de visite sans bosser comme avant....alors ne te demande plus pourquoi Google a changé...."

Et oui MSN innove, même si leur moteur web n'est pas encore au top. Ils ont pris RSS en compte avant Google par exemple. Idem pour Yahoo.

[Toutou-Fr]

par exemple son option de présentation en texte w4r3z

c'est quoi ca ?

une vieille fonctionnalité qui permettait (peut être existe t'elle encore..) si je ne trompe pas de donner un style de présentation w4r3z a google .

[ecocentric]

De toute facon ce moteur est voué de par son algorithme à devenir de moins en moins efficace. (ce n'est toutefois pas pour autant qu'il sera moins utilisé ).

Avoir de l'argent, ça permet d'investir dans de nouvelles technologies. Le tout est de faire les bons choix (lancer les bons projets, faire les bonnes acquisitions, tisser les bons partenariats, etc).

[Toutou-Fr]

Tout à fait d'accord je ne dis pas le contraire.

Si je dis cela au sujet de l'algorithme c'est parce que (sa partie qui nous a été dévoilée en tout cas) ne prend pas en compte le rôle que google apporte lui même sur l'importance des sites internet . L'algorithme aurait été parfait pour un moteur de recherche sans trop d'influence :-p