Article fourni à un site de publication : contenu dupliqué ?

[HenriLabelle]

Bonjour!
J'ai fait parvenir un article que j'ai composé à un site qui publie des articles. En échange, ce site met un lien en retour vers mon site WEB.

Ici c'est l'article sur le site qui publie des articles: http://grandquebec.com/psychologie-quebec/hygiene-de-vie/
Ici c'est mon site perso: http://www.henrilabelle.com

Si je décide de publier mon article aussi sur mon propre site, vais-je souffrir dans mon référencement si Google trouve le même article ailleurs, publié avant moi?? Est-ce que de simplement changer quelques mots m'évitera ce désagrément?

Merci de votre aide!!!

Henri Labelle

[Tigerfou]

Bonjour,

Mauvaise idée de publier le même article plusieurs fois...
Si c'est vraiment indispensable, changer quelques mots n'y fera rien. A la rigueur mettre un lien vers ton site depuis l'article externe (pas juste vers l'accueil de ton site mais vers la page contenant ton article interne), mais ce n'est pas un signal très fort même s'il est pris en compte, surtout si tu as publié l'article externe en premier.

Tiens je me demande si on peut utiliser rel=canonical dans cette situation ?

L'idéal serait de le réécrire complètement. Tu peux garder la même structure, mais développer beaucoup plus, avec plus d'images, plus de sources, etc. La différence doit être notable. Et le lien de l'article externe vers celui de ton site (encore une fois pas juste vers l'accueil de ton site mais vers la page de ton article, c'est important) me semble indispensable dans les deux cas.
Si tu ne peux pas mettre ce lien, à mon avis... rédige un autre article.

Johann

[maxime25]

Bonjour,
La meilleure solutin :
Tu crée un petit résumé qui mettra en valeur la page de ton site par rapport à la thématique de ton article. Puis tu intégre l'article original en Image et non en texte ..

[pinrolland]

Bonjour,
je ne comprends pas, editer des communiqués de presse, n 'est ce pas justement l'art de refaire un texte n fois avec des synonymes ?

[Tigerfou]

editer des communiqués de presse, n 'est ce pas justement l'art de refaire un texte n fois avec des synonymes ?

C'est une pratique oui, mais c'est pas recommandé pour bâtir une réputation solide avec les moteurs. Ils savent très bien voir que des textes sont "synonymes", c'est très facile algorithmiquement parlant, sauf si ce texte est très très travaillé, c-à-d complètement réécrit.
Il y a pas mal de spécialistes (Je pense à des gars de chez SEOmoz, ou anciennement chez eux, ou encore de chez Distilled) qui considèrent que les CP spinnés n'ont plus l'efficacité qu'ils avaient il y a quelques années, et qu'ils sont plus dangereux qu'autre chose, car facilement détectables et souvent publiés sur des sites que Google n'estime pas beaucoup. Faut dire aussi que eux gèrent (ou géraient) des comptes énormes... T'as déjà vu des CP spinnés de chez Coca-Cola ou Microsoft ?
Bref quoi qu'il en soit, même pour des petits sites, c'est risqué et une perte de temps, il y a des choses bien plus efficaces à faire à la place.

[benz69fr]

A la limite, peut-être se limiter à ce CP là mais linker la page sur quelques digg francophone...
http://digg.whiteref.com/
http://liens.webmeimfamous.com/
http://www.digg.phoenix-annuaire.com/
http://ping.jusseo.com/

(par exemple)

[pinrolland]

Merci pour le conseil Tiger !

[HenriLabelle]

Merci beaucoup pour les conseils Avant, j'affichais sur mon site la version pdf des articles... mais j'ai l'impression qu'en mettant les articles en format régulier, Google détecterait plus facilement les mots clés et, par le fait même, me ferait remonter un peu dans les recherches.

Par exemple, j'ai composé un article synthèse sur la dépression (je suis psy)... j'ai cru bon de le publier en html régulier pour que si quelqu'un tape "dépression" dans Google, ça trouve mon site...

Si Google "découvre" que j'ai publié mon article ailleurs... va-t-il me punir d'une façon vérifiable (exemple: me faire savoir que mon site est, selon lui, du plagiat) ou bien si c'est plus insidieux (me décaler progressivement, sans que je ne m'en rende compte vraiment...) ?

Edit: Je n'ai pas mentionné, mais évidemment, mon nom complet, l'adresse de mon site web, et un lien direct Follow vers mon site sont présents sur l'article... il me semble qu'avec tout le génie impliqué dans les algorithme de Google, il devrait bien voir que je n'aurais pas copié un article que j'ai moi-même signé et qui pointe vers mon site, non?

[vincentdezone]

Google va prendre en compte la date de publication de l'article pour en déterminer l'auteur... Tu n'as donc que très peu de chances d'être identifié en tant qu'auteur de cet article si il a été publié avant sur un autre site, qui plus est plus puissant que toi et donc crawlé plus souvent.

En revanche, tu peux tenter d'imposer à ce site que tu sois identifié en tant qu'auteur (du moins ton site car ta personne GG s'en fout ) dans le code de sa page. La meilleure balise pour cela semble être la canonical ou peut être la author... Quelqu'un va sûrement compléter mon post à ce sujet.

[UsagiYojimbo]

Google va prendre en compte la date de publication de l'article pour en déterminer l'auteur

En théorie oui oui, en pratique c'est quasi toujours le plus gros site qui l'emporte.

[HenriLabelle]

Merci pour vos réponses!

[L.Jee]

Google va prendre en compte la date de publication de l'article pour en déterminer l'auteur...

Pas forcément... Ce n'est pas parce que Google a découvert une page avant que l'auteur est forcément là. De plus, on a de nimbreux exemples qui prouvent le contraire.

[vincentdezone]

Google va prendre en compte la date de publication de l'article pour en déterminer l'auteur...

Pas forcément... Ce n'est pas parce que Google a découvert une page avant que l'auteur est forcément là. De plus, on a de nimbreux exemples qui prouvent le contraire.

Quelle est la méthode utilisée par Google alors si ce n'est pas l'horodatage de ses crawls ? Si l'antériorité est manifeste je pense que c'est un critère suffisant. Si cela se joue à quelques heures comment fait-il ? Quels sont tes exemples ?

[UsagiYojimbo]

J'ai souvent vu de gros sites qui reprennent le contenu de plus petits se placer avant eux sur des requêtes liées au contenu copié (pas d'exemple sous le coude particulièrement). Donc l'horodatage...

[vincentdezone]

Oui mais est-ce que ce n'est pas simplement parce que le gros site est crawlé plus vite que le petit ?