Arguments pour convertir une personne aux DIV et SPAN au lieu de TABLE

[loran750]

Bonjour,

Je voudrais convertir et convaincre un client d'oublier les tables, et de se baser dans son développement sur du code HTML bien comme il faut.
En d'autres termes : qu'il arrête de faire des tableaux ou de composer sa page avec des <TABLE>.

Auriez-vous des arguments forts pour qu'il oublie définitivement les TABLEs ?

cdt
loran

[Marie-Aude]

"Non"

Si il n'est pas convaincu par l'immense facilité de développement et de mise à jour, et que c'est lui qui code, tu n'y peux rien.

Regarde Zecat... toujours full table

[loran750]

oui Marie-Aude, mais tu as vu l'âge de Zecat ? Etonnant qu'il se soit habitué au clavier des ordinateurs... mais il a encore le tic de renvoyer vers la gauche le


Zecat, pas taper

En fait, je pensais essentiellement à la problématique d'avoir une page qui s'affiche de manière unique sur tous les navigateurs (IE7+, FF3.5+, C8+ au moins). On a toujours eu la question "et sur firefox/internet explorer, ça va ?".
Et donc l'impact sur la charge de travail pour valider et adapter éventuellement les pages en old HTML ("HTML legacy").

[Marie-Aude]

Simplement sur cet aspect là, ça ne suffit pas. En div il y a aussi des différences légères d'affichage.

Mais en revanche, c'est surtout :
- clarté / lisibilité du code
- meilleure gestion des affichages taille variable par redimensionnement des divs
- plus facile à maintenir une fois que tu as compris
- possibilité d'utiliser les float pour éviter les zones vides que peuvent générer des tables

[Zecat]

Je suis d'accord sur le fond. Rester en full table, c'est le mal mais bon la flemingite aidant ...

Sinon :

- clarté / lisibilité du code

$largeur="150";
$hauteur="230";
$icone="picto_alerte.png";
$titre="Mon zouli titre";
$content=$varavecpleindetrucfaitenamont;
include("Ze_cadre_standard_je_veux_pas-savoir-tu-te-demerdes.php");

C'est pas la panacée mais ca rend la chose lisible et facile a modifier partout sur le site ...

- meilleure gestion des affichages taille variable par redimensionnement des divs

Cf au dessus :
$largeur="150";
$hauteur="230";

- plus facile à maintenir une fois que tu as compris

include("Ze_cadre_standard_je_veux_pas-savoir.php");
un script a regarder ... pas très compliqué ...

- possibilité d'utiliser les float pour éviter les zones vides que peuvent générer des tables

Cf au dessus :
$largeur="150";
$hauteur="230";

Exemple : les 4 cadres rubriques, a savoir, actu et derniers ... sur la home de mon www, fait juste avec 4 appels de include("Ze_cadre_standard_je_veux_pas-savoir.php");

Debug : facstoche
standardisation : impec



Edit : j'ai oublié :

$croll="";
ou
"x" ou "y" ou "xy"

[boby55]

Je raconte mon expérience personnelle :

Un jour je me suis dis mais pourquoi toujours des <TABLE>, je vais essayer de faire propre avec des <DIV>. Là, tout content, je commence à mettre les mains dans le cambouis et tout ce passe bien a 95%, mais pour les 5% restant cela devient infernal.

Quand on affiche des données sous forme simple, par exemple 4 blocs sur chaque ligne tout va bien, mais quand sur une ligne tu as besoin d'un affichage spécial les problèmes se posent.

Au final, professionnellement (Création de sites de Back Office) je suis resté aux <TABLE> car niveau temps de production et facilité de maintenance il n'y a pas photo.

Chaque collègue rencontré depuis a eu le même parcours, chacun à essayé FULL <DIV>, a sué, pleuré, et est revenu aux <TABLE>.

[Dolph]

Parfois, faut savoir se passer de client comme celui-ci.

[Zecat]

Chaque collègue rencontré depuis a eu le même parcours, chacun à essayé FULL <DIV>, a sué, pleuré, et est revenu aux <TABLE>.

Finalement j'ai economisé un aller retour suage, pleurage

[Robinson]

L'usage des tables ponctuellement, aucun soucis, ça m'arrive, surtout pour faire un simple tableau ^^

Mais tout développer en table, non merci, je ne ferai jamais ce retour en arrière ^^

[loran750]

Dolph : non non... je ne suis pas au point de pouvoir me passer de client. En plus, ce client est très important pour moi !

Zecat & boby55 : Je partage bien votre point de vue. Les tables c'est facile et comment dire ... naturel et direct.

Marie-Aude : je vais quand même tenter de vanter les mérites du passage au div, on va tester un peu. Mais si c'est au détriment de l'efficacité, on reviendra sur nos pas. Comme me le dit un collègue : "Pourquoi tu n'en profites pas pour apprendre les nouveaux outils qu'on te met à disposition ?" j'ai répondu : "j'ai pas le temps de m'amuser, je travaille *"

* bon c'est pas une excuse mais quand on a vraiment pas le temps et que le temps est compté ...

[Marie-Aude]

@Zecat, un jour tu découvriras les em et la mise en page fluide

@boby55 le full table est tout aussi idiot que le full div. Il y a des cas où il faut utiliser des tables. Une admin de site fait souvent partie de ces cas (listes de posts, d'options, etc....) les tables ne sont pas "le mal", elles le sont quand on imbrique 9 cases pour faire une bordure à coins arrondis

[UsagiYojimbo]

Pas mieux. Rien que pour la lourdeur du code généré et sa lisibilité, ça vaut de se prendre légèrement plus la tête.

[boby55]

@boby55 le full table est tout aussi idiot que le full div. Il y a des cas où il faut utiliser des tables. Une admin de site fait souvent partie de ces cas (listes de posts, d'options, etc....) les tables ne sont pas "le mal", elles le sont quand on imbrique 9 cases pour faire une bordure à coins arrondis

Personnellement je fais MIXTE : <TABLE> et <DIV>, je ne prône nullement le FULLTABLE

Pour être poète, je dirais que dans la vie rien n'est tout blanc ou tout noir (Voir Mickaël Jackson )

[spout]

Une présentation qui date déjà: http://www.hotdesign.com/seybold/
Il y a une version traduite en FR aussi.

[Zecat]

Pas mieux. Rien que pour la lourdeur du code généré et sa lisibilité, ça vaut de se prendre légèrement plus la tête.

Lisibilité pour qui ? pour celui qui affiche le source ? rien a battre ...
Lisibilité pour moi ? parfaitement lisible avce les includes de "boites noires"
Lourdeur ; j'ai pas été revoir mais la derniere fois GWT me disait en moyenne 1,1 s et plus rapide que 84 % des sites je crois (je suis sur un mutu banal) ... donc a relativiser ...

Une chose est sure, je le concède : travailler efficaement avec les tables et td implique un peu de bouteille et une approche tres organisée et flemmarde du codage ... si on part la fleur au fusil ca devient vite un joyeux foutware ... . Mais quant on est rodé, ca roule tout seul et la productivité est maxi ...