archiver des articles de sites web disparus

[dcz]

Ce qui veut donc dire que le cache de google n'est pas très légal en ce qu'il met à disposition du public une copie de toutes les pages des sites qu'il crawle ...

D'un autre côté, je vois mal des webmaster se plaindre, mais cela illustre aussi les problématiques infinies de la propriété intellectuelle, a quand l'interdiction de penser un truc sous prétexte que ce serait un utilisation hors licence d'un concept.
Pour l'instant on est protégé par les limites de la science pour penser tranquille, mais en sera-t-il toujours ainsi ?

++

[Leonick]

Ce qui veut donc dire que le cache de google n'est pas très légal en ce qu'il met à disposition du public une copie de toutes les pages des sites qu'il crawle ...

tu peux lui indiquer le contraire, voire même lui demander de ne pas apparaître dans son index (robots.txt, meta, ...)
Certains journaux le font bien http://www.google.fr/search?hl=fr&q=site%3Awashingtonpost.com

[dcz]

Tout à fait, mais par défaut, google prend tout, et il n'y a pas que les moteurs de recherche, il y a aussi des service type archive.org . Le cas de la presse que tu soulèves vaut en ce moment un procès a google, pour ses flux de news qui reprennent les articles de tous les journaux. Ce n'est donc pas tout à fait aussi clair que ça.

Cependant, je ne dis pas que google ne doit pas indexer nos site ou nous demander avant de la faire, je pointais plus un problème générale lié à la propriété intellectuelle. Il est difficile de rester dans la stricte légalité, je veux dire, je ne trouve pas très satisfaisante la situation actuelle qui place théoriquement un double backup pour illégale, et dire que dans la pratique ce n'est pas appliqué montre bien qu'il y a un problème.

[Leonick]

Tout à fait, mais par défaut, google prend tout,

un peu le système de l'opt-out en email B2B