Arborescence site multilingues

[PABLO22]

quelle arborescenece est la meilleure d un point de vue referencement et PR??

http://www.example.com/langue1/motscle1.html
et comme ca pour toutes les langues donc chaque langues sera dans un repertoire.une Langue par repertoire

ou
http://www.example.com/motcle1-langue1.hlml

 

[Ohax]

j'opte pour la solution 1 ;-)

et PR??

on va pas être copains ^^

 

[spout]

Oui mais la solution 1 ajoute une profondeur de 1 partout dans le site.

 

[Ohax]

un pro pagerank :mrgreen:

alerte :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


sérieusemment ça ne veut rien dire et l'url 1 sera beaucoup plus simple à gérer et parlante pour le visiteur

elle te permettra égallemment de mieu vérifier les pages indexées pour chaque langue, etc...

après tu fait comme tout le sens mais pour moi il n'y a pas photo c'est la 1 ;-)

 

[PABLO22]

Dans un post precedent tu preconisais le site spip pour un site multilingue
Or si on regarde bien il n utilise pas de repertoire donc tous les fichiers sont au meme niveau il n y a pas de profondeur

moi je marcherai plutot sur un système comme le fait spip :

http://www.spip.net/


c'est à mon avis le meilleur système pour un site multilangue

 

[Ohax]

écoute fait comme tu veut mais la prochaine fois que tu aura une question avec déjà une réponse ancrée dans ta tête abstient toi

ça me fout en rogne : Faire des sites pour avoir un joli pagerank... Je croit que tu n'a pas comprit ce que l'on qualifie de profondeur dans un site...

 

[Digit]

Il y a une solution intermédiaire : le répertoire par langue, sauf la langue principale à la racine. C'est ce que j'ai fait et ça marche pas mal.

 

[PABLO22]

Digit toutes tes pages en francais ont un tres bon PR par contre toutes tes pages en anglais ont 0 de PR donc il y a une mauvaise transmission du PR

 

[Digit]

Erreur, regarde plus précisément comment c'est fait (c'est un peu subtil) : à la racine, une seule langue, celle identifiée automatiquement, elle ne sera donc pas accessible en répertoire.
Ainsi, un anglais (ou Google) verra l'anglais à la racine et le répertoire /french/
un français verra le français à la racine et le répertoire /english/

Ce dernier n'étant pas vus par Google, il n'est pas indexé, ce qui évite le duplicate content par rapport à ce qu'il a déjà vu à la racine.
Donc si tu veux voir le résultat d'un point de vue PR, regarde le répertoire / et /english/

 

[PABLO22]

Oui en effet il y a une subtilite tu as / et /french/ qui se ressemble enormement.
Par contre toutes tes pages en anglais n ont aucun PR
Quand je compare / et /english/ tu as d un cote un PR 6 et de l autre 0
C est donc qu il y a un probleme
Soit c est du a ton lien entre ta page d index et ton repertoire /english/ (pas de transmission de PR)
soit c est du a ta page de liens en anglais qui est un page qui defavorable pour ton repertoire sachant que tu as 2 pages de liens

 

[Digit]

C'est fait exprès que /english/ ait un PR0, ce n'est pas connu de Google, afin d'éviter le duplicate content. Pour toi, / et /french/ sont identiques car ta langue par défaut est le français, ce qui n'est pas le cas des moteurs, pour eux (voir le cache des moteurs) / est en anglais, et ils voient /french/. Ils ne voient donc pas /english/ qui serait qualifié de duplicate content.
Pour un utilisateur français, il ne voit que / et /english/, /french/ étant non lié par les pages du site.

Donc d'un point de vue contenu, tout le site est pris.
D'un point de vue PR, il y a une bonne répartition sur les pages indexées.
D'un point de vue SEO, il n'y a pas de duplicate content
D'un point de vue des ressources, il n'y a pas de consommation double de bande passante.
D'un point de vue utilisateur, il est normal que celui-ci voit dans sa langue la racine du site, ce qui permet d'obtenir de sa part des liens vers la racine et non vers une sous-arbo de la langue.
A mon sens c'est optimal.