Arborescence et référencement

[jackmick777]

Bonjour,

Organisation 1 sous forme de répertoire :

siteweb.com/rubrique/
siteweb.com/rubrique/page1/
siteweb.com/rubrique/page2/
siteweb.com/rubrique/page3/

Organisation 2 sous forme d'un répertoire contenant des pages html :

siteweb.com/rubrique/
siteweb.com/rubrique/page1.html
siteweb.com/rubrique/page2.html
siteweb.com/rubrique/page3.html

Je voudrais savoir laquelle de ces 2 organisations faut il privilégier pour le référencement la 1 ou la 2 ? Ou cela est égal ?

Merci de votre aide

[dmathieu]

Cela est égal.

[Bigb06]

Bonjour,

Suite à l'article d'Olivier concernant le référencement sur Bing, je pense que la solution 2 est la mieux

[Raspailloux]

quel intérêt d'avoir un répertoire de ce type... la 2 est mieux à mon sens

[dmathieu]

Pourquoi donc ? Cela dépends du fonctionnement de ton application.
Si tu regarde tous les frameworks de développement web, tes urls finissent toujours en /controller/action/parameter
Jamais d'extension de fichier.
C'est de l'URL rewriting tu n'a pas de répertoire physique. Tout est virtuel.

La question peut donc être retournée : pourquoi donc mettre le .html ? Il est totalement inutile.

[Raspailloux]

Vu la chose comme ça je suis d'accord

J'ai compris qu'il voulait remettre ensuite dans chaque répertoire un index.html
Je voyais pas l'utilité d'avoir le répertoire.

Walou

[spout]

+1 avec kazhar, l'extension .html n'est pas pérenne

[ybet]

Organisation 2 sous forme d'un répertoire contenant des pages html :

siteweb.com/rubrique/
siteweb.com/rubrique/page1.html
siteweb.com/rubrique/page2.html
siteweb.com/rubrique/page3.html

Je voudrais savoir laquelle de ces 2 organisations faut il privilégier pour le référencement la 1 ou la 2 ? Ou cela est égal ?

Merci de votre aide

Sans me méler trop du problème ... cette solution (sans index) est un peu risquée, Google et yahoo vérifient aussi les répertoires -> ca impose un index par sous répertoire avec une redirection.

[jackmick777]

Merci pour vos éclaircissements.