WRInaute discret
Hello à tous,

Ce n'est pas une question, ni un coup de gueule, juste un constat... je suis littéralement stupéfait du nombre d'annuaires crées, et quasiment pas suivi par leurs auteurs.

Il y a une masse d'annuaires avec disons une centaine de sites référencés et 1000 en attente de validation.

Je trouve cela juste hallucinant....
 
WRInaute accro
C'est pas pour rien qu'on tape sur les nouveaux qui proposent des annuaires bidons avec un script juste dézippé ;) A chaque fois ça fini en non suivi ou encore mieux en parking ... Génial pour ceux qui ont soumis ou qui continu à soumettre. Aucun respect de rien, tout ça pour gagner 4 clics adsense ou 3 liens pourris :(
 
WRInaute passionné
De plus Google s'acharne sur le duplicate content des annuaires et donc en faire vivre un correctement (rentable !) n'est pas à la portée de tout le monde.
 
WRInaute discret
L.Jee a dit:
C'est pas pour rien qu'on tape sur les nouveaux qui proposent des annuaires bidons avec un script juste dézippé ;)
Je comprends en effet un peu mieux !

L.Jee a dit:
Perso, j'y suis de ma poche avec Costaud ...
Ton annuaire se rapproche dans la liste que j'ai, mets vite du CPM !!!! :wink:

Record du jour : 3679 sites en attente de validation....

C'est con, mais c'est devenu mon critère n°1 de soumission !
 
WRInaute discret
L.Jee a dit:
A savoir même si c'est possible. Perso, j'y suis de ma poche avec Costaud ...

peut etre parce qu'un annuaire n'a pas vocation a etre rentable (ou alors il s'appelle les pages jaunes), mais plutot a servir d'outil au service des internautes en l'intégrant dans un site internet .... c'est mon avis en tout cas.

d'autre part, un annuaire doit etre entretenu au moins tous les deux jours voir tous les jours. Il est inadmissible de voir des annuaires qui annonces 60 ou 90 jours de délai de validation en cas de non paiement ou de soumission gratuite.
Je ne vois pas comment on peut garder des soumissions aussi longtemps sans se mélanger les pédales ou se laisser submerger!!!

De plus, le webmaster qui gere son référencement va mesurer le nombre de ses inscriptions et se retrouver avec une pellée de lien d'un coup au lieu d'une progression maitrisée
 
WRInaute accro
serpico3 a dit:
Ton annuaire se rapproche dans la liste que j'ai
Il se rapproche de quoi ?

labotest a dit:
L.Jee a dit:
A savoir même si c'est possible. Perso, j'y suis de ma poche avec Costaud ...
peut etre parce qu'un annuaire n'a pas vocation a etre rentable (ou alors il s'appelle les pages jaunes), mais plutot a servir d'outil au service des internautes en l'intégrant dans un site internet .... c'est mon avis en tout cas.
Oui c'est ton avis, car un annuaire bien géré et qu'on fait vivre est à long terme rentable. C'est sur qu'au début celui ci n'a aucun intérêt et cela coute cher.
 
WRInaute discret
L.Jee a dit:
Il se rapproche de quoi ?
Je sens qu'à la lecture de ce message tu as du grincer des dents...
Ma phrase n'était pas super explicite.
Je voulais dire que dans la liste d'annuaire que j'ai sous la main, ton annuaire fait partie des prochains dans lesquels je vais faire une soumission !

Vu que le débat sur le modèle économique des annuaires est lancé, tu n'es pas obligé de répondre, mais par curiosité :
Sur ton total de visiteurs par jour, quelle est la part qui provient de recherches sur le web ? Recherches sans les mots clefs "annuaire" ou autre de ce genre bien sûr.
Estimation rapide bien entendu.

Merci
 
WRInaute accro
Euh très difficile de répondre mais à vu de nez je dirai 70% des visiteurs viennent des moteurs sans rechercher Costaud ou un annuaire. Mais la recherche d'annuaire ne doit représenté que 7/8% des visiteurs via les moteurs ;)
 
WRInaute discret
Merci monsieur, intéressant.

J'aurais pensé au départ l'inverse.
Mais c'était effectivement sans réfléchir à la concurrence sur l'occurrence "annuaire".
 
WRInaute accro
Bof, comme tu peux le voir Costaud est plutôt bien placé sur les requêtes "annuaire" en dehors de celle ci précisément (130ème environ actuellement, mais ça grimpe). C'est surtout qu'au final, c'est pas des requêtes qui rapportent beaucoup de visiteurs. Pour exemple, être numéro 1 sur annuaire gratuit c'est dans les 100vu/j. Autrement dit pas près de faire 70% de 1200vu avec ce genre de requêtes.
 
WRInaute impliqué
C'est vrai que certains annuaires connus ont pris du plomb dans l'aile, et ils ne planent plus aussi bien qu'avant.
Ils ont bien du mal à garder le cap, et vont finir un jour par se scratcher. Pour certains c'est déjà fait.
C'est du à une mauvaise gestion du nombre de soumissions reçus.
C'est pas très fut fut d'accepter des centaines et des centaines sites et les mettre en attente, voire des milliers pour certains.
Et c'est pas non plus très malin de fermer les inscriptions pour des durées indéterminées.
Pour plusieurs raisons. D'une part la réputation de l'annuaire en prend un sacré coup.
D'autre part cela devient un critère de sélection important lorsqu'on recherche un bon annuaire.
Qui a envie aujourd'hui de soumettre des sites dans des annuaires qui ne valideront pas leurs sites
avant plusieurs mois voire plusieures années ?
 
WRInaute impliqué
C'est vrai ça me fait penser que je vais limiter le nombre de soumission par jour, c'est le plus simple par exemple 5 par jour
 
WRInaute passionné
labotest a dit:
Il est inadmissible de voir des annuaires qui annonces 60 ou 90 jours de délai de validation en cas de non paiement ou de soumission gratuite.
Bonjour,
je me suis laissé allé à payer (oh, pas grand chose) sur l'un de ces annuaires qui annonçait 1500 sites en attente. Le délai était de 24 heures en payant. Conclusion, on va dire 36 heures après, mon site était inscrit! Comme quoi, c'est juste fait exprès de laisser une longue liste de sites non-validés (-il avait augmenté en 36 heures et augmente toujours à ce jour-) pour attirer le benêt comme moi. Je dis bien benêt car, malgré les apparences de bonne réputation de cet annuaire, une description originale proposée, j'attends encore le premier clic (dans les stats referer) après plusieurs semaines... En revanche, à l'écran, l'annuaire m'annonce fièrement 80 clics... :mrgreen: Faut être pris pour être appris comme dit l'adage. :p Dans un sujet sur WRI, il y a quelques jours/semaines, on discutait des maguouillages possibles sur les chiffres d'un compteur de visiteurs, et bien là, c'est dans la même veine : rien que de la gueule... :roll:

Les abandons de certains annuaires sont tout à fait volontaires AMHA, et merci pour les adresses mails fournies. :lol:
 
Nouveau WRInaute
Lomax7 a dit:
C'est pas très fut fut d'accepter des centaines et des centaines sites et les mettre en attente, voire des milliers pour certains.
yagoort : + de 14000 en attente ...
best-fr : sites en attente depuis le 27/10/2008 ...

Entre les annuaires à l'abandon et ceux bidons (annuaires qui ne servent qu'à mettre en avant ses propres sites), je me demande de plus en plus à quoi servent le plupart des annuaires.
Et cela sans compter les scripts d'annuaires qui sont là pour faire payer des Allopass.

Pour 10 sérieux et utiles, il y en a 1000 (au moins) inutiles.
Je vais laisser tomber les soumissions sur les annuaires généralistes (hormis les "sérieux" comme Webrank).
Les annuaires spécialisés ont l'air mieux suivi par leurs webmasters.
 
WRInaute impliqué
bah le mien est pas l'abandon et le script est perso mais j'accepte pas bcp de site seul ceux qui font un effort lors de la soumission
 
Nouveau WRInaute
reglisse a dit:
bah le mien est pas l'abandon et le script est perso mais j'accepte pas bcp de site seul ceux qui font un effort lors de la soumission
Je tenterais peut-être ma chance. Ton annuaire est intéressant : pas de lien retour obligatoire, référencement gratuit, effort demandé lors de l'inscription en fourniture de contenu, ...
Juste les fautes d'orthographes, mais je suis maniaque sur ce sujet.
 
WRInaute impliqué
Ce matin j'ai analysé un petit peu quelque-uns des annuaires qui sont soi-disant des références.
Je constate que pas mal d'entre eux ont en effet une interminable liste d'attente,
des centaines voire des milliers de sites non validés.
D'autre part parmi les plus gros annuaires en termes de nombre de sites indexés,
la plupart ont un PR à 0 ou un PR très faible, 3 maxi, et ceci pour des annuaires
existants déjà depuis plusieurs années.
J'ai constaté aussi que par rapport au mois dernier certains annuaires sont passés
de PR 5, PR 4, ou PR 3 à >>> PR 0. Google continue à taper sur les doigts des annuairistes.

Alors que faut-il en déduire de tout ça ?
Je dirais que Google pénalise à la fois les sites non entretenus, ou plein de duplicate.
Je constate surtout que beaucoup des très gros annuaires doivent être très peu utiles
pour le référencement.
Heureusement il reste les références, les 30, 40, voire 50 meilleurs annuaires.
 
Nouveau WRInaute
J'aime ce sujet, je suis peut être le seul ici qui pense qu'il y a un sérieux potentiel pour les annuaires!

Par contre ceux là ont intérêt à faire un peu plus que les annuaires que l'on voit, surtout en france...

J'ai un annuaire depuis 4 ans et je rebosse dessus pour faire du gros ménage et des retouches, ensuite j'ouvre à nouveau les inscriptions gratuites et sans liens retours obligatoires.

Si vous avez des suggestions pour un annuaire, des particularités... je suis ouvert :D
 
WRInaute accro
Re,
Ce sujet me concerne en ce que je pense être catalogué (du moins mes annuaires) dans la liste des annuaires en train de mourir. Il me semble important de rappeler que vous (au sens large et pas les participants du topic) êtes responsables de la lassitude de beaucoup de webmasters qui avaient lancé sérieusement des annuaires (du moins initialement) en soumettant d'horribles daubes, en ne respectant ni les consignes, ni les thématiques, ni les catégories, en fournissant des descriptions qui (sans devoir être originales) décrivent le contenu de votre site (quand il ne s'agit pas de MFA ou de boutiques dreamstore).
Pour ma part, j'ai plusieurs annuaires que l'on peut estimer délaissés, même si ce n'est pas tout à fait le cas puisque je me réoriente vers les sites de contenu avec des annuaires sans formulaires de soumission, et ça me gave profondément à chaque fois que je me connecte sur l'un d'entre eux de constater ce que je viens d'exposer.
Respectez le travail des autres et vos soumissions n'en seront qu'accélérées.
 
WRInaute passionné
Bonjour,

Je m'interesse au sujet car j'ai un annuaire que j'ai developpé moi-même. Pour l'instant, je référence moi même les sites interessant et j'ai créé une base de données croisée avec les produits/services proposés par les sociétés référencées...

A terme, d'ici quelques semaines, les utilisateurs pourront gérer leurs profils, s'enregistrer d'eux meme dans mon annuaire...

Je suis spécialisé dans un secteur particulier: le secteur du poisson et mon site est en anglais...

Toute critique est la bienvenue!

Anto
Le lien: http://www.seafood-portal.com
 
WRInaute accro
serval2a a dit:
Re,
Ce sujet me concerne en ce que je pense être catalogué (du moins mes annuaires) dans la liste des annuaires en train de mourir. Il me semble important de rappeler que vous (au sens large et pas les participants du topic) êtes responsables de la lassitude de beaucoup de webmasters qui avaient lancé sérieusement des annuaires (du moins initialement) en soumettant d'horribles daubes, en ne respectant ni les consignes, ni les thématiques, ni les catégories, en fournissant des descriptions qui (sans devoir être originales) décrivent le contenu de votre site (quand il ne s'agit pas de MFA ou de boutiques dreamstore).
Pour ma part, j'ai plusieurs annuaires que l'on peut estimer délaissés, même si ce n'est pas tout à fait le cas puisque je me réoriente vers les sites de contenu avec des annuaires sans formulaires de soumission, et ça me gave profondément à chaque fois que je me connecte sur l'un d'entre eux de constater ce que je viens d'exposer.
Respectez le travail des autres et vos soumissions n'en seront qu'accélérées.
Tout à fait d'accord, même en voulant les reprendre c'est décourageant ... Je viens de remettre le née dans un thématique que j'avais abandonné et la je vois 1200 sites dont les 3/4 hors thématiques et à tous les coups le reste full duplicate, sauf un ou deux qui avaient lu les conditions ... Il en faut du courage pour tenir un annuaire, plus que pour avoir un site de contenu seul sans aucune autre participation :(
 
WRInaute impliqué
serval2a a dit:
... en soumettant d'horribles daubes, en ne respectant ni les consignes, ni les thématiques, ni les catégories, en fournissant des descriptions qui (sans devoir être originales) décrivent le contenu de votre site (quand il ne s'agit pas de MFA ou de boutiques dreamstore).

Je suppose que certains webmasters qui viennent lirent les sujets de ce forum doivent se dire
"qu'est-ce qu'ils nous gonflent ces annuairistes à toujours se plaindre, alors que c'est nous qui leur
fournissons leur contenu" etc..., et je peux comprendre ceux qui pensent ça, mais seulement
si les annuaires en question sont des daubes ou des MFA. Là je peux comprendre leur ras le bol.
Mais je ne suis plus du tout d'accord lorsqu'il s'agit d'annuaires de qualité, et qui ont demandé
des mois de développement.
 
WRInaute impliqué
Cela fait plusieurs jours que je tente d'aller sur Wozzor, et je vois que le site est down.
Vous croyez qu'il est définitivement mort ?
 
WRInaute accro
Ben en fait tenir un annuaire c'est du boulot pour pas grand chose. Donc c'est logique qu'il soient à l'abandon ou bien avec des longues listes d'attente.
 
WRInaute passionné
Bonne nouvelle, je suis à 0 pour le nombre de site en attente sur mon annuaire.

Le plus marrant, c'est que pour en arriver là, j'ai taclé des annuaires qui venaient se soumettre avec zéro site....








... inscrit.
:mrgreen: 8)
 
WRInaute impliqué
bee_human a dit:
Bonne nouvelle, je suis à 0 pour le nombre de site en attente sur mon annuaire.

Le plus marrant, c'est que pour en arriver là, j'ai taclé des annuaires qui venaient se soumettre avec zéro site....








... inscrit.
:mrgreen: 8)

Bravo... :lol:
Pour être toujours à zéro il suffit d'appliquer la règle du duplicate content. Et là tu vires 98% des soumissions que tu reçois.
 
WRInaute discret
bee_human a dit:
Bonne nouvelle, je suis à 0 pour le nombre de site en attente sur mon annuaire.

Le plus marrant, c'est que pour en arriver là, j'ai taclé des annuaires qui venaient se soumettre avec zéro site....
... inscrit.

ben c'est peut etre un annuaire qui se met en place et qui commence son référencement, pas forcément un annuaire a l'abandon
 
WRInaute passionné
labotest a dit:
bee_human a dit:
Bonne nouvelle, je suis à 0 pour le nombre de site en attente sur mon annuaire.

Le plus marrant, c'est que pour en arriver là, j'ai taclé des annuaires qui venaient se soumettre avec zéro site....
... inscrit.

ben c'est peut etre un annuaire qui se met en place et qui commence son référencement, pas forcément un annuaire a l'abandon

Peut-être. Mais le gars qui lance un annuaire sans avoir au moins mis une vingtaine de sites qu'il a dans ses favoris, je lui donne 95% d'avoir un annuaire à l'abandon dans les six mois. Lancer un annuaire, c'est pas seulement dézipper un freeglobes et remplacer le header par un super bandeau au design original.

Je ne prends pas ce risque. C'est direct poubelle, il peut revenir dans quelques temps avec plus de sites inscrits. Cela me permet en plus de vérifier le type de sites qu'il accepte. Sinon dans trois mois, j'ai des liens vers des parking de sites de cul ou de jeux de hasard.
 
WRInaute accro
Bah justement, un site vide ne doit pas être accepté dans un annuaire, que ce soit un annuaire, un blog ou un e-commerce ... Et ça, ce n'est pas nouveau :roll:

@Lomax : et encore, t'es gentil, 98% c'est les bons jours :lol:
 
WRInaute impliqué
L.Jee a dit:
Bah justement, un site vide ne doit pas être accepté dans un annuaire, que ce soit un annuaire, un blog ou un e-commerce ... Et ça, ce n'est pas nouveau :roll:

@Lomax : et encore, t'es gentil, 98% c'est les bons jours :lol:

Je sais on applique pas la même politique sur ce sujet. Je suis un peu plus souple là dessus.
Je réécris souvent les descriptions. Par contre lorsqu'il s'agit de sites de jeux, casinos, sites perso, blogs, et boutiques un peu tartes, je supprime direct en cas de DC.
Mais lorsqu'on gère plusieurs annuaires comme toi, je comprend tout à fait que tu ais la gachette facile, et que tu dégainnes le bouton refus. Sinon tu passerais tes journées à corriger les descriptions. :mrgreen:
 
WRInaute accro
keroin a dit:
HawkEye a dit:
Rod la Kox a dit:
Héhé... Je ne dirais rien ce coup ci...

Je sais à quoi tu penses 8)
Arrêtez de vous moquer de Zecat tous les deux^^

Ici il fait 34 degrés, l'eau de la piscine est a 29 degrés...alors franchement pas de quoi s'exciter comme ca (mais bon de la part de la kox, c'est habituel et chronique, presque pathologique :)...

Ca valide au rythme ou ca valide, variable selon les moment et puis c'est ainsi. Personne n'oblige personne a s'inscrire sur yagoort ... :wink:

Pour le moment le seul truc ou je tiens a peu près le rythme depuis janvier, ce sont les mots clés qui sont validés sous 48h (hors mots clés adultes qui sont mis dans un coin pour plus tard) en moyenne (juste 1200 sites antérieurs au 1er janvier (pour les mots clés) que je rattrape un peu chaque jour ...

Sur ce, plouf plouf avec clara qui va sur ses 2 ans :D
 
WRInaute accro
Rod la Kox a dit:
Quoi... Ca faisait longtemps, je me grippais.
Je trouvais aussi ! Je te pensais malade :mrgreen: Me voila rassuré :roll:

En plus rod avec 1400 sites validés et 2600 en attente sur ton annuaire... pas sûr que tu sois idéalement placé pour disserter sur la chose ... Ca fait quand même un ratio 2/3 de en attente ... nous on est "a peine" a 30 % de en attente (15.000 sur 45.000) :mrgreen: :mrgreen: Avec ton ratio on devrait en avoir 30.000 en attente :wink:
 
WRInaute passionné
Zecat a dit:
Rod la Kox a dit:
Quoi... Ca faisait longtemps, je me grippais.
Je trouvais aussi ! Je te pensais malade :mrgreen: Me voila rassuré :roll:

En plus rod avec 1400 sites validés et 2600 en attente sur ton annuaire... pas sûr que tu sois idéalement placé pour disserter sur la chose ... Ca fait quand même un ratio 2/3 de en attente ... nous on est "a peine" a 30 % de en attente (15.000 sur 45.000) :mrgreen: :mrgreen: Avec ton ratio on devrait en avoir 30.000 en attente :wink:

Oui mais je crois que Rod pensais en fait à lui:
"Héhé... Je ne dirais rien ce coup ci..."

En plus dans les 2600 sites y'a le mien.
 
WRInaute accro
Bellegarde-webb a dit:
Zecat a dit:
Sur ce, plouf plouf avec clara qui va sur ses 2 ans :D

Bon plouf! déjà 2 ans, comme çà va vite Attention ax 15-16....ans :D :D
Ouep j'attends de pied ferme le premier mino qui va vouloir venir la chercher sur sa mob trafiquée :mrgreen: Bon j'ai encore un peu de temps avant de sortir les griffes :wink:
 
WRInaute accro
bee_human a dit:
Zecat a dit:
Rod la Kox a dit:
Quoi... Ca faisait longtemps, je me grippais.
Je trouvais aussi ! Je te pensais malade :mrgreen: Me voila rassuré :roll:

En plus rod avec 1400 sites validés et 2600 en attente sur ton annuaire... pas sûr que tu sois idéalement placé pour disserter sur la chose ... Ca fait quand même un ratio 2/3 de en attente ... nous on est "a peine" a 30 % de en attente (15.000 sur 45.000) :mrgreen: :mrgreen: Avec ton ratio on devrait en avoir 30.000 en attente :wink:

Oui mais je crois que Rod pensais en fait à lui:
"Héhé... Je ne dirais rien ce coup ci..."

En plus dans les 2600 sites y'a le mien.
En relisant, c'est bien possible en effet que ce soit hawkeye en fait le semeur de trouble :wink: :lol:
 
WRInaute impliqué
bee_human a dit:
Oui mais je crois que Rod pensais en fait à lui:
"Héhé... Je ne dirais rien ce coup ci..."

En plus dans les 2600 sites y'a le mien.

Et le mien... qui fait parti aussi des 15000 en attente sur le yaourt.
 
WRInaute accro
Lomax7 a dit:
bee_human a dit:
Oui mais je crois que Rod pensais en fait à lui:
"Héhé... Je ne dirais rien ce coup ci..."

En plus dans les 2600 sites y'a le mien.

Et le mien... qui fait parti aussi des 15000 en attente sur le yaourt.
Url en MP et je te le sors du trou ... bon si je recois 15000 mp je suis pas avancé :mrgreen:
 
WRInaute accro
Lomax7 a dit:
Je sais on applique pas la même politique sur ce sujet. Je suis un peu plus souple là dessus.
Plus souple dans quel sens ? Si c'est plus laxiste sur les phrases copiées (exemple : deux mots de changé sur 10) ? Chez moi ça vire aussi, si Google le laisse passer aujourd'hui, je doute que ça passera demain ...
 
WRInaute passionné
Lomax7 a dit:
C'est du à une mauvaise gestion du nombre de soumissions reçus.

Pas d'accord. C'est dans la plupart des cas dû à des mauvaises soumissions. J'ai un annuaire spécialisé Scandinavie, lien dur, sans lien retour (avec une catégorie hors Scandinavie avec lien retour obligatoire).
J'ai inscrit moi-même la plupart des sites. Certains ont soumis leur site scandinave. Mais par contre, je reçois entre 100 et 200 sites par mois sans lien avec la Scandinavie. Quand je traite les sites, je cherche d'abord le site qui respecte les conditions, je le place et je supprime le reste.
Si les webmasters respectaient les consignes de soumission, ca serait plus facile pour tous.

serval2a a dit:
Re,
Ce sujet me concerne en ce que je pense être catalogué (du moins mes annuaires) dans la liste des annuaires en train de mourir. Il me semble important de rappeler que vous (au sens large et pas les participants du topic) êtes responsables de la lassitude de beaucoup de webmasters qui avaient lancé sérieusement des annuaires (du moins initialement) en soumettant d'horribles daubes, en ne respectant ni les consignes, ni les thématiques, ni les catégories, en fournissant des descriptions qui (sans devoir être originales) décrivent le contenu de votre site (quand il ne s'agit pas de MFA ou de boutiques dreamstore).
(..)
Respectez le travail des autres et vos soumissions n'en seront qu'accélérées.

+1
 
WRInaute accro
Suede a dit:
Si les webmasters respectaient les consignes de soumission, ca serait plus facile pour tous.
serval2a a dit:
Respectez le travail des autres et vos soumissions n'en seront qu'accélérées.
+1

NB: même si je ne peux que +++++ ce qui est écrit ici, bon nombre de webmasters d'annuaires ne jugent pas utile d'être stricts dans la gestion de leur annuaire, ni de préciser dès le départ les règles du jeu. Ils "vendent" leur annuaire à coup de "viens choper un lien gratos chez moi"... sans chercher à tirer la qualité vers le haut.

Résultat: ils se font "fourrer" (au propre comme au figuré)... et ils tirent le niveau général vers le bas.

Donc pour moi, l'effort doit venir des deux côtés ;)
 
WRInaute discret
Suede a dit:
Si les webmasters respectaient les consignes de soumission, ca serait plus facile pour tous.


surtout ca se saurait

tu veux un exemple: va sur www.microboutik.com et tu lis les conditions avant la detection et ensuite au dessus du formulaire de soumission et ben tout le monde s'en fout! Ce matin encore validé un seul site sur 28 soumissions
 
WRInaute accro
labotest a dit:
Suede a dit:
Si les webmasters respectaient les consignes de soumission, ca serait plus facile pour tous.


surtout ca se saurait

tu veux un exemple: va sur http://www.microboutik.com et tu lis les conditions avant la detection et ensuite au dessus du formulaire de soumission et ben tout le monde s'en fout! Ce matin encore validé un seul site sur 28 soumissions


En même temps, si tu exiges du contenu unique, pourquoi laisser cette détection automatique qui récupère précisément le contenu du site... c'est contraire à tes propres exigences, non ?
 
WRInaute discret
oui et non. Ca te récupère le titre du site et la miniature. Mais il est vrai que je me pose la question depuis trois semaines si je laisse ou non
 
WRInaute accro
Si tu veux les inciter a te faire une inscription de qualité, tu as tout intérêt à éviter cette incitation à l'import ...
 
WRInaute passionné
HawkEye a dit:
labotest a dit:
Suede a dit:
Si les webmasters respectaient les consignes de soumission, ca serait plus facile pour tous.


surtout ca se saurait

tu veux un exemple: va sur http://www.microboutik.com et tu lis les conditions avant la detection et ensuite au dessus du formulaire de soumission et ben tout le monde s'en fout! Ce matin encore validé un seul site sur 28 soumissions


En même temps, si tu exiges du contenu unique, pourquoi laisser cette détection automatique qui récupère précisément le contenu du site... c'est contraire à tes propres exigences, non ?

Ben non. En laissant la détection auto, tu récupères ce qui est duplicate. Il te reste à t'en écarter au maximum pour ne plus l'être.
 
WRInaute occasionnel
Zecat a dit:
Lomax7 a dit:
bee_human a dit:
Oui mais je crois que Rod pensais en fait à lui:
"Héhé... Je ne dirais rien ce coup ci..."

En plus dans les 2600 sites y'a le mien.

Et le mien... qui fait parti aussi des 15000 en attente sur le yaourt.
Url en MP et je te le sors du trou ... bon si je recois 15000 mp je suis pas avancé :mrgreen:

Et moi je demande la suppression d'un certain site (pour cause de changement d'URL) depuis... euh 10 mois environs 8) Si tu pouvais faire quelque chose pour lui ça serait cool. Merci :)
 
WRInaute accro
@gorchfock: #Yagoort (on s'la fait twitt-like), vu qu'un de mes sites y a été dernièrement validé en moins de 24h (eh oui...), et que le peu de visites qu'il y avait dessus (je pré-launch toujours avec mon petit panel de 10 annuaires...) m'a permis d'identifier la provenance de son éditeur via Google Analytics, et que celle-ci n'était pas maghrébine... j'aurais tendance à te suggérer de prendre contact avec un certain @benben1973, pour ta modif ;)

PS: je me dégage de toute responsabilité quant à tout éventuel flood de la boîte à MP de benben :mrgreen:
 
WRInaute discret
2500 sites en attente de validation, ça signifie souvent 2500 en attente d'effacement tant il est souvent difficile de voir dans certains contenus de la qualité. Comme certains le rappelle, un annuaire est d'abord la propriété de son auteur. Si le rythme de validation ou ses conditions d'inscription déplaisent, il est possible de passer sa route. Je crois qu'il est sain que les annuaires ne valident plus aussi systématiquement qu'avant les liens qui leur sont soumis quotidiennement. Ca prouve une certaine maturité des annuaires actuels. Certes certains annuaires sont à l'abandon, mais d'autres sont réellement submergés de demandes. Bref il est difficile de mettre tous les annuaires dans le meme panier. Les annuaires ne sont que des sites comme les autres avec une vie et une mort. C'est le sort de tous les liens d'être en mouvement. Un annuaire stagne ou meurt, dix autres prennent la place plein d'enthousiasme... Les sites qui s'inscrivent dans les annuaires connaissent le meme sort. C'est une raison pour laquelle, les sites en attente, le reste aussi longtemps. Sur 2500 sites en attente de validation, combien seront fermés dans trois mois ou douze ? Beaucoup. Devant le déchet temporel, devant cet internet en mouvement, et devant cette masse de sites à la vie courte, pourquoi se dépêcher de controler les descriptions, corriger les fautes, replacer les liens dans les bonnes catégories... si ceux-ci sont en grand nombre aussi éphémères ? Personnellement, après plusieurs années à la tête d'annuaires, je préfère aujourd'hui prendre mon temps à valider les sites... Bonne continuation à tous :wink:
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
et que celle-ci n'était pas maghrébine...
C'est le piège ici ... tu arrives plein de bonnes intention sur le registre "maintenant que je suis bien installé et déchargé de plein de choses avec la bonne etc etc, je vais bosser a donf ... et puis finalement tu prends le rythme du coin et le soleil aidant, tu en fout plus une ramée :oops: :wink: ).

Bon j'assure quand même les mots clés en 48h ... l'honneur est sauf :mrgreen:
 
WRInaute accro
crughon a dit:
2500 sites en attente de validation, ça signifie souvent 2500 en attente d'effacement tant il est souvent difficile de voir dans certains contenus de la qualité. Comme certains le rappelle, un annuaire est d'abord la propriété de son auteur. Si le rythme de validation ou ses conditions d'inscription déplaisent, il est possible de passer sa route. Je crois qu'il est sain que les annuaires ne valident plus aussi systématiquement qu'avant les liens qui leur sont soumis quotidiennement. Ca prouve une certaine maturité des annuaires actuels. Certes certains annuaires sont à l'abandon, mais d'autres sont réellement submergés de demandes. Bref il est difficile de mettre tous les annuaires dans le meme panier. Les annuaires ne sont que des sites comme les autres avec une vie et une mort. C'est le sort de tous les liens d'être en mouvement. Un annuaire stagne ou meurt, dix autres prennent la place plein d'enthousiasme... Les sites qui s'inscrivent dans les annuaires connaissent le meme sort. C'est une raison pour laquelle, les sites en attente, le reste aussi longtemps. Sur 2500 sites en attente de validation, combien seront fermés dans trois mois ou douze ? Beaucoup. Devant le déchet temporel, devant cet internet en mouvement, et devant cette masse de sites à la vie courte, pourquoi se dépêcher de controler les descriptions, corriger les fautes, replacer les liens dans les bonnes catégories... si ceux-ci sont en grand nombre aussi éphémères ? Personnellement, après plusieurs années à la tête d'annuaires, je préfère aujourd'hui prendre mon temps à valider les sites... Bonne continuation à tous :wink:
Je suis assez d'accord sur tout cela ... Au début de la vie de Yag on pensait que valider très vite était une question de survie. En fait on se rend compte que même en validant plus lentement, voire tres lentement par moment, le rythme des inscriptions reste stable dès lors que l'annuaire est considéré comme perenne. Les webmaster eux aussi on muri et ont bien compris qu'être ou ne pas être dans un annuaire ne se joue pas à 24h près en terme de ref ...
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
[vu qu'un de mes sites y a été dernièrement validé en moins de 24h (eh oui...)
Idem pour le dernier que j'ai soumis, mais aucun changement pour les inscriptions plus anciennes.
On commence par la fin chez Yag' ?
 
WRInaute accro
L.Jee a dit:
HawkEye a dit:
[vu qu'un de mes sites y a été dernièrement validé en moins de 24h (eh oui...)
Idem pour le dernier que j'ai soumis, mais aucun changement pour les inscriptions plus anciennes.
On commence par la fin chez Yag' ?
Oui en fait désormais on traite les sites classés par date décroissante (donc les derniers arrivés sont traités de suite histoire de ne pas amplifier trop le retard et les plus anciens ben on rattrappe comme on peu quand on peut (idem pour les mots clés mais là il ne me reste "que" 1060 sites en retard ! . Du coup ca fait ce que tu constates :

- des sites récemment inscrits validés en 24h
- et d'"autres qui se morfondent au fond du trou

Exception : de temps en temps je me fait une petite série ou je vais taper dans les vieux et là c'est divine surprise pour les concernés :mrgreen:
 
WRInaute occasionnel
HawkEye a dit:
@gorchfock: #Yagoort (on s'la fait twitt-like), vu qu'un de mes sites y a été dernièrement validé en moins de 24h (eh oui...), et que le peu de visites qu'il y avait dessus (je pré-launch toujours avec mon petit panel de 10 annuaires...) m'a permis d'identifier la provenance de son éditeur via Google Analytics, et que celle-ci n'était pas maghrébine... j'aurais tendance à te suggérer de prendre contact avec un certain @benben1973, pour ta modif ;)

PS: je me dégage de toute responsabilité quant à tout éventuel flood de la boîte à MP de benben :mrgreen:

J'ai pensé à lui, je vais lui refaire la demande bien que j'ai peur que la suppression d'un site soit du ressort de Zecat. Donc s'il te plait Zecat, je t'envoie l'url à supprimer via MP, si tu peux me caser 15 secondes dans ton planning des prochains jours ça serait fort aimable de ta part :)
 
WRInaute accro
gorchfock a dit:
HawkEye a dit:
@gorchfock: #Yagoort (on s'la fait twitt-like), vu qu'un de mes sites y a été dernièrement validé en moins de 24h (eh oui...), et que le peu de visites qu'il y avait dessus (je pré-launch toujours avec mon petit panel de 10 annuaires...) m'a permis d'identifier la provenance de son éditeur via Google Analytics, et que celle-ci n'était pas maghrébine... j'aurais tendance à te suggérer de prendre contact avec un certain @benben1973, pour ta modif ;)

PS: je me dégage de toute responsabilité quant à tout éventuel flood de la boîte à MP de benben :mrgreen:

J'ai pensé à lui, je vais lui refaire la demande bien que j'ai peur que la suppression d'un site soit du ressort de Zecat. Donc s'il te plait Zecat, je t'envoie l'url à supprimer via MP, si tu peux me caser 15 secondes dans ton planning des prochains jours ça serait fort aimable de ta part :)
No problémo, il fait pas beau today ici (brrrr que 26 degrés :mrgreen: ) Mais depeche toi je file chez le dentiste dans 30 mn ...
 
WRInaute occasionnel
Zecat a dit:
gorchfock a dit:
HawkEye a dit:
@gorchfock: #Yagoort (on s'la fait twitt-like), vu qu'un de mes sites y a été dernièrement validé en moins de 24h (eh oui...), et que le peu de visites qu'il y avait dessus (je pré-launch toujours avec mon petit panel de 10 annuaires...) m'a permis d'identifier la provenance de son éditeur via Google Analytics, et que celle-ci n'était pas maghrébine... j'aurais tendance à te suggérer de prendre contact avec un certain @benben1973, pour ta modif ;)

PS: je me dégage de toute responsabilité quant à tout éventuel flood de la boîte à MP de benben :mrgreen:

J'ai pensé à lui, je vais lui refaire la demande bien que j'ai peur que la suppression d'un site soit du ressort de Zecat. Donc s'il te plait Zecat, je t'envoie l'url à supprimer via MP, si tu peux me caser 15 secondes dans ton planning des prochains jours ça serait fort aimable de ta part :)
No problémo, il fait pas beau today ici (brrrr que 26 degrés :mrgreen: ) Mais depeche toi je file chez le dentiste dans 30 mn ...
c'est fait, MP envoyé merci ;)
 
WRInaute accro
Zecat a dit:
Oui en fait désormais on traite les sites classés par date décroissante (donc les derniers arrivés sont traités de suite histoire de ne pas amplifier trop le retard et les plus anciens ben on rattrappe comme on peu quand on peut (idem pour les mots clés mais là il ne me reste "que" 1060 sites en retard !

Oooh... et moi qui pensais que vous catégorisiez les comptes, et que j'étais dans la catégorie "ceux qu'on leur fait plaisir en validant très vite parce qu'on les aime bien" :oops:
:mrgreen:
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
Zecat a dit:
Oui en fait désormais on traite les sites classés par date décroissante (donc les derniers arrivés sont traités de suite histoire de ne pas amplifier trop le retard et les plus anciens ben on rattrappe comme on peu quand on peut (idem pour les mots clés mais là il ne me reste "que" 1060 sites en retard !

Oooh... et moi qui pensais que vous catégorisiez les comptes, et que j'étais dans la catégorie "ceux qu'on leur fait plaisir en validant très vite parce qu'on les aime bien" :oops:
:mrgreen:
Mé non t'as rien pigé, ici il y a deux catégories :

- celles qui couchent (validation temps réel pendant l'acte :) )
- et les autres :mrgreen: :mrgreen:
 
Discussions similaires
Haut