[Sondage] Un annuaire ou vous n'avez rien à faire ?

Que voudriez vous faire pour vous inscrire dans un annuaire ?

  • Je ne fournis que l'url en payant

    Votes: 0 0.0%
  • Je ne fournis que l'url et gratuit svp !

    Votes: 0 0.0%
  • Je souhaite que ça reste comme maintenant

    Votes: 0 0.0%
  • Je préfère faire du duplicate !%?

    Votes: 0 0.0%

  • Total voters
    0
WRInaute impliqué
l'annuaire, vendant des liens
Assimiler frais de revue d’un site et vente de liens, c’est une fameuse erreur. Car, achat de liens et annuaire payant, ce sont deux choses bien différentes, avec des pratiques, des méthodes, des prix et des finalités tout à fait différentes. Matt Cutts (Google) a explicitement confirmé que le frais d’inscription à un annuaire n’était pas un achat de liens lorsqu’il couvre l’effort et le temps nécessaire à l’éditeur pour examiner le contenu du site proposé.

duplicate content grise
Oui, mais vois quand même ce post récent https://www.webrankinfo.com/forum/pratique-douteuse-contenu-grand-voyagiste ... 13794.html où un site positionne, en bonne place des SERPS, des centaines de pages faites de textes dupliqués (dont d’ailleurs l’un est acheté à un site tiers). Et n'imagines pas naïvement que ce site "va se faire casser" "dans les deux jours", 2 ans ou 10 ans. Dans son secteur, ce site est le numéro 1 mondial.
 
WRInaute accro
kristel a dit:
Et n'imagines pas naïvement que ce site "va se faire casser" "dans les deux jours", 2 ans ou 10 ans. Dans son secteur, ce site est le numéro 1 mondial.

TU crois?
CAM36VET.png

Lui aussi pensait ne pas avoir de risques ....
 
WRInaute accro
Faudrait les fermer tous ces annuaires en fait, comme ça vous garderiez le contenu pour vous. On sait tous qu'un site avec du bon contenu et sans lien est sûr de se positionner sur GOOGLE XD

Et par hasard, vous avez le droit de vous positionner sur Google, mais un annuaire, non ? Ah ...

C'est un peu troll comme message, mais ça me désole de voir qu'on est pris pour des voleurs, ça me donne envie d'abandonner mes projets d'annuaires pour faire des sites pour ma gueule uniquement et avec lequel je ne travaillerai pas à perte.

Sur ce direction les pays de l'Est pour deux semaines, parrait qu'ils sont sympas eux, au moins :p
 
WRInaute accro
L.Jee a dit:
Et par hasard, vous avez le droit de vous positionner sur Google, mais un annuaire, non ? Ah ...
C'est un peu troll comme message, mais ça me désole de voir qu'on est pris pour des voleurs
non, mais en fait c'est le message transmis qui ne correspond pas à ce que vous souhaitez faire pour beaucoup : il faut arrêter de dire que la demande de contenu unique n'est là que pour le bien du site inscrit et que vous ne souhaitez pas vous positionner sur les requêtes propres des sites. :wink:
 
WRInaute impliqué
J'arrive un peu (beaucoup) après la bataille, mais il est vrai que je n'avais pas vu le nouveau choix éditorial d'Indexweb, comme Compare-le-net, de ne plus ancrer les liens, ce qui est une perte importante de backlinks "de positionnement" pour les webmasters.

Et le fait que les liens internes soient ancrés, et donc profitent entièrement au positionnement de l'annuaire au dépens du site inscrit, relève de l'abus de position dominante. C'est une tendance dommageable, alors demander en plus une description unique...

Bien que j'ai toujours apprécié le travail de Hawkeye, je pense que les orientations de Costaud ou de l'annuaire WRI (par exemple) sont meilleures et permettent de concilier les visiteurs et les webmasters.

PS : pour éviter toute comparaison avec mon modeste annuaire de l'assurance, je précise que celui-ci est entièrement créé pour les visiteurs, c'est à dire : des descriptions rédigées entièrement par moi, pas de fiche dédiée afin d'avoir une vision complète d'une catégorie et d'éviter les clics inutiles et le véritable titre du site pour savoir chez qui on va. En gros je ne demande quasiment rien au webmaster ce qui me permet de conserver ma liberté éditoriale.
 
WRInaute accro
par contre, à mon avis ça peut être une bonne étude de cas sur l'optimisation à outrance du contenu : imaginons que google calcule un ratio entre le coefficient d'optimisation des liens internes et des liens sortants (du genre plein de mots clés en interne et "voir le site" ou le ndd en sortant).
Ca ne serait pas bien dur de déterminer quels annuaires sont tournés uniquement SEO et bonjour la sandbox :mrgreen:
 
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
vous allez un peu loin je pense...
car que penser d'un site qui mettrait du nofollow sur tous les liens sortants externes ? dans ce cas inutile de voir si le texte cliquable est optimisé ou pas. Je pense bien entendu à un site en particulier, qui fait tous ses liens sortants externes en nofollow, sans que cela gène son référencement...
 
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
je faisais référence à Wikipédia, un site avec des millions de liens internes et pas mal d'externes, mais en nofollow (sauf pour qq sites à eux)
 
WRInaute impliqué
car que penser d'un site qui mettrait du nofollow sur tous les liens sortants externes ? dans ce cas inutile de voir si le texte cliquable est optimisé ou pas. Je pense bien entendu à un site en particulier, qui fait tous ses liens sortants externes en nofollow, sans que cela gène son référencement...
Pas du bien pour ma part, je suis résolument contre le nofollow pour les liens externes.

Mais Indexweb est devenu incontournable pour les référenceurs car, entre autres :
- la validation des sites était rapide et sans tenir compte d'un éventuel lien retour
- nous avions la possibilité de choisir librement l'ancre des liens (dans les limites du raisonnable), or on sait l'importance de cette ancre pour le positionnement des pages (voir ton article sur le référencement par le netlinking :wink: ).

Cela ne me dérangeait pas dès lors de rédiger un contenu unique, comme un échange de bon procédé. Mais à partir du moment où l'on perd le bénéfice de l'ancre, qu'apporte Indexweb ? 1/10000ème de popularité pour le site inscrit ? Cela fait peu en comparaison du temps que l'on passe à rédiger le contenu unique, surtout si tous les annuaires adoptaient cette politique...
Je pense que cette perte de l'ancre va contribuer à la déchéance des annuaires, qui seront peut-être bien vus par Google mais inutiles pour les référenceurs, donc de plus en plus vides.

J'espère donc juste que wri, yagoort, costaud... et ceux qui laissent encore le choix de l'ancre continueront dans cette direction. Et je souhaite évidemment qu'Indexweb révise un jour sa position, ayant toujours apprécié ce site et son webmaster.
 
WRInaute accro
oui, mais le site dont il est question dans le lien wri donné par kristel, spamme allègrement google et continue à tourner à 50 KV/j
 
WRInaute accro
L.Jee a dit:
Faudrait les fermer tous ces annuaires en fait, comme ça vous garderiez le contenu pour vous. On sait tous qu'un site avec du bon contenu et sans lien est sûr de se positionner sur GOOGLE XD
Des pages passent très bien depuis des mois sans aucun lien externe. Je ne casse pas les annuaires, je positionne juste un peu une modif d'algo qui semble prendre moins en compte les liens internes et externes.
 
WRInaute accro
Argonaute a dit:
J'espère donc juste que wri, yagoort, costaud... et ceux qui laissent encore le choix de l'ancre continueront dans cette direction.
En ce qui concerne Yagoort, je peux te confirmer que nous allons prendre le contre-pieds de ce qui est exposé plus haut et dans la V3 (septembre normalement), nous irons plus loin qu'actuellement avec les mots clés en ancres au sein même des description ...
 
WRInaute accro
J'avoue ne pas apprécier la tendance "lynchage" qui semble ne pas vouloir tenir compte d'une autre tendance, bien plus importante à mon sens, et bien moins connue de la plupart des intervenants.

Les backlinks "optimisés" des annuaires sont en train de vous nuire, sans même que vous vous en doutiez.

Pourquoi ?

Parce qu'ils sont identifiables, et qu'on sait depuis belle lurette que Google traque toute forme de linking artificiel. Quel meilleur exemple que les annuaires ?
Vous semblez continuer à vouloir utiliser le web comme à la fin des années 90. Comme si on ne verra jamais que vous trichez, parce que c'est bien trop compliqué de tout vérifier.
Mais voilà... Google a changé... le web a évolué depuis.
Pensez-vous sérieusement qu'il soit intelligent de linker vers la homepage de son site "Camping des Flôts-Bleus" (camping-des-flots-bleus.fr) avec une ancre "location caravane landes aout-septembre pas cher" ?
Non, allez... sérieusement là... en connectant 2 neurones... vous y croyez encore ?

Moi pas !
Si j'ai décidé de switcher vers une harmonisation des outbound links, c'est avant tout pour éviter ce maillage abusif. Ce n'est pas en tendant l'index au vent que j'ai pris cette décision: c'est en lisant et en interprétant l'information disponible de part le web, principalement les analyses des "grands SEO" américains, qui ont toujours (malheureusement) deux guerres d'avances sur le web français, qui a d'ailleurs plutôt tendance à se garder ses petits secrets plutôt qu'à les partager...

Le choix d'ancrer sur le nom de domaine, quoi qu'étant le plus naturel, était peut-être maladroit du point de vue "communication" avec les webmasters qui n'ont d'yeux que pour une ancre hyper-optimisée, et n'imaginent pas un seul instant que cela leur nuit peut-être.
Je ne mérite pas pour autant cet acharnement aveugle dont me gratifient certains, dont Leonick. S'ils pensent être meilleurs, qu'ils se retroussent les manches et se mettent au boulot.

Pour ce qui est d'indeXweb.info, pour en dire un petit peu plus, le projet à terme est de proposer un champ supplémentaire dans la base de données:

- le champ "titre du site" deviendra "Titre de la fiche".
- un nouveau champ "nom du site" viendra alimenter l'ancre du sacro-saint lien vers le webmaster assoiffé. une ancre "un peu plus optimisée" que le nom de domaine, mais "un peu moins stupidement optimisée" que ce qu'on fournit aujourd'hui.

Mais voyez-vous... déterminer 38.500 "noms" judicieux, c'est long et fastidieux... alors s'il était possible d'avoir un brin de répit, ce serait très cool.

N'en déplaise donc aux détracteurs (éclairés - ou pas du tout...), l'ancre du lien restera le nom de domaine (épuré des "http" & co, et agrémenté du nom de sous-domaine le cas échéant), jusqu'à ce qu'il soit possible de mentionner un "nom de site" qui demeure intéressant pour le webmaster qui propose le site, et sans risque pour indeXweb.info (parce que si je coule, je ne sers vraiment plus à rien du tout !).

Je vous rappelle que mon intérêt est lié au vôtre.
Le marché "annuaire" est en ébullition depuis plus d'un an et demi: énormément de "petits" ont mordu la poussière, les petits "naissants" sont morts-nés, certains grands sont tombés de très haut, et certains autres voient leurs courbes à la baisse (qu'elle soit légère ou pas... ne pas progresser, c'est régresser !).

indeXweb.info est un des rares annuaires dont les stats sont à la hausse (sachez comparer "annuaire" avec "annuaires", et non "annuaire" avec "portails", vous verrez la différence), et les raisons en sont que j'ai pu aborder les problèmes dès décembre 2007, et les identifier clairement à partir de juin 2008, et que j'ai pu y faire face, non sans sacrifier énormément de mon travail.

Avant l'été passé, personne ne parlait du "duplicate content" et de ses risques, et très peu nombreux étaient ceux qui comprenaient le risque causé par le mauvais voisinage... alors qu'au même moment, je sacrifiais 30% de mon index, et je re-rédigeais les 70% qui restent, après plusieurs mois d'échanges intéressants avec plusieurs confrères anglais et américains.

Certains pseudo-référenceurs de sites à 50VU/jours semblent avoir beaucoup à dire, mais malheureusement beaucoup moins à démontrer.
Malheureusement, le SEO n'est pas fait de croyance, mais d'expérience... et quand on a pas l'expérience, on se tait.

Alors aujourd'hui,... plaignez-vous que votre dernier MFA n'ait pas été accepté (je n'accepte même pas les miens...), ou que votre description déjà validée chez X,Y et Z ait été refusée... mais ne me dites pas que mes liens sont inutiles ou que ma (ou plutôt "notre", puisque nous sommes au moins 5 éditeurs actifs) sélection n'est pas rigoureuse... car c'est ce qui fait que cet annuaire vit toujours, et que d'autres meurent ou sont déjà morts.

En ce qui concerne les liens profonds, ancrés dans le texte (qui sont bien plus judicieux que d'utiliser le contenu qu'on a déjà utilisé dans <title> et dans <h1> sur une fiche détaillée d'annuaire), je me permets de vous préciser que vous avez droit à 5 de ceux-ci, 1x par semaine, dans un communiqué gratuit que vous pouvez proposer par l'intermédiaire de votre gestionnaire de sites.
Un bref calcul me permet d'estimer à 260 le nombre maximum de liens ancrés qu'indeXweb.info vous permet d'obtenir par an, et par site. Qui d'autre vous le permet ?
Note: les derniers communiqués sont linkés depuis la fiche détaillée, et depuis des pages liées par pratiquement tout le reste du site. Mais certains détracteurs avisés (ou pas... mais je me répète...) vous diront qu'on lie en interne pour le bien de nos AdSense, et rien d'autre...

Merci pour votre compréhension, et bon référencement intelligent.
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
Pensez-vous sérieusement qu'il soit intelligent de linker vers la homepage de son site "Camping des Flôts-Bleus" (camping-des-flots-bleus.fr) avec une ancre "location caravane landes aout-septembre pas cher" ?
Cependant (je fais la remarque, car je vois déjà arriver Leonick en courant), penses tu qu'il est intelligent de ce fait de garder l'ancre optimisées pour la fiche de ce site ? Si c'est mauvais pour l'annuaire de linker (ancré) un site extérieur, ça devrait l'être tout autant pour ces pages, surtout avec l'exemple que tu donnes. Tu te vois donner comme ancre pour ta page : "location caravane landes aout-septembre pas cher". Pour l'un ou pour l'autre des cas ci-dessus, ça n'a aucun sens.

Par contre, en quoi est-ce qu'un moteur pourrait pénaliser un annuaire qui va mettre comme ancre : Camping en Aquitaine : Les flots bleu ? C'est au contraire très pertinent pour une ancre de lien, plus que l'url du site, non ?

Je vois pas vraiment l'intérêt de Google la dedans, ça ne va pas épurer les serps, le duplicate content effectivement ça allait dans ce sens, mais là pas du tout ! Au final tu n'envoies qu'un simple jus dira t-on au lieu d'envoyer en prime sur les mots clés les plus pertinents pour le site (exemple : Camping en Aquitaine : Les flots bleu). Au final, qu'est-ce que ça va changer pour google, hormis peut-être que ce sont les sites les mieux optimisés qui profiteront de ceci au profit de la qualité des serps ?

Je le vois comme ça pour ma part : "Au lieu de mettre les liens via les url, il aurait été plus pertinent de s'attacher à proposer les ancres les plus ciblées possible par le site."

Je ne remets pas en cause tes idées ou ce que tu as mis en place, mais je doute de l'intérêt de Google à jouer là dessus, enfin bon si c'est vrai, on s'adaptera ... Je vais voir pour réaliser quelques tests sur des annuaires quand j'aurai le temps :)

Edit : j'aurai du lire la fin du message de Hawkeye, à peu de choses prêt on est sur la même longueur d'onde, mais pour moi c'était logique dans un annuaire de ne pas accepter les ancres généralistes dans un annuaire. J'entends ancre généraliste un site qui pourrait avoir la même qu'un autre, même du point de vue des visiteurs, plusieurs sites avec la même ancres dans mes catégorie ça fait désordre et pas du tout accessible. Idem pour des ancres comme citées plus haut qui ont pour but de booster le site sur une requête pas forcément pertinente.
 
WRInaute passionné
discussion intéressante ! hawkeye dans ta vision de l'évolution de l'algo, tu vois ça comment -http://annuaire.indexweb.info/devenir-sponsor.html ? c'est pareil chez les autres (petits ou gros) mais va falloir faire évoluer ce système non ?
 
WRInaute accro
L.Jee, j'ai peut-être été maladroit dans ma décision radicale de passer à une ancre sortante "moins optimisée". J'en suis conscient, et regrette de ne pas avoir communiqué plus ouvertement à ce sujet.

Pour ce qui est de l'utilisation du titre fourni, il va de soi que "Location caravane landes out-septembre pas cher" ne serait pas accepté, même pas comme lien interne. Tout les éditeurs de l'annuaire ne sont pas stricts au même niveau, mais ça... à mon avis... ça ne passerait pour aucun d'entre eux.

Par contre, lier en interne sur une ancre "Camping en Aquitaine: Les Flôts Bleus": je dis oui. Aucun problème... c'est bien légitime comme titre d'une page de description d'un site (au même titre, comme je le rappelais auparavant, qu'un article ou qu'un billet sur un blog ou un site éditorial traditionnel).

En sortant, c'est déjà moins "naturel". Je privilégierais alors "Camping des Flôts Bleus, en Aquitaine" (par exemple).
C'est vers ça que j'ai tendu ces derniers mois, mais ce que nous fournissent les webmasters (et tu es bien placé pour le savoir ;) ) ne correspond pas du tout à cette logique.

C'est pour cette raison que j'ai pris cette décision peut-être un peu trop radicale, de calmer le jeu sur des ancres trop peu optimisées pour un Outbound Link.
Certains semblent vouloir y voir une volonté malsaine d'abuser de je ne sais quoi, mais en y réfléchissant bien je vois mal quel pourrait être mon intérêt... en quoi je pourrais être si "malveillant" à vouloir modifier cette ancre. Peut-être "moins intéressant" (et encore, j'en doute de plus en plus...), mais certainement pas malveillant.

Bref le principe de précaution est mal perçu par certains. J'espère qu'ils auront le courage d'attendre quelques semaines que je termine de modifier le process...


Pour ce qui est de l'intérêt de Google, il est au niveau "macro": dès lors qu'un même site reçoit plusieurs milliers de liens ancrés sur un string de x termes (disons 5 pour une bonne moyenne) identique, il détient a fortiori une clé lui permettant d'identifier un abus éventuel, et d'en tirer les conclusions qui s'imposent.

On a reparlé récemment de Google Bombing, et on a pu constater que ce dernier bombing n'était probablement pas du à un ancrage "brutal" comme c'était le cas auparavant. On a bien rigolé en citant Matt Cutts il y a un an qui annonçait que le "Google Bombing" était désormais impossible, mais passé cette petite rigolade, à bien y regarder, ce dernier bombing n'était probablement pas le fruit d'un ancrage aussi "simple" que ce qui se faisait auparavant, et Google serait peut-être bien en mesure de "calmer le jeu" sur "l'ancrage massif".

Entre autres, on remarque qu'il est effectivement devenu plus complexe qu'auparavant de propulser un site sur une requête donnée simplement à l'aide de liens ancrés sur le texte de cette même requête, qui plus est si elle n'est que relativement pertinente.

Par contre, on remarque ces derniers temps que le contexte des liens prend de l'importance (oh merde j'ai lâché une info... :roll:).

Voilà en gros (et pour répondre par la même occasion à fran6 ;) ) ce qui me fait penser qu'à sur-optimiser les ancres de nos maillages, nous creusons notre propre tombe, et voilà pourquoi, un peu trop tôt peut-être, et un peu maladroitement certainement, j'ai pris cette décision.

PS: fran6, la suggestion de backlink n'est plus mise en évidence chez nous, que (et encore, je ne suis pas sûr) sur la page de confirmation de la soumission d'un site. Je pense que nous sommes un des annuaires qui met le moins en avant la suggestion de création d'un lien retour.
A ce titre également, je suis assez fier des statistiques "à la hausse" d'indeXweb.info: nous arrivons à "grimper" sans demander de BL, là où d'autres baissent tout en en demandant.
Je ne m'occupe même pas du netlinking d'indeXweb.info... tout au plus lui ai-je pris quelques inscriptions automatiques (thx to linkomatic) l'année dernière pour faire 50€ de frais et "tisser" un peu dans le fond (avec plus de 5 titres et 5 descriptions différentes...) :lol:
C'est dire si ses performances sont saines. En tout cas, je le vois comme ça 8)
 
WRInaute passionné
HawkEye a dit:
Un bref calcul me permet d'estimer à 260 le nombre maximum de liens ancrés qu'indeXweb.info vous permet d'obtenir par an, et par site. Qui d'autre vous le permet ?
Moi :mrgreen:
par contre, mes ancre sont toujours optimisées... faudras faire un comparatif pour voir (le jour ou j'aurais la moitié de tes visiteurs :wink: )

HawkEye a dit:
...ce qui me fait penser qu'à sur-optimiser les ancres de nos maillages, nous creusons notre propre tombe, et voilà pourquoi, un peu trop tôt peut-être, et un peu maladroitement certainement, j'ai pris cette décision.
c'est une piste à creuser, et la tu y vas avec la pelleteuse :mrgreen:
j'espère que ta théorie se révèlera payante, dans ce cas là, il faudras s'adapter :wink:
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
Par contre, lier en interne sur une ancre "Camping en Aquitaine: Les Flôts Bleus": je dis oui. Aucun problème... c'est bien légitime comme titre d'une page de description d'un site (au même titre, comme je le rappelais auparavant, qu'un article ou qu'un billet sur un blog ou un site éditorial traditionnel).
Mais en fait pas du tout ! Cette ancre est pertinente pour le site inscrit au même titre que celle que tu donnes ci dessous, mais pour une fiche sur un de nos annuaires, dans ce cas la plus pertinente serait "Fiche du site bla bla" ou "présentation de bla bla". En quoi est-ce que pour un site ce n'est pas pertinent et pour une pages internes d'un annuaire, pertinent. Ca n'a strictement aucun sens.

En sortant, c'est déjà moins "naturel". Je privilégierais alors "Camping des Flôts Bleus, en Aquitaine" (par exemple).
C'est vers ça que j'ai tendu ces derniers mois, mais ce que nous fournissent les webmasters (et tu es bien placé pour le savoir ;) ) ne correspond pas du tout à cette logique.
La tu joues sur les mots. Si on a un camping qui s'appelle Aquitaine, tu vas faire comment, "Camping Aquitaine" en title ça l'a fou mal :p Qui plus est Google s'emmêle déjà les pinceaux sur le duplicate content alors que ça parait plutôt simple à déterminé a qui est la paternité (un peu hors sujet, ok), mais alors là, tu nous dis qu'il verrait une différence entre "Camping en Aquitaine : Les flots bleus" et "Camping les flots bleus, en Aquitaine", c'est plus les pinceaux qu'il s'emmêlerait. Ils pensent vraiment ça outre atlantique ?

Oui sinon je sais bien ce que fournissent les webmasters, c'est d'ailleurs pour cela que je retravaille quasiment toutes les ancres (une ancre généraliste au même titre qu'une non pertinente n'ont aucun intérêt pour les visiteurs ou les moteurs) depuis le début de Costaud.

Bref le principe de précaution est mal perçu par certains. J'espère qu'ils auront le courage d'attendre quelques semaines que je termine de modifier le process...
Il y a de quoi, surtout si tu laisses croire le contraire ;) Puis tu annonces que tu as fait cela car tu ne pouvais pas administrer seul les changements que cela nécessite, c'est pas génial tu avoueras.

Pour ce qui est de l'intérêt de Google, il est au niveau "macro": dès lors qu'un même site reçoit plusieurs milliers de liens ancrés sur un string de x termes (disons 5 pour une bonne moyenne) identique, il détient a fortiori une clé lui permettant d'identifier un abus éventuel, et d'en tirer les conclusions qui s'imposent.
Si celle ci est noyé au milieux d'autres milliers ça passe inaperçue, donc étrange que l'annuaire soit pénalisé, le site aucun doute, quoi que, j'ai déjà vécu l'expérience pour autant je vois encore des sites qui pas longtemps après leur lancement squatte des bonnes places en ayant travailler le linking que sur ce mot ou expression (c'est un autre sujet cependant).

On a reparlé récemment de Google Bombing, et on a pu constater que ce dernier bombing n'était probablement pas du à un ancrage "brutal" comme c'était le cas auparavant. On a bien rigolé en citant Matt Cutts il y a un an qui annonçait que le "Google Bombing" était désormais impossible, mais passé cette petite rigolade, à bien y regarder, ce dernier bombing n'était probablement pas le fruit d'un ancrage aussi "simple" que ce qui se faisait auparavant, et Google serait peut-être bien en mesure de "calmer le jeu" sur "l'ancrage massif".
Mouais Google bombing c'est vite dit, car franchement c'est pour google difficile de le détecter. C'est un peu comme si demain je te mettais avec idx sur "trou du cul de Belgique" (le prend pas mal), avec 10 liens (surement moins) t'es premier, appellera t-on cela un Google bombing :roll:


quelques inscriptions automatiques (thx to linkomatic) l'année dernière pour faire 50€ de frais et "tisser" un peu dans le fond (avec plus de 5 titres et 5 descriptions différentes...) :lol:
Tout ce que tu refuses et t'as fait ça en 2008 en ayant connaissance et conscience du phénomène "Duplicate content". Tu mérites un lynchage en règle (mp pour Leonick direct) :p
 
WRInaute accro
Chacal va... ;)
Je me suis demandé si c'était malin de demander "qui fait mieux"... j'aurais du me douter qu'il y en aurait au moins un pour dire "moi !" :mrgreen:

Mais... puisqu'un cas d'école se présente... petite analyse rapide:

Document: http://www.annonseo.fr/285/derniere-minute-en-residence-en-vanoise.html

Ancre interne vers ce document: "Dernière minute en résidence en Vanoise"
Titre de document: "Dernière minute en résidence en Vanoise"
H1 sur la page: "Dernière minute en résidence en Vanoise"
alt de l'icône "haut-parleur": "Dernière minute en résidence en Vanoise"
ancre du lien (dans un h2): "Dernière minute en résidence en Vanoise" (pourquoi un lien en h2, titre de paragraphe, balise interne au document s'il en est... ?)
alt du thumb: "Dernière minute en résidence en Vanoise"

La query: https://www.google.com/search?q=Derni%E8re+minute+en+r%E9sidence+en+Vanoise

Premier: annonseo.fr
Second: ...le client :roll:

Franchement pas envie de te casser du sucre sur le dos, skyll, j'espère que tu le comprends, d'autant que tu sais que j'apprécie ton projet et que je l'ai soutenu au tout début, mais voilà l'exemple-type de ce que je considère comme une sur-optimsation évidente qui pourrait lier à une totale perte de confiance par Google.
 
WRInaute accro
Le but en seo c'est pas d'être en avance sur son temps mais d'être à l'heure et au vu de ton analyse, il est plutôt bien calé AnnonceSeo niveau SEO, n'en déplaise aux détracteurs qui vont s'en donner à coeur joie avec cette analyse. Skyll accroche toi :D
 
WRInaute accro
L.Jee, le but n'est pas de tailler un short à Skyll, j'aime bien ce qu'il fait et je ne m'amuse pas à ça.
Soyons productifs.
 
WRInaute passionné
HawkEye a dit:
Chacal va... ;)
Je me suis demandé si c'était malin de demander "qui fait mieux"... j'aurais du me douter qu'il y en aurait au moins un pour dire "moi !" :mrgreen:
en plus tu étais bien au courant :wink: tu aurais du t'en douter :mrgreen:

L.Jee a dit:
Skyll accroche toi :D
:wink:
Merci

HawkEye a dit:
Franchement pas envie de te casser du sucre sur le dos, skyll, j'espère que tu le comprends, d'autant que tu sais que j'apprécie ton projet et que je l'ai soutenu au tout début, mais voilà l'exemple-type de ce que je considère comme une sur-optimsation évidente qui pourrait lier à une totale perte de confiance par Google.

En fais je pense que je comprends bien ton analyse et ou tu veux en venir, donc, pas de soucis avec le sucre :mrgreen:
je pense que sur le moyen / long terme, ta théorie risque d'être payante et permettra d'éviter le coup de massue
qui fait qu'un annuaire (jeune ou vieux) risque de ne pas se relever.

Mon site, je l'ai (sur)optimisé (un peu :mrgreen: ) comme le fais remarqué Hawk, et je suis pas sur que ce soit une solution pérenne... De plus, effectivement, côté "client" c'est moyen top de voir un annuaire un peu sur-optimisé passer devant son site...
maintenant, j'avais tablé sur le fait que les webmaster soumettant sur ce site s'y connaissent un minimum en seo, et de par le fait, arrivent allègrement à passer par dessus mon optimisation...
apparemment, fallais pas parier la dessus :mrgreen:
 
WRInaute accro
skyll a dit:
De plus, effectivement, côté "client" c'est moyen top de voir un annuaire un peu sur-optimisé passer devant son site...
En faisant les choses correctement, ça n'arrive jamais les annuaires qui te passent devant hormis peut-être les premiers jours, voir semaines sur des grosses thématiques mais ça ne se voit pas, le site n'étant pas dans le top50 (ou 100) :p

Au passage si Google comprenait un peu mieux le fonctionnement des liens, il se dirait tiens, l'annuaire se positionne sur les mots clés du site et le link avec ces mots clés en ancre :roll: , qui est pertinent dans l'histoire, le site ou la fiche de l'annuaire ? Des résultats comme on l'a vu, ça ne devrait pas avoir lieux d'être ...

maintenant, j'avais tablé sur le fait que les webmaster soumettant sur ce site s'y connaissent un minimum en seo, et de par le fait, arrivent allègrement à passer par dessus mon optimisation...
apparemment, fallais pas parier la dessus :mrgreen:
Et si on partait du principe qu'un lien venant d'une page qui se place bien dans les serp est mieux vu par google qu'un lien venant d'une page introuvable (déclassée ou non), vous en pensez quoi ? On serait plus des voleurs mais des annuaires ou il faut absolument être (rien ne prouve le contraire actuellement qui plus est).

Et puis dans le cas ou nous devrions tous changer les ancres pour les url, on se retrouverait encore plus devant le site inscrit vu qu'on utilise les mots ou il veut se placer pour nous et on lui refile juste du jus :S

HawkEye a dit:
L.Jee, le but n'est pas de tailler un short à Skyll, j'aime bien ce qu'il fait et je ne m'amuse pas à ça.
Soyons productifs.
Je sais bien, je ne lui en taille d'ailleurs pas un, c'est plutôt à Google qu'il faut le tailler sur ce coup :roll:
 
WRInaute passionné
L.Jee a dit:
maintenant, j'avais tablé sur le fait que les webmaster soumettant sur ce site s'y connaissent un minimum en seo, et de par le fait, arrivent allègrement à passer par dessus mon optimisation...
apparemment, fallais pas parier la dessus :mrgreen:
Et si on partait du principe qu'un lien venant d'une page qui se place bien dans les serp est mieux vu par google qu'un lien venant d'une page introuvable (déclassée ou non), vous en pensez quoi ? On serait plus des voleurs mais des annuaires ou il faut absolument être (rien ne prouve le contraire actuellement qui plus est).

Et puis dans le cas ou nous devrions tous changer les ancres pour les url, on se retrouverait encore plus devant le site inscrit vu qu'on utilise les mots ou il veut se placer pour nous et on lui refile juste du jus :S

C'est une théorie qui se défend également...
2 théories qui se tiennent, comment départager, comment faire un test grandeur nature :?:
 
WRInaute impliqué
HawkEye a dit:
Un bref calcul me permet d'estimer à 260 le nombre maximum de liens ancrés qu'indeXweb.info vous permet d'obtenir par an, et par site. Qui d'autre vous le permet ?

Je pensais être celui qui permettait le plus grand nombre de liens ancrés vers des pages profondes mais tu me bats. :mrgreen:
110 par an tout de même. Ce qui est largement suffisant je pense.

Une petite analyse sur les ancres de Maldunk.

Document : http://www.maldunk.com/theme/fiche-du-site-annuaire.indexweb.info-19.html

Ancre interne vers ce document : "Voir la fiche du site annuaire.indexweb.info"
Ancre du lien externe sur le titre : "Annuaire indeXweb.info"
H1 sur la page : "Fiche de annuaire.indexweb.info"
Alt de la miniature : "annuaire.indexweb.info"
Ancre du lien interne ver le profil du webmaster : "Afficher le profil de HawkEye"

J'ai 5 titres tous différents.
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
Pensez-vous sérieusement qu'il soit intelligent de linker vers la homepage de son site "Camping des Flôts-Bleus" (camping-des-flots-bleus.fr) avec une ancre "location caravane landes aout-septembre pas cher" ?
non, mais sur "Camping des Flôts-Bleus", oui. Car si son nom de domaine est (flotsbleus.fr), on ne le trouvera même pas sur son nom "flots bleus", sans parler de camping
HawkEye a dit:
Je ne mérite pas pour autant cet acharnement aveugle dont me gratifient certains
l'ancre n'était qu'une petite partie de mes remarques, il y avait aussi le fait de demander du texte exclusif et de faire un énorme duplicate à l'intérieur de ton annuaire. Surtout sur l'ancre optimisée, là. Donc "Camping des Flôts-Bleus", pour gg, c'est sur ton annuaire :roll: Sans compter le fait que le lien vers le site est très difficile à trouver.
HawkEye a dit:
indeXweb.info est un des rares annuaires dont les stats sont à la hausse
oui, mais est-ce que cela sert réellement les webmasters ?
HawkEye a dit:
Certains pseudo-référenceurs de sites à 50VU/jours semblent avoir beaucoup à dire, mais malheureusement beaucoup moins à démontrer.
dans du marché de niche, le 50 VU/jours peut être pas mal. Hé oui, un site peut très bien être rentable par autre chose que de l'affichage de pubs et s'inscrire dans une stratégie de communication d'une entreprise IRL. Business plan n'est pas automatiquement relié à ads :wink:
 
Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
alors, qui va avoir le dernier mot ?
+ sérieusement, essayons de discuter plus calmement des même sujets (intéressants), ça permettra sans doute d'aller plus loin dans les analyses

globalement, je suis assez d'accord avec le fait qu'au niveau global il faut éviter les liens trop optimisés, avec trop de mots-clés dans les ancres. Mais c'est au niveau de chaque site et chaque page que ça se joue. Et pour un site quelconque, c'est très difficile d'obtenir des liens avec des mots-clés dans les ancres, alors si les annuaires peuvent être une source de liens de ce type, je ne pense pas que ça puisse poser un pb vis à vis de l'optimisation et de Google. Sauf bien entendu si l'essentiel des backlinks du site (ou de la page) viennent d'annuaires, qui plus est avec plein de mots-clés dans les ancres.

au sujet du trafic des annuaires, je pense que hawkeye ne parle pas en tant que business plan et santé de son propre business, mais du point de vue trafic potentiel dirigé vers les sites inscrits. Moi quand je lis que mon annuaire fait partie des plus gros referrers de certains sites, ça me fait plaisir et je me dis que mon annuaire il ne sert pas seulement à offrir des backlinks (je n'arrive plus à retrouver la discussion d'un retour d'expérience sur le trafic généré par mon annuaire).

pour conclure, les webmasters ont besoin des annuaires pour avoir du trafic et des backlinks (même si ce n'est qu'un des nombreux moyens à leur disposition). Alors ce serait vraiment génial s'ils pouvaient s'entendre avec les annuairistes pour que chacun y gagne, plutôt que de voir l'autre comme un profiteur ou même un voleur...
 
WRInaute impliqué
Hawkeye, j'ai lu attentivement tes justifications mais je reste sur ma faim.

Tu dis que si tu as supprimé l'ancre des liens, c'est avant tout pour le bien des webmasters ignorants qui ne connaissent pas les nouveautés venues d'Outre-Atlantique et qui vont prochainement se faire pénaliser leurs sites pour usage outrancier d'ancres suroptimisées (alors qu'en plus leurs sites ne font que 50 VU / jour...).
Déjà merci pour tous ces compliments qui font toujours plaisir de bon matin :wink: , mais j'ai quelques remarques :

=> Pour l'instant le texte des ancres reste encore important pour le positionnement et les webmasters ont inscrit leur site chez toi car tu leur proposais ce "service". Tu "pénalises" donc les sites sans qu'ils le sachent et sans prévenir leurs webmasters (ok, tu t'es déjà expliqué sur ce manque de communication), alors tu peux dire "je m'en fous c'est mon annuaire", mais à partir du moment où tu demandes une description unique, j'estime qu'il existe une sorte de "contrat moral" entre l'annuaire et les webmasters et un petit mail expliquant les projets futurs aurait été bénéfique.
L'équilibre 1 description unique = 1 lien ancré me semblait assez juste, libre à toi après d'optimiser ton annuaire afin de récupérer quelques visiteurs sur la thématique du site inscrit.
D'autre part, je rejoins tout à fait l'avis d'L.Jee sur l'optimisation des ancres en interne, pour moi le problème est le même, il demeure donc au final une suroptimisation au profit (ou aux dépens selon le point de vue) d'Indexweb.

=> Il existe quand même une autre solution moins radicale que celle que tu as choisi : c'est de demander aux webmasters d'indiquer un titre correct et respectant des guidelines et de virer ceux qui ne le font pas. Par exemple : titre officiel du site + 2-3 mots descriptifs.

=> Tu sembles oublier qu'Indexweb n'est pas le seul moyen de référencer un site, mais faite partie d'une stratégie globale incluant des types de liens différents, avec des ancres différentes.
L'ancre que j'ai mis chez toi peut être plus ou moins optimisée par rapport à celle de l'annuaire voisin, mais j'essaie de respecter un équilibre afin de rendre le tout plus "naturel" aux yeux de Google. A partir du moment où Indexweb change les ancres du jour au lendemain, cela casse cet équilibre et peut réellement mettre en péril le positionnement d'un site qui faisait confiance à Indexweb.

=> Concernant les 260 liens possibles, pourquoi pas, mais lorsque l'on a un site statique avec peu d'actus et que l'on ne cherche pas à gruger le système des communiqués, on reste avec son seul et unique lien non ancré.

=> Pour finir, il ne s'agit pas de considérer que cette décision est "malveillante" mais Indexweb demeure un business avec lequel tu dois gagner de l'argent (ce qui est tout à fait normal) : il est donc logique que l'on s'enquiert de savoir dans quel but une telle décision est prise et si celle-ci reste bénéfique pour nous. D'autant plus que j'ai également constaté qu'Indexweb "talonnait" parfois mes sites dans les SERPS.
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
HawkEye a dit:
Pensez-vous sérieusement qu'il soit intelligent de linker vers la homepage de son site "Camping des Flôts-Bleus" (camping-des-flots-bleus.fr) avec une ancre "location caravane landes aout-septembre pas cher" ?
non, mais sur "Camping des Flôts-Bleus", oui.

C'est précisément mon intention, comme je l'indique plus haut.

Le risque, je l'ai identifié. La réaction a été brutale: j'ai switché tout de suite vers des ancres sortantes "moins optimisées", mais totalement légitimes (rappel: on est responsable de ses liens sortants).

La difficulté est qu'il y a près de 40.000 sites dans l'index, et que je pensais pouvoir en traiter un grand max en juillet.
Malheureusement, juillet ne s'est pas du tout déroulé comme prévu, et août n'est pas prêt d'être un mois hyper-productif non plus, puisque je devrais être à nouveau papa dans quelques heures...

Je ne sais encore si je ferai un rollback (j'en doute), ou si j'allouerai plus de ressources à cette grosse modification de la db, ou encore (plus probablement) si je ferai une petite bidouille qui se sert du nouveau champ "nom du site" lorsqu'il existe, du champ "titre" s'il fait moins de "x" caractères, et de l'url épuré dans les autres cas.
On verra dans les prochains 15 jours.

Pour rappel, je n'ai rien à "gagner" à modifier ces ancres... juste "à perdre" à continuer à tolérer des outbound links dont l'ancre n'est pas légitime. Il n'y a pas ici de tentative d'extorsion, comme tu sembles vouloir le faire croire.

Leonick a dit:
HawkEye a dit:
indeXweb.info est un des rares annuaires dont les stats sont à la hausse
oui, mais est-ce que cela sert réellement les webmasters ?

Le CTR(out) restant identique, je pense pouvoir dire que oui.

Si on veut la jouer plus mystique, on peut se mettre à des considérations farfelues du genre "un site qui monte sans qu'on lui fasse plus de liens a probablement gagné en confiance, donc ses liens sont peut-être d'autant plus intéressants...", mais nous n'irons pas jusque là... :roll:

Leonick a dit:
Sans compter le fait que le lien vers le site est très difficile à trouver.

Le lien sortant a été placé ainsi à la demande générale lors d'une discussion avec un certain nombre de webmasters (clients).
Penses-tu que les internautes (non-webmasters) soient plus enclins à cliquer sur le "titre" d'un document pour visiter le site dont parle ce document ? Ce n'est pas le cas: le CTR du lien tel que réalisé aujourd'hui est plus de 30% plus élevé que celui du lien lorsqu'il était fait sur un "titre" précédent la description.

Note qu'évidemment, si la description fait 2 lignes... le comportement est sensiblement différent.

Je répète ce que j'ai évoqué plus haut: si on ne fait pas la différence entre "link farm" et "annuaire éditorial", on va droit dans le mur. Si tu n'as pas encore vu le mur, ouvre les yeux, réfléchis, vois quels sont les intérêts des uns et des autres (objectivement !), et demande toi si je n'ai pas raison de "désoptimiser" un peu mon annuaire, ou en tout cas de la jouer plus finement... dans mon intérêt autant que dans celui des webmasters qui l'utilisent.

WebRankInfo a dit:
pour conclure, les webmasters ont besoin des annuaires pour avoir du trafic et des backlinks (même si ce n'est qu'un des nombreux moyens à leur disposition). Alors ce serait vraiment génial s'ils pouvaient s'entendre avec les annuairistes pour que chacun y gagne, plutôt que de voir l'autre comme un profiteur ou même un voleur...

Tout à fait.
Le webmaster a besoin de liens ancrés correctement, placé sur des pages optimisées. C'est une évidence, un fait avéré, indiscutable.
Là où le bas blesse, c'est qu'à leur laisser trop de liberté quant au choix de ces ancres, on en vient à être considéré comme une "machine à liens", plutôt que comme "un service dont on peut tirer quelque chose".

Tout un volet qui n'a pas été abordé ici concerne la qualité du contenu que l'on nous soumet. Je pense que chacun des annuairistes sérieux qui traînent par ici (et il y en a...) pourra confirmer qu'on en voit des vertes et des pas mûres... parfois (même souvent) en provenance d'agences ayant pignon sur rue...
J'en suis venu parfois à contacter directement les agences pour leur expliquer que j'étais très heureux de voir qu'ils avaient soumis plusieurs dizaines, voire plus d'une centaine de sites ces derniers mois, mais que malheureusement lorsqu'ils copie-collent les deux phrases de leur description, quatre fois, pour arriver à 256 ou 512 caractères... et que leur titre est une suite de mots-clés... je ne peux pas l'accepter.

Pour prendre un exemple, une web-agency bien connue, opérant principalement dans le Nord et sur la Belgique, spécialisée dans les micro-sites intégrant un petit vidéo-reportage, m'a soumis je ne sais combien de sites avec des titres du genre "coiffeur lille", "chaussures mons" ou "paintball liège".
On ne peut pas accepter ce genre de choses, il faut le comprendre.

Certains semblent vouloir critiquer l'avidité de certains annuaires, mais semble oublier que dans un deal "win-win", chacun doit apporter sa part d'effort.

Pour terminer, j'aimerais faire une dernière précision, qui me paraît très importante.
Le "marché" de l'annuaire a énormément évolué ces derniers mois (en gros depuis 18 mois); et implique certains changements de mentalité, autant chez les annuairisites que chez les webmasters. Effectivement comme tu le dis, ce n'est pas en considérant les annuairistes comme des voleurs qu'on fera avancer le schmilblick.

Je pense avoir été l'un des premiers si non le premier à requérir ouvertement une description unique, il y a un an.
Beaucoup m'ont emboîté le pas depuis (ouvertement ou non, d'ailleurs).
Aujourd'hui, d'aucuns critiquent ce fait, peut-être parce qu'ils ne ressentent pas les effets du duplicate content qu'ils ne font plus :roll: :D , et oublient trop facilement quel était l'objectif de cette nouvelle orientation, préférant croire qu'il est de "voler du trafic".
C'est dommage ;)


@Argonaute: ok dans l'ensemble, mais une précision s'impose. Même si je viens de la faire, je la répète:

=> Il existe quand même une autre solution moins radicale que celle que tu as choisi : c'est de demander aux webmasters d'indiquer un titre correct et respectant des guidelines et de virer ceux qui ne le font pas. Par exemple : titre officiel du site + 2-3 mots descriptifs.

C'est ce qui est demandé:

# Aspects qualitatifs de votre soumission de site
L'annuaire indeXweb.info est un annuaire qualitatif, ce qui signifie que tout contenu n'y est pas systématiquement accepté.
Pour augmenter vos chances d'indexation dans l'annuaire indeXweb.info, nous vous demandons de porter une attention toute particulière à la qualité de votre soumission, et de respecter les règles de rédaction suivantes:

* Renseignez dans le champ Titre du site le titre de votre site, éventuellement agrémenté d'une très brève accroche
Exemples: "Annuaire gratuit indeXweb.info" ou "Moteur de recherche Google" sont des titres corrects;
* Renseignez dans le champ Description une description complète et détaillée de votre site. Toute soumission dont la description serait une simple liste de mots-clés, ou dont la soumission serait trop courte ou incohérente se verrait déclinée;
* Rédigez la description de votre site en français uniquement, et surveillez la grammaire et l'orthographe. Veillez à utiliser correctement les majuscules, la ponctuation, les accents, etc...;
* L'adresse email renseignée dans le champ Votre email doit être fonctionnelle (vous devez pouvoir envoyer/recevoir des emails depuis cette adresse);

...et crois-moi, si je devais refuser tout site qui n'entre pas dans ce canevas, je refuserais presque tout le monde :roll:

Concernant le manque de communication, j'ai décrit plus haut dans ce message quelles seraient les modifications effectives prochainement.
Je pense qu'elles sont légitimes. Qu'en penses-tu ?
 
WRInaute impliqué
Concernant le manque de communication, j'ai décrit plus haut dans ce message quelles seraient les modifications effectives prochainement. Je pense qu'elles sont légitimes. Qu'en penses-tu ?
Mais voyez-vous... déterminer 38.500 "noms" judicieux, c'est long et fastidieux... alors s'il était possible d'avoir un brin de répit, ce serait très cool.
J'ai bien vu les modifications et je pense qu'elles vont dans le bon sens par rapport à la situation actuelle. Je suis le premier à refuser les ancres qui ne veulent rien dire, puisque pour moi elles n'aident pas le visiteur à s'y retrouver.

Mais en fait, venant de toi (je dis ça car j'en aurais été incapable de mon côté), je me demande pourquoi tu n'as pas adopté un système donnant une chance au webmaster de modifier son ancre avant ce changement radical.

Par exemple :
- un petit mail expliquant les raisons du changement et les futures évolutions de l'annuaire
- avec un lien vers un formulaire permettant au webmaster de fournir une ancre plus "propre", ou correspondant plus au vrai titre du site inscrit dans l'annuaire.
Cela aurait pré-mâché une partie du travail et donné une chance au webmaster de contrôler encore un peu la forme de l'ancre. Sachant bien sûr que les webmasters ne respectant pas les consignes données sur le formulaire se seraient retrouvés avec seulement l'url de leur site comme ancre.
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
Si on veut la jouer plus mystique, on peut se mettre à des considérations farfelues du genre "un site qui monte sans qu'on lui fasse plus de liens a probablement gagné en confiance, donc ses liens sont peut-être d'autant plus intéressants...", mais nous n'irons pas jusque là... :roll:
ou bien grace à l'optimisation in site avec le contenu unique de tous les sites. Contenu unique veut dire longue traine des sites soumis donc élargissement du champ lexical de l'annuaire. Voir ma remarque, en dessous
HawkEye a dit:
demande toi si je n'ai pas raison de "désoptimiser" un peu mon annuaire, ou en tout cas de la jouer plus finement... dans mon intérêt autant que dans celui des webmasters qui l'utilisent.
désoptimisation de liens sortants mais pas internes :roll:
HawkEye a dit:
Là où le bas blesse, c'est qu'à leur laisser trop de liberté quant au choix de ces ancres, on en vient à être considéré comme une "machine à liens", plutôt que comme "un service dont on peut tirer quelque chose".
... mais que malheureusement lorsqu'ils copie-collent les deux phrases de leur description, quatre fois, pour arriver à 256 ou 512 caractères... et que leur titre est une suite de mots-clés... je ne peux pas l'accepter.
Tout à fait d'accord avec toi, mais même sans désoptimiser intégralement l'ancre, on peut la lisser un peu. Sur mon "micro-annuaire" :oops: quand un titre ne me plait pas (en tant qu'internaute) et fait trop penser à un amalgame de mots clés, je regarde la description. Si elle est pareil, pas de phrase, des mots clés à la pelle comme fin du siècle dernier, je supprime. Sinon, je vais voir le site et modifie le titre comme étant plus naturel.
HawkEye a dit:
Aujourd'hui, d'aucuns critiquent ce fait, peut-être parce qu'ils ne ressentent pas les effets du duplicate content qu'ils ne font plus :roll: :D , et oublient trop facilement quel était l'objectif de cette nouvelle orientation, préférant croire qu'il est de "voler du trafic".
C'est dommage ;)
mais maintenant, il pourrait être intéressant de voir pourquoi ton trafic a augmenté : contenu non dupliqué ou bien élargissement du champ lexical
L'élargissement du champ lexical n'est pas possible habituellement pour un annuaire, car tous les camping vont donner la même description à quelques modifs près, du genre nombre de place, localisation, nom, voire sites proches à visiter.
Et ça, ce n'est pas dur à voir, il suffit de regarder si l'apparition de nouvelles requêtes (plus "pointues")correspond à la période où le contenu unique a été demandé
 
WRInaute accro
Voilà, c'est fait total à l'arrache, donc je sors le parapluie dès le départ: "il peut y avoir des bugs !".

1. Soumission:
Un champ est disponible sur le formulaire de soumission: http://annuaire.indexweb.info/referencement-gratuit.html , intitulé "Nom du site".

2. Edition:
Les éditeurs sont informés du nouveau principe de fonctionnement. Le backoffice a été modifié en ce sens.

3. Modifications:
Pour les 38500 sites déjà indexés, il est possible de soumettre une demande de modification via le gestionnaire de sites: http://annuaire.indexweb.info/manager.php
Je n'ai pas injecté les modifications faites jusqu'à présent. Ce sera pour la mi-août.

* ces modifications sont traitées quasiment au quotidien !
* un email sera envoyé aux webmasters prochainement, les informant de cette option.

4. Principe de fonctionnement:
- Si le champ "nom du site" a été renseigné par le webmaster, et que son contenu est validé par un éditeur, c'est le contenu de ce champ qui fait office d'ancre pour le lien sortant.
- Dans le cas contraire, si le "titre de site" est court (valeur arbitrairement fixée à 30 caractères pour l'instant - à affiner later on...), le lien est ancré sur le "titre du site".
- En dernier recours, si aucune des deux précédentes conditions n'a été remplie, c'est l'url épuré qui est utilisé.


J'espère que ça me fera un peu moins passer pour un escroc :roll:
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
Voilà, c'est fait total à l'arrache, donc je sors le parapluie dès le départ: "il peut y avoir des bugs !".

1. Soumission:
Un champ est disponible sur le formulaire de soumission: http://annuaire.indexweb.info/referencement-gratuit.html , intitulé "Nom du site".
Tu vis dangereusement :wink: . Rien que les rouspétances qu'il y a eut sur ce forum sur DMOZ il y a quelques années devrait en refroidir plus d'un. L'avantage reste de couper court au duplicate (je sais). Pour DMOZ, je met une bonne vingtaines de minutes pour vérifier, analyser le contenu et créer une description. Bonne idée mais difficilement réalisable s'il y a beaucoup de soumissions. En plus, rien que la catégorie "créations graphiques" est à chi*er (parle de trouver une description originale (Ouf, un autre vient de prendre cette petite catégorie pour la Belgique sur DMOZ :mrgreen: )
 
WRInaute accro
NB: ybet, l'acceptation de l'ancre demandée par le webmaster n'est pas systématique: s'ils y vont à la louche, la consigne sera très simple: try again ! ;)

Ce n'est pas parcequ'il est à présent possible de choisir une ancre spécifique qu'indeXweb.info en devient pour autant un gros FFA foireux :mrgreen:
 
WRInaute impliqué
HawkEye a dit:
et août n'est pas prêt d'être un mois hyper-productif non plus, puisque je devrais être à nouveau papa dans quelques heures...

Alors félicitations en avance @ toute la famille :D
 
WRInaute impliqué
Hawkeye, merci et félicitations pour ta réactivité !
Je pense que ce système est un bon compromis entre optimisation pour les visiteurs et optimisation pour les webmasters.
Surtout que cela va te faire plein d'ancres de forme différente et devrait être bien vu par les moteurs.

J'espère que ça me fera un peu moins passer pour un escroc :roll:
Deux choses :
- pas un escroc (loin de moi cette idée... :wink: ), mais quelqu'un qui a un business à faire tourner et qui doit allier visiteurs et webmasters. Quand on tend plus vers l'un que vers l'autre, on s'expose nécessairement à des critiques, surtout dans ta position d'annuaire de référence.
- tu n'es pas le premier qui a appliqué cette modification, mais tu acceptes d'en débattre et même d'avancer certaines modifications, on ne peut que t'en être reconnaissant !
 
WRInaute passionné
HawkEye a dit:
et août n'est pas prêt d'être un mois hyper-productif non plus, puisque je devrais être à nouveau papa dans quelques heures...

Et bien félicitation :)
un chtit Lion de plus :mrgreen:
 
WRInaute accro
Pas facile de contenter tout le monde. Encore plus difficile lorsqu'on se loupe sur la comm'... et plus encore quand on se fait de fausses idées sur mes intentions ;)

J'espère que ça conviendra au plus grand nombre. Certaines adaptations seront certainement nécessaires et seront faites par la suite.


Pour le Champomy, faites-moi confiance... :mrgreen:

Merci !

skyll a dit:
un chtit Lion de plus :mrgreen:

Une ch'tite Lionne cette fois ;)
 
WRInaute accro
On pourra désormais parler de transparence à la HawkEye, pas vrai ?

Le plus dur n'est pas tant de faire un annuaire gratuit qui profite tant à l'annuariste qu'aux inscrits que de le faire évoluer, cet annuaire, de manière à éviter les foudres parfois imbéciles du GG en conservant l'équilibre.
Le compromis m'a l'air correct sur papier mais de toute façon la mécanique de cet annuaire en particulier permet tous les réglages.
Mister HawkEye est un bon skipper, il l'a assez démontré.
Et je ne me souviens pas d'avoir entendu dire qu'il abandonnait ses passagers sur un banc de sable ni qu'il les vendait comme esclaves :)

Donc tout va bien et bravo pour la "lionceau" :)
 
WRInaute impliqué
Argonaute a dit:
mais quelqu'un qui a un business à faire tourner et qui doit allier visiteurs et webmasters.
et "référenceurs" (et ce ne sont pas les plus simples à contenter).

Pour ma part, je reste dans l'optique d'un apporteur de visiteurs pour les sites qui en ont besoin car ils ont des difficultés à être visible sur certains termes (nouveaux sites, sites qui ne s'occupent peu de leur référencement, ...).
Pour les autres, donc les "référenceurs", l'annuaire peut être utile au début du cycle de vie d'un site et pour une certaine pérennité de présence mais ne sera jamais une fin en soi.

En fait, il faudrait définir l'utilité des annuaires ?

Dans ce forum nous aurons les réponses des référenceurs qui ne parleront que de transmissions de liens optimisés, de "pr juice" (tiens il fait chaud je vais prendre de l'apple juice).
En fait tout ce qu'il faut pour prendre le meilleur de l'annuaire, améliorer leur visibilité sur l'annuaire puis dans les moteurs via les nombreuses possibilités qui existent de nos jours (souvenez-vous il y a 10 ans ...).
Et au final, dire que les annuaires ça ne sert à rien, que ça n'amène pas de visiteurs et qu'en plus ils sont mieux plaçés que vous ...
Franchement vous y croyez ? en bossant sérieusement son référencement, on arrive toujours à dépasser les annuaires qui vous ont pourtant bien aidés au début.
Des exemples de ce type j'en ai des dizaines en tête et je suis très content d'avoir pu aider à mon niveau.

Maintenant, que seront les réponses des "webmasters", ceux qui représentent 90% des inscris dans l'annuaire :
c'est simple, des visites.

Mais bon, je suis mal placé pour parler de tout ça, je suis annuairiste et référenceur mais en tant que référenceur je ne peste pas sur les annuaires (je suis sensibilisé au sujet ?) par contre je peste souvent contre certains référenceurs qui s'inscrivent dans l'annuaire et qui pensent que c'est un FFA.
C'est pourquoi, depuis déjà plusieurs mois, titre et description sont remaniés par les modérateurs.

Bien sûr, pour la rentrée de nouvelles améliorations/services seront ajoutés pour contenter un maximum d'éditeur de sites (webmasters et référenceurs si si).

hmmm j'ai comme l'impression d'arriver après la bataille, Hawkeye en as déjà tellement dis :wink:
 
WRInaute accro
Il reste cependant tellement à faire encore ;) Par contre, j'ai entendu pester contre toi ces temps et le fait que tu n'envoyais plus grand chose en visiteur comparé aux années précédentes (au moins 2008). T'as changé quelque chose pour que ceci change ou est-ce indépendant ?
 
WRInaute impliqué
L.Jee a dit:
j'ai entendu pester contre toi ces temps et le fait que tu n'envoyais plus grand chose en visiteur comparé aux années précédentes (au moins 2008). T'as changé quelque chose pour que ceci change ou est-ce indépendant ?

hmm je crois savoir qui :wink:
en fait cela rejoint mon dernier post et le cycle de vie d'un site dans l'annuaire.
Au début de l'inscription, le/les annuaires envois un certains nombres de visiteurs car ils ont réussi à se placer sur la/les requêtes qui correspondent au site du webmaster.
Puis naturellement, le site du webmaster passe devant et donc naturellement, l'annuaire renvois moins de visiteurs.
En plus, plus l'annuaire a de sites, plus les anciens risquent d'avoir moins de visibilités au sein de celui-ci (même si les annuairistes combattent cela de différentes manières ...)
Par contre, pour les webmasters qui ne sont pas dans l'optique "référencement à donf, je vais sur WRI 4 fois par jour" (ooops)
l'annuaire reste une très bonne source de visites à long terme.

En regardant les stats de l'annuaire web, je ne vois pas de baisse de cette section qui représente près de 30% de nos +100k visites/jour
mais il est clair que je préfère laisser parler les "vrais" annuairistes web car Gralon comme il a déjà été dis est maintenant plutôt un portail avec une section annuaire web.
 
WRInaute accro
D'ailleurs tu squattes un max de requêtes locales et en restant poli je dirai que tu m'emmerdes un max en Haute Savoie :p
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
Voilà, c'est fait total à l'arrache, donc je sors le parapluie dès le départ: "il peut y avoir des bugs !".

1. Soumission:
Un champ est disponible sur le formulaire de soumission: http://annuaire.indexweb.info/referencement-gratuit.html , intitulé "Nom du site".

2. Edition:
Les éditeurs sont informés du nouveau principe de fonctionnement. Le backoffice a été modifié en ce sens.

3. Modifications:
Pour les 38500 sites déjà indexés, il est possible de soumettre une demande de modification via le gestionnaire de sites: http://annuaire.indexweb.info/manager.php
Je n'ai pas injecté les modifications faites jusqu'à présent. Ce sera pour la mi-août.

* ces modifications sont traitées quasiment au quotidien !
* un email sera envoyé aux webmasters prochainement, les informant de cette option.

4. Principe de fonctionnement:
- Si le champ "nom du site" a été renseigné par le webmaster, et que son contenu est validé par un éditeur, c'est le contenu de ce champ qui fait office d'ancre pour le lien sortant.
- Dans le cas contraire, si le "titre de site" est court (valeur arbitrairement fixée à 30 caractères pour l'instant - à affiner later on...), le lien est ancré sur le "titre du site".
- En dernier recours, si aucune des deux précédentes conditions n'a été remplie, c'est l'url épuré qui est utilisé.


J'espère que ça me fera un peu moins passer pour un escroc :roll:
Fait gaffe Hawkeye, ca devient un "topic support technique". "Wri n'est pas le forum de ceux qui n'en n'ont pas" (citation) :!: :!: :!: :!: :roll: Je sais je sais, je suis une bourrique :mrgreen: :mrgreen:
 
WRInaute impliqué
L.Jee a dit:
D'ailleurs tu squattes un max de requêtes locales et en restant poli je dirai que tu m'emmerdes un max en Haute Savoie :p

Un peu basique comme réponse mais bon ...
Tes 40 annuaires ne prennent pas assez de place dans les resultats ?
et tu me parles de "squattes" ...

je suis désolé si un site se place sur certaines requêtes (en rapport avec le tourisme je suppose).
On a déjà eu assez de mal à monter un annuaire en 3 ans, alors j'imagine même pas 40 en 2 ans ...
 
WRInaute accro
Gralon a dit:
Au début de l'inscription, le/les annuaires envois un certains nombres de visiteurs car ils ont réussi à se placer sur la/les requêtes qui correspondent au site du webmaster.
Puis naturellement, le site du webmaster passe devant et donc naturellement, l'annuaire renvois moins de visiteurs.
moi je le verrais plutôt du fait du changement d'interface pour aller vers le site : on voit en gros "votre avis sur ce site" avec login/password et tous les liens (fil d'ariane et adsense) sont soulignés mais pas celui vers le site. En plus, je ne sais pas de quand date le changement d'ancre, mais quand j'avais inscrit mes sites, ce n'était pas le ndd comme ancre.
Et c'est vrai que mon nombre de visiteurs en provenance de gralon ne correspond pas au nombre de clicks affichés. Le nombre de clicks correspond à quoi ? aux clics pour faire apparaitre cette page intermédiaire ou aux visiteurs qui vont vers les sites inscrits ?
 
WRInaute accro
40 ? Tu te gourres totalement de personnes là :roll: Qui plus est c'était amical comme remarque et plutôt gratifiant, tu l'as bien mal prise. J'ai pas utilisé le bon mot en fait, au llieu de "squatter un max de requetes ... tu m'emmerdes", j'aurai du utiliser "de belles places qui m'ennuie" ;) Bref, beau travail dans tous les cas ;) (d'ailleurs le smiley en fin de message est censé te signaler que ce n'est pas une attaque :roll:).
 
WRInaute impliqué
L.Jee a dit:
40 ? Tu te gourres totalement de personnes là :roll: Qui plus est c'était amical comme remarque et plutôt gratifiant, tu l'as bien mal prise. J'ai pas utilisé le bon mot en fait, au llieu de "squatter un max de requetes ... tu m'emmerdes", j'aurai du utiliser "de belles places qui m'ennuie" ;) Bref, beau travail dans tous les cas ;) (d'ailleurs le smiley en fin de message est censé te signaler que ce n'est pas une attaque :roll:).

Ah là là désolé, je laisse le côté obscur de ce post m'envahir :evil:
heureusement je pars en vacances dans 2 jours, direction la cité d'Ys (enfin pas très loin), ça me revigorera :D

sinon pour Leonick, on va faire au plus simple, fais moi un cahier des charges de la fiche annuaire de tes rêves et ça servira de base pour une future offre payante (car je suppose qu'on doit enlever Adsense et autres pubs) de mon annuaire et pourquoi pas de tous les annuairistes ?
Après tout, pourquoi pas, si c'est la demande d'un certains nombres de Webmasters, j'ai toujours été ouvert à de bonnes propositions du moment que cela reste équilibré entre les parties, logique, novateur, et que je peux payer les 8 personnes qui travaillent avec moi (heureusement j'ai quelques clients aussi :wink: )
 
WRInaute accro
Gralon a dit:
fais moi un cahier des charges de la fiche annuaire de tes rêves
je n'ai pas de "fiche annuaire de mes rêves", m'inscrivant peu dans les annuaires, mais c'est surtout l'énorme cadre "Votre avis sur ce site" qui "cache" le lien vers le site et qui m'a même fait croire que je m'étais trompé de lien en cliquant pour aller sur la page. Alors pour un internaute lambda,... le CTR pour les liens vers les sites doivent s'en ressentir
Et aussi à quoi correspond le chiffre marqué "Nb Clicks" est-ce le nombre d'affichage de la fiche considérée sur l'annuaire ou le nombre de visiteurs visitant le site inscrit (clic externe).
 
WRInaute accro
Gralon a dit:
sinon pour Leonick, on va faire au plus simple, fais moi un cahier des charges de la fiche annuaire de tes rêves et ça servira de base pour une future offre payante (car je suppose qu'on doit enlever Adsense et autres pubs) de mon annuaire et pourquoi pas de tous les annuairistes ?

Tiens c'est pas mal ça: en plus ça "boucle la boucle" de ce topic :lol:
 
WRInaute impliqué
Personnellement, j'ai changé le texte de ma home pour qu'il ne soit pas le même que sur tous les annuaires sur lesquels j'ai inscrit mon site ;-)
 
WRInaute accro
Gralon a dit:
L.Jee a dit:
j'ai entendu pester contre toi ces temps et le fait que tu n'envoyais plus grand chose en visiteur comparé aux années précédentes (au moins 2008). T'as changé quelque chose pour que ceci change ou est-ce indépendant ?
Au début de l'inscription, le/les annuaires envois un certains nombres de visiteurs car ils ont réussi à se placer sur la/les requêtes qui correspondent au site du webmaster.
Puis naturellement, le site du webmaster passe devant et donc naturellement, l'annuaire renvois moins de visiteurs.
Ca me parait beaucoup plus honnête, présenté comme cela, que le discours de certains annuairistes de dire qu'ils renvoient entre 60 et 90% des visiteurs aux sites. Et surtout de dire qu'ils ne se positionnent pas sur les requêtes des webmasters inscrits.
 
Nouveau WRInaute
Bonjour,
J'arrive très très tard dans cette discussion... et je n'ai même pas le temps de tout relire maintenant,
mais juste je voulais vous signaler l'ouverture de mon nouveau :

:arrow: http://www.az-culture.com

Ce n'est ni un annuaire, ni un portail, c'est un site pour placer toutes vos annonces culturelles et artistiques.

Une fiche par annonce, si bien qu'aucun texte unique ou original n'est réclamé, car ainsi chacun est libre d'optimiser sa fiche et ses liens, et je prend le risque d'assumer la charge SEOnégative du duplicate sur l'ensemble du site.
Un lien n'est pas obligatoire non plus, vous pouvez poster une annonce sans lien.
Vous pouvez poster des annonces avec des liens internes vers vos sites.
C'est gratuit, aucun lien n'est demandé.
Que du bonheur quoi :D
Le site est en version Béta, merci de votre compréhension pour tous les petits bugs et merci de me les signaler si vous en trouvez.
A bientôt :)
 
Nouveau WRInaute
Toutes les annonces en attente sur Az-culture sont traitées :D

Autre caractéristique de ce nouveau site d'annonces : la validation est rapide :)

Sur El annuaire la validation est très lente en raison des très nombreuses corrections à réaliser sur les textes, la grammaire, les ponctuations et bien entendu le fait que la plus grande majorité des utilisateurs proposent des textes déjà présents à l'identique sur les moteurs, ce qui entraîne un travail supplémentaire important pour moi sans valorisation du contenu proposé aux visiteurs.
Néanmoins je me refuse à placer un code pour rechercher automatiquement les descriptions lors de l'envoie du formulaire, ceci parce que le texte de la description peut renvoyer un certain nombre de réponses approchantes sur le moteur Google, mais je ne dois pas la retrouver absolument à l'identique, je pense qu'il est difficile, voir impossible, de traiter cela automatiquement.
D'autre part, il m'arrive aussi parfois pour certaines grandes marques, pour certains sites qui me plaisent particulièrement, pour certains étudiants, pour des débutants, etc, de refaire moi-même la description, mais je ne suis pas en mesure de fabriquer toutes les descriptions pour tous les sites qui arrivent dans la journée, entre 50 et 100, et étant donné que les services fournis par l'annuaire sont entièrement gratuits, je considère qu'il est légitime de demander à chaque webmaster de prendre le temps d'optimiser la description de son propre site, rien ne l'oblige à s'inscrire sur l'annuaire non plus :roll:

A bientôt :D
 
WRInaute impliqué
pour moi il est hors de question de laisser un webmaster d'annuaire décrire mon site avec ses petites mains... (notamment quand on voit leur maitrise du français pour certains). Je continue donc à régulièrement inscrire à la sueur de mon front mon site sur des annuaires en essayant d'éviter les duplicate involontaires. Il est sur que quand j'en serai à 200 annuaires je vais peut-être commencer à coincer et à espérer une nouvelle solution. Mais je ne paierai pas.
 
Discussions similaires
Haut