Annuaire original : Slytee

[slytee]

Bonjour tout le monde.

Comme promis dans mon topic de présentation personnelle, je vais maintenant vous présenter mon site internet : Slytee.

Slytee n'a pas la forme d'un annuaire classique, l'objectif premier de son concept étant d'améliorer la sécurité et la transparence sur internet. Il permet tout de même aux webmasters d'y inscrire leurs sites et d'obtenir en retour des liens en dur de qualité, sans lien retour. C'est pour cette raison que je me permets de vous en parler dans cette catégorie.

Le concept :
Slytee est en quelque sorte un annuaire géant référençant tous les sites web existants. Pour chacun de ces sites internet, une fiche de réputation a été créée pour que les internautes puissent y partager leurs expériences en déposant des notes et des commentaires. Une barre d'outils est mise à la disposition des utilisateurs, les informant en temps réel de la réputation des sites sur lesquels ils se trouvent.

Les webmasters peuvent, après avoir créé un compte membre, inscrire leur site internet pour accéder à une plateforme d'administration de leur fiche. Ils obtiennent ainsi jusqu'à 4 liens en dur H1 donc 3 sur des mots clés choisis pointant vers des pages choisies et ils peuvent rédiger une description de leur activité sans limites de caractères.

Pour un webmaster, le service de Slytee est équivalant à celui d'un annuaire, et ce qu'il apporte en plus, c'est un gage de confiance ainsi que des évaluations constructives (à condition que le site soit de qualité!).

A savoir que Slytee propose aussi aux webmasters le service : TrueLinks Webmaster Tool qui est un service fonctionnant avec un simple code JavaScript à placer sur les pages pour afficher la qualité des liens externes aux utilisateurs.

 

[Zecat]

Slytee est en quelque sorte un annuaire géant référençant tous les sites web existants.

Rien que ça :roll:

 

[Madrileño]

C'est un annuaire différent Zecat, géant est peut être un peu grand.

Merci pour la présentation de Slytee.

Est-il possible à tous les sites Internet de s'inscrire ?

Pourquoi avoir choisi le style en quelque sorte annuaire aussi pour les webmasters ?

À noter que TrueLinks semble présenter des résultats quasi instantanés, c'est mieux que d'autres plugins.

 

[Zecat]

Ca me rappelle l'expression "un annuaire monstre" il y a quelques années si tu te souviens (qui devait concurrencer Dmoz :wink: Me souvient plus du nom d'ailleurs ... si tu t'en souviens toi madri Ô bible inépuisable du wri :wink: )

 

[padadam22]

Slytee est en quelque sorte un annuaire géant référençant tous les sites web existants.

Rien que ça :roll:

C'est en quelques sortes un google à ses débuts

 

[Madrileño]

Ca me rappelle l'expression "un annuaire monstre" il y a quelques années si tu te souviens (qui devait concurrencer Dmoz :wink: Me souvient plus du nom d'ailleurs ... si tu t'en souviens toi madri Ô bible inépuisable du wri :wink: )

C'était ici : forum.webrankinfo.com/annuaire-gratuit-t81969.html#p784261 .
Mais Slytee est totalement différent, le concept est autre.
Le côté annuaire est une petite partie de l'iceberg.

 

[Zecat]

non non c'est pas celui la ... c'etait in autre qui contenait seo dans le nom si je me souviens bien et le gars nous annoçait sans mollir qu'il comptait se positionner en concurrentd e Dmoz :mrgreen: avec son freeglobe juste dezippé :mrgreen:

HS
Je l'ai retrouve : annuaire-seo.com : quand meme 1400 pages indéxés en 3 ou 4 ans :mrgreen: Dmoz doit avoir eu sacrément peur :mrgreen:
/HS

 

[Madrileño]

non non c'est pas celui la ...

Alors : forum.webrankinfo.com/annuaire-liens-dur-annuaire-qualite-t114571-30.html#p1084253 .

 

[slytee]

Merci pour ces réponses, disons, rapides

Est-il possible à tous les sites Internet de s'inscrire ?

Alors oui tous les sites peuvent s'inscrire MAIS :
- Aucun lien sur Slytee ne pointe vers les fiches des sites interdits aux moins de 18 ans, il n'y a donc aucune valeur pour leur référencement et aucun membre de Slytee ne tombera dessus à part s'il recherche le site dans le moteur de recherche interne.
- Si un site de mauvaise qualité décide de s'inscrire, ses défauts et points faibles seront mis en évidence par les membres l'invitant s'améliorer.

Pourquoi avoir choisi le style en quelque sorte annuaire aussi pour les webmaster ?

Alors, on permet aux webmaster de s'inscrire pour améliorer leur référencement dans le but de les impliquer dans notre concept, de faire en sorte qu'ils s'intéressent à ce que les internautes pensent de leur site en l'améliorant en conséquence.

 

[Dharius]

J'avoue que le concept me plait beaucoup... accompagné d'une barre d'outil pour évaluer le site sur lequel on est et également avoir des informations sur celui-ci... Bravo !

 

[Zecat]

Bon soit j'ai rien compris au site soit j'y vois :

1 - un systeme permettant d'enregistrer des sites sans aucun classement en rubriques ou sous rubriques
2 - un systeme permettant de "noter" des sites (enfin juste positif, negatif, none) sans précision supplémentaire
3 - de laisser un commentaire sur les sites

Ensuite le coté annuaire m'échappe un peu ... j'ai pas encore réussi a trouver ou on consulte la liste des sites (a part derniers inscrits ou derniers commentés) :roll:

 

[Zecat]

Exemple concret : je suis interessé par les sites de type annuaires et je voudrais voir les notes et commentaires affectés aux sites de ce type : on fait comment ? j'ai cherché, j'ai pas trouvé.

Je me suis meme inscrit en me disant qu'on a peut etre plus d'info en étant inscrit, mais rien de plus ...

 

[Dharius]

C'est vrai que c'est un point important The Cat que je n'avais pas relevé !

 

[Zecat]

Autre exemple assez déroutant : j'ai frappé annuaire dans la zone de recherche et ca me donne (un peu accidentellement) la fiche de annuaire.com. Bon ok ... qu'avons nous sur la fiche ?

le nom du site :annuaire.com
une note : 6,2 / 10

et c'est (le reste c'est de la pub ou des liens internes vers d'autres fiches du site).

D'ou sort le 6,2 ? mystère ... qui a noté ? mystère ...

Bref, dans ce genre de démarche, moi perso j'ai bien les détails et la transparence ... là "on" me dit : 6,2 et circulez y a rien d'autre a savoir ... :roll:

Certes tu vas me dire que avec qlm je ne suis pas objectif etc etc ... Au contraire, le fait d'avoir fait Qlm (avec le niveau de détail qui est le sien) me permet d'avoir un regard "informé" sur le sujet des sites de notation ... :wink:

Bref, je ne vois nulle part la notion d'annuaire mais juste une barre d'outils mis a dispo des webmasters pour noter succintement des sites et c'est tout. Aucun moyen par exemple d'obtenir ceci sur ton site :

http://www.qui-est-le-meilleur.com/palmares-sites-web-annuaires-100005.php

puis pour indexweb :
http://www.qui-est-le-meilleur.com/notes-sites-web-annuaires-annuaire- ... 580486.php

puis pour la notation de clhloeM :
http://www.qui-est-le-meilleur.com/visu_notation-sites-web-annuaires-a ... 486008.php

(à savoir une liste exploitable avec le detail du pourquoi des notes et l'accès à tous les commentaires etc etc bref le minimum que l'on puisse attendre d'un annuaire de sites avec notations et commentaires).

Enfin avant de s'annoncer "géant", faut peut-être se laisser le temps de l'être ... question a 10 dirham (c'ets pas cher) : combien de sites enregistrés sur ton annuaire géant ?

 

[slytee]

Exemple concret : je suis interessé par les sites de type annuaires et je voudrais voir les notes et commentaires affectés aux sites de ce type : on fait comment ? j'ai cherché, j'ai pas trouvé.
Je me suis meme inscrit en me disant qu'on a peut etre plus d'info en étant inscrit, mais rien de plus ...

Encore une fois, la mission première de Slytee est d'améliorer la sécurité de ses utilisateurs. L'intégration des webmaster au concept a été faite parce que je pense que ça peut leur être bénéfique autant qu'aux simples utilisateurs. Le propriétaire de site améliore son référencement et travaille sa E-Reputation, l'utilisateur peut communiquer directement avec un site en lui transmettant des critiques, suggestions d'amélioration, compléments, revendications etc. D'ailleurs, Slytee apporte un nombre de visites intéressant aux webmaster inscrits (http://slytee.com/sites/lastRegistered), preuve que le service webmaster n'est pas négligeable.

[...je coupe pour que le message soit pas trop long...]Enfin avant de s'annoncer "géant", faut peut-être se laisser le temps de l'être ... question a 10 dirham (c'ets pas cher) : combien de sites enregistrés sur ton annuaire géant ?

Certes, nous n'avons à l'heure actuelle pas cette qualité de notation, mais l'objectif de nos deux sites n'est pas le même. Un internaute tape Chaussure sur google, s'il utilise notre barre d'outils il y a des pictogrammes colorés à la gauche de chaque résultat, il choisit un site avec un picto vert et sait que les utilisateurs de Slytee ayant acheté sur ce site ont été satisfaits de la prestation. Slytee n'a que 6 mois d'existence, on se doit d'avoir un système de notation très simple pour amorcer le lancement. Une fiche avec des critères et options supplémentaires est en cours de développement mais il faut avoir de la matière auparavant.
En ce qui concerne notre système de notation actuel, il prend en compte les notes et commentaires des membres ainsi que leurs pertinences respectives. Une totale transparence serait une invitation à influencer artificiellement les notes et à tout autre type d'abus similaire! Pour annuaire.com il y a 5 membres qui ont donné leur avis ce qui a abouti à la note de 6.2/10.
Concernant la phrase de fin, lorsque je dis "Géant" ce n'est pas par manque de modestie, c'est pour imager le concept. Au niveau des SITES INSCRITS on en a 520 mais plus de 200 000 sites indexés évalués et plus d'un million en BDD, d'où l'idée d'annuaire géant.

 

[Zecat]

Certes, nous n'avons à l'heure actuelle pas cette qualité de notation, mais l'objectif de nos deux sites n'est pas le même. Un internaute tape Chaussure sur google, s'il utilise notre barre d'outils il y a des pictogrammes colorés à la gauche de chaque résultat, il choisit un site avec un picto vert et sait que les utilisateurs de Slytee ayant acheté sur ce site ont été satisfaits de la prestation. Slytee n'a que 6 mois d'existence, on se doit d'avoir un système de notation très simple pour amorcer le lancement.

Si tu le dis ...

Une fiche avec des critères et options supplémentaires est en cours de développement mais il faut avoir de la matière auparavant.

ET tou sles sites notés antérieurement, les gens vont revenir les renoter en détail ? :roll: Soyons un peu sérieux ...

En ce qui concerne notre système de notation actuel, il prend en compte les notes et commentaires des membres ainsi que leurs pertinences respectives. Une totale transparence serait une invitation à influencer artificiellement les notes et à tout autre type d'abus similaire!

Alors ca c'est un débat qui a eu lieu 100 fois sur wri (tarte à la crème pour masquer un manque) et qui a toujours aboutit a la conclusion que sans transparence point de salut car mise en suspicion permanente sans possibilité de se défendre ... sauf a justement ... faire la transparence !

Pour annuaire.com il y a 5 membres qui ont donné leur avis ce qui a abouti à la note de 6.2/10.

C'ets bien de l'apprendre ... sur wri ! Quels membres ? ah oui shuttt c'est secret pour pas fausser / truquer :wink:

Concernant la phrase de fin, lorsque je dis "Géant" ce n'est pas par manque de modestie, c'est pour imager le concept. Au niveau des SITES INSCRITS on en a 520 mais plus de 200 000 sites indexés évalués et plus d'un million en BDD, d'où l'idée d'annuaire géant.

Coller 1 million de site dans une base de données (qui plus est sans critère de classement ne veux rien dire ... si tu veux j'ai 6 millions d'url de domaiones et sous domaines en stocks a te refiler ... reliquat d'un ancien projet de site ou j'ai scanné une partie du web ..). Et donc 520 .. c'ets un p'tit géant :mrgreen:

 

[Zecat]

Dernier sujet qui fache : nos navigateurs sont déjà encombrés de barres x et y en tous genres ... combien d'internautes vont encore alourdir un peu plus leur navigateur avec une nouvelle barre ? :roll:

Moi perso c'est full ... :wink: Désolé, je ne pourrasi jamais noter un site chez toi ...

 

[Madrileño]

Au niveau des SITES INSCRITS on en a 520 mais plus de 200 000 sites indexés évalués et plus d'un million en BDD, d'où l'idée d'annuaire géant.

C'est déjà un bon début.

 

[Madrileño]

Moi perso c'est full ... :wink: Désolé, je ne pourrasi jamais noter un site chez toi ...

Un bookmark serait intéressant.

 

[Ottis]

Bonjour,

l'idée est intéressante. Il y a certes des points à améliorer mais comme façon de se démarquer d'un annuaire 'classique', j'aime assez.
Par contre, concernant l'un des services aux webmasters que vous proposez (la possibilité d'intégrer à son site les icônes de notation), je suis sceptique. A part peut-être au mois de décembre pour avoir un site 'sapin de N*el', je vois mal beaucoup de webmasters y adhérer, certains étant déjà réticents à intégrer le 'magnifique' bouton +1 que GG nous a concocté.

Bonne chance et bon courage malgré tout.

 

[Zecat]

+1 avec otis, je l'avais oublié cela aussi ...

 

[Madrileño]

Par contre, concernant l'un des services aux webmasters que vous proposez (la possibilité d'intégrer à son site les icônes de notation), je suis sceptique.

Cela permet de montrer peut-être qu'un site présente des liens sérieux. Et même s'il est présenté comme si c'était un peu un annuaire, ce n'est pas un annuaire (il faut voir le concurrent pour mieux comprendre le fonctionnement).

 

[slytee]

Par contre, concernant l'un des services aux webmasters que vous proposez (la possibilité d'intégrer à son site les icônes de notation), je suis sceptique. A part peut-être au mois de décembre pour avoir un site 'sapin de N*el', je vois mal beaucoup de webmasters y adhérer, certains étant déjà réticents à intégrer le 'magnifique' bouton +1 que GG nous a concocté.

Bonjour Ottis,
En regardant un peu plus haut dans la page je vois un bouton Like et le +1 google, TrueLinks n'est pasp lus lourd à charger que ça. Sinon au niveau de l'affichage des pictos, ça reste quelque chose de léger, CF: http://www.panoptinet.com/archives/3856. Sur WRI la modération est très bien faite, ce n'est pas le cas sur tous les forums. Une multitude de petits / moyens forums ont peu de modérateurs et se font spammer de partout. Généralement les spammers ont mauvaise réputation sur Slytee, donc un picto rouge à coté de tous leurs liens. Ça permet donc d'améliorer la réputation du forum parce qu'il protège ses visiteurs.

 

[Ottis]

Oui Madrileño, j'ai tout à fait compris le concept. Ce que je voulais dire, c'est que ce serait peut-être mieux si c'était plus discret, genre l'icône apparaissant dans une bulle au survol du lien.

Edit : @Slytee
Oui mais votre icône s'applique sur chaque lien...là est la différence.

 

[Madrileño]

Oui Madrileño, j'ai tout à fait compris le concept. Ce que je voulais dire, c'est que ce serait peut-être mieux si c'était plus discret, genre l'icône apparaissant dans une bulle au survol du lien.

C'est une idée intéressante mais un utilisateur ne va pas attendre une bulle pour cliquer.
Qu'en pensez-vous et les autres aussi ?

 

[Ottis]

@Madrileño
Certes pas tous mais le JS permet quand même des temps de réactivité à une action suffisamment intéressants pour permettre un affichage quasi immédiat.

@Slytee
Il y a une autre chose qui me chiffonne avec ce système. De quelle manière allez vous modérer les notations ? Car comme on peut le voir avec Wot qui utilise un système similaire, il est très facile de pourrir un concurrent pourtant totalement respectable...
Comme je l'ai déjà dis je trouve l'idée intéressante. Je souhaite juste quelques précisions.

 

[Zecat]

@Slytee
Il y a une autre chose qui me chiffonne avec ce système. De quelle manière allez vous modérer les notations ? Car comme on peut le voir avec Wot qui utilise un système similaire, il est très facile de pourrir un concurrent pourtant totalement respectable...

Et c'est là que la transparence est le seul garde fou vraiment efficace !

 

[slytee]

Il y a une autre chose qui me chiffonne avec ce système. De quelle manière allez vous modérer les notations ? Car comme on peut le voir avec Wot qui utilise un système similaire, il est très facile de pourrir un concurrent pourtant totalement respectable...

Nous avons tout d'abord le moyen de détecter les doubles comptes, méthode non infaillible mais permettant de limiter pas mal d'abus. Ensuite si un webmaster nous signale un acharnement ou une tricherie sur sa fiche, nous enquêtons systématiquement et prenons des mesures en conséquence.

 

[Madrileño]

Et c'est là que la transparence est le seul garde fou vraiment efficace !

Non, c'est comme dire à Google de présenter l'algorithme du moteur. :mrgreen:

 

[padadam22]

Il est de nos jours très facile d'avoir plusieurs compte sans que cela se voit au niveau de l'IP par exemple.
Pour une boite qui veut plomber son concurrent, rien de plus simple.
L'idée est séduisante mais la protection l'est moins.

 

[slytee]

Il est de nos jours très facile d'avoir plusieurs compte sans que cela se voit au niveau de l'IP par exemple.
Pour une boite qui veut plomber son concurrent, rien de plus simple.
L'idée est séduisante mais la protection l'est moins.

Nos algorithmes s'améliorent de jour en jour, mais en cas de faille comme je l'ai précisé juste au dessus, dès que l'on nous signale un abus on retire l'affichage des commentaires / notes problématiques et on enquête. Si un client affirme qu'il a commandé un produit et ne l'a jamais reçu et que le propriétaire de site conteste, nous demandons une preuve de règlement au client par exemple.

 

[padadam22]

Dans ce cas précis c'est assez simple, mais vous ne notez pas que des ecommerces ?
Un site qui parle de cyclisme, un genre de blog informatif, comment faites vous pour déceler le vote vengeance ou le vote réel ?

 

[milkiway]

Moi encore une fois ce qui me gène beaucoup et ce qui pourra te causer de gros problèmes, c'est cette notion de "fiabilité" des sites. Un site mal noté (on ne sait par qui ni sur quel critère) est donc réputé "peu fiable", sous entendu à éviter...

 

[Zecat]

Un site mal noté (on ne sait par qui ni sur quel critère) est donc réputé "peu fiable", sous entendu à éviter...

Toutafé toutafé mon propos un peu plus haut ...

 

[padadam22]

Et bien la même chose nous dérange tous les 3 :mrgreen:

 

[slytee]

Le problème que vous soulevez là est le même qui se répète un peu partout sur le web et la qualité de Slytee sera fonction de sa faculté à faire évoluer ses algorithmes pour être les plus justes et précis possibles. Regardons le référencement Google par exemple, le premier site affiché sur un mot clé donné est sensé être le plus pertinent, est-ce toujours le cas? Bien-sûre que non et pourquoi? Parce que certains influencent continuellement l'algorithme de Google permettant de définir la pertinence des sites Web pour paraître plus intéressant aux yeux du moteur de recherche.
Donc si la question est : est-ce possible qu'un site fiable et pertinent ait une mauvaise note à cause de l'acharnement de concurrents, la réponse est Oui, cela peut arriver. Après ce qui est intéressant c'est de voir combien d'internautes ont échappé à une arnaque grâce à Slytee pour un internaute qui n'a pas été visiter un site n'étant pas dangereux.

 

[Madrileño]

Regardons le référencement Google par exemple, le premier site affiché sur un mot clé donné est sensé être le plus pertinent, est-ce toujours le cas?

Pas faux.

est-ce possible qu'un site fiable et pertinent ait une mauvaise note à cause de l'acharnement de concurrents, la réponse est Oui, cela peut arriver. Après ce qui est intéressant c'est de voir combien d'internautes ont échappé à une arnaque grâce à Slytee pour un internaute qui n'a pas été visiter un site n'étant pas dangereux.

Vous pouvez aussi améliorer l'algorithme. :wink:

 

[padadam22]

Le problème que vous soulevez là est le même qui se répète un peu partout sur le web et la qualité de Slytee sera fonction de sa faculté à faire évoluer ses algorithmes pour être les plus justes et précis possibles. Regardons le référencement Google par exemple, le premier site affiché sur un mot clé donné est sensé être le plus pertinent, est-ce toujours le cas? Bien-sûre que non et pourquoi? Parce que certains influencent continuellement l'algorithme de Google permettant de définir la pertinence des sites Web pour paraître plus intéressant aux yeux du moteur de recherche.
Donc si la question est : est-ce possible qu'un site fiable et pertinent ait une mauvaise note à cause de l'acharnement de concurrents, la réponse est Oui, cela peut arriver. Après ce qui est intéressant c'est de voir combien d'internautes ont échappé à une arnaque grâce à Slytee pour un internaute qui n'a pas été visiter un site n'étant pas dangereux.

C'est clairement incomparable... Rien sur google ne dit que tel site est médiocre.
Tes notations, si.
Il serait plus pertinent de prendre l'exemple des likes ou des +1.
Et là, pas de don't like ou de -1. Ce n'est pas sans raison

 

[Zecat]

Completement d'accord avec padam ... tu n'y coupes pas ... si notations negatives cela implique la totale transparence et surtout des critères précis (en tout cas plus précis que c'est bien c'est mal !)

 

[Madrileño]

Rien sur google ne dit que tel site est médiocre.

C'est différent mais les deux ont des algorithmes.

Il serait plus pertinent de prendre l'exemple des likes ou des +1.
Et là, pas de don't like ou de -1. Ce n'est pas sans raison

Il faut un + et un - pour pouvoir avoir une moyenne quand même.
Ou alors un bouton vert et un bouton rouge pour dire bien ou pas bien.
Après la note pourquoi ne pas la transformer en étoiles par exemple.

cela implique la totale transparence

Il serait bien de demander à des grandes entreprises de présenter leurs formules et algorithmes. :mrgreen: :arrow:

 

[Zecat]

Les grandes entreprises ne notent pas les concurrents ... le seul qui le fait est leclerc avec "qui est le moins cher" et la y a totale transparence ! CQFD

... et zecat avec "qui est le meilleur" :mrgreen: (mais je ne suis pas une grande entreprise :wink: )

 

[Madrileño]

Zecat c'est pour faire la pub en fait ?

 

[Zecat]

non c'ets pour illustrer. Et puis on est en plein dans le sujet : d'un coté un site qui joue la trasparence et de l'autre un qui a la demarche inverse ... c'est une confrontation d'idée intéressante il me semble.

 

[Madrileño]

Ne pas présenter l'algorithme pour ne pas influer les notes, c'est bien.

 

[Zecat]

C'est surtout une illusion ! Quand tu mets des bonnes notes tu sais que tu ne mets pas des mauvaises et inversement ! Avec ou sans connaissance de l'algo !

La seule différence est que si pas transparent, tu es l'objet de suspicions et que le seul moyen d'en sortir est d elever la transparence (ce fut d'ailleurs le premier reflexe de stylee qui face a une suspicion sur la note 6.2/10 a réagit en donnant une partie du détail ... parce qu'il n'avait d'autres choix ... CQFD)

 

[Madrileño]

Exemple simple :
Il faut par exemple 10 votes pour faire une note.
Donc 8 votes + et 2 votes - présentent la note : 8/10.

En partant de ce principe, il sera facile donc d'influencer la note avec quelques comptes.

Est-ce donc utile de présenter ce simple algorithme ? Non, puisque cela va permettre aux boulets de varier une note de manière artificielle de manière simple.

 

[padadam22]

C'est tout le problème Madri.
Dans ton exemple, 8/10 reste une bonne note donc cela n'a que peu d'influence, mais si on s'acharne, on peut vite faire dégringoler la note d'un site. Si c'est justifié, tant mieux, si c'est de la pure vengeance... même avec enquête, il sera impossible la plupart du temps de le savoir.

 

[slytee]

La seule différence est que si pas transparent, tu es l'objet de suspicions et que le seul moyen d'en sortir est d elever la transparence (ce fut d'ailleurs le premier reflexe de stylee qui face a une suspicion sur la note 6.2/10 a réagit en donnant une partie du détail ... parce qu'il n'avait d'autres choix ... CQFD)

Nous affichons le nombre de visites d'internautes sur chaque fiche, cela donne un ordre d'idée du nombre d'avis contenus dans chaque note. Maintenant si on voulait une complète transparence, on afficherait le pseudo de chaque membre ayant apporté un avis. Admettons que tu mette un avis négatif sur un site proposant un service de mauvaise qualité par exemple, ce site va de suite consulter ton profil membre et voir que tu es le propriétaire de "Qui est le moins cher", il va de suite mettre une évaluation négative sur ton site, par principe. S'il est belliqueux, il invitera peut être ses amis à faire de même. C'est justement la chose que l'on veut éviter, que des notes soient influencées de cette manière...

Dans ton exemple, 8/10 reste une bonne note donc cela n'a que peu d'influence, mais si on s'acharne, on peut vite faire dégringoler la note d'un site. Si c'est justifié, tant mieux, si c'est de la pure vengeance... même avec enquête, il sera impossible la plupart du temps de le savoir.

Lorsqu'il y a enquête, le but n'est pas de savoir si chaque note à sa place, c'est d'évaluer le site nous même avec objectivité. Un blog de vélo qui parle juste de vélo ne sera pas dangereux, une note inférieur à 5 serait donc considérée comme injustifiée et revue à la hausse, etc.
Mais ce dont on parle depuis 20 messages, la falsification des notes, ce n'est qu'un risque possible sur Slytee, et pour le moment cela reste très marginal! Les algorithmes seront améliorés de façon à limiter au maximum ces risques, bien qu'ils soient déjà très efficaces. Je ne peux vous en dire plus sur ce sujet là.

 

[Madrileño]

il sera impossible la plupart du temps de le savoir.

C'est comme les élections, une personne vote mais on ne sait pas toujours pourquoi.

 

[Zecat]

S'il est belliqueux, il invitera peut être ses amis à faire de même. C'est justement la chose que l'on veut éviter, que des notes soient influencées de cette manière...

C'ets le cas ! regarde les notes affectées a qui est le meilleur ... au millieu y en a un qui note 2 / 20 1/20 etc ... de quel droit vais je decider que ces notes ne sont pas pertinentes et le modérer (en plus en douce ni vu ni connu si pas transparent ...). C'est son avis et il le dit ... voila un effet pervers de la non transparence : tu vire sans que personne ne le sache ... sur quels critères ?? (Ah oui l'algo lol)

la il a mis son 2/20 et chacun en prend connaissance au millieu des 14 15 16 etc ... et si il y a manifestemen,t descente de belliqueux comem tu dis et bien ca vire et ca fait -nnn points a chaque membre ! Mais au moins c'est fait au grand jour ...

Les algorithmes seront améliorés de façon à limiter au maximum ces risques, bien qu'ils soient déjà très efficaces. Je ne peux vous en dire plus sur ce sujet là.

Ca c'est du grand portenawak ... tu nous assènes "l'algo ceci l'algo cela" ... he ho ... des algos j'en faisais deja que tu etais pas né ...

c'est pas un algo qui peut arbitrer cela : c'est juste le regard humain et sa perception fine ... mais c'est vrai que la pirouette "je ne peux vous en dire plus" permet de faire l'impasse, même si c'est un peu puéril et ne trompe pas grand monde ...

Arfff je me crois revenu a un frittage avec niko ou l.jee il y a quelques mois :mrgreen: désolé stylee mais le "baratin noyage de poisson" m'horripile au plus haut point ...

Suggestion : dis toi que ici sur wri il y a une floppée de fêlés du code depuis des 10 20 ou 30 ans et que fait doucement rigoler tes "les algo ceci les algo cela" ...

 

[Zecat]

Mais ce dont on parle depuis 20 messages, la falsification des notes

Tu n'as manifestement lu que ce que tu voulais : ce dont on parle, c'est de la transparence que l'on DOIT au visteur lorsque qu'on lui dit "ce site est génial" ou "ce site est pourri" ! Tout simplement ...

Non seulement on lui DOIT mais en plus ne pas le faire ote toute crédibilité ... tiens ca me rappelle un autre debat sur les notations des annuiares :mrgreen:

Les algorithmes seront améliorés de façon à limiter au maximum ces risques, bien qu'ils soient déjà très efficaces. Je ne peux vous en dire plus sur ce sujet là.

Arfff je ne me lasse pas de la relire celle la :mrgreen: C'est géant :mrgreen: ah oui mais non faut pas dire géant ... ok :arrow:

 

[slytee]

tu vire sans que personne ne le sache ... sur quels critères ?? (Ah oui l'algo lol)

C'est la communauté qui crée la note. Si un moteur de recherche pénalise un site, il faudrait avec le même raisonnement se plaindre et demander les critères algorithmiques?

 

[Zecat]

bon ok reste sur ton idée ... ca me va :wink:

et répond a une remaruqe sur trois ... :roll: ca ajoute a ton crédit :roll:

 

[Madrileño]

Zecat parle trop, c'est normal. :mrgreen:

 

[Zecat]

non jargumente mon propos ... et je note que stylee se garde bien d'aller sur les terrains ou sa démarche est bancale ... :roll:

 

[Madrileño]

Peut-être que passer à d'autres conseils pour améliorer le site serait plus productif.

 

[Zecat]

heu sauf que améliorer un truc dont je pense qu'il est structurellement bancale (et j'ai argumenté mon propos) ... pas motivé perso ... :roll:

D'autant moins motivé que la seule reponse à mes objections argumentées est "te bile pas, l'algo veille" :mrgreen:

 

[Madrileño]

Ils vont l'améliorer sans nul doute.

 

[Zecat]

en mettant 10 critères au lieu de "bon" /"mauvais" quel que soit le type de site? en rendant les notes transparentes ? C'est plus de l'amélioration, c'est une renaissance :mrgreen: alors qu'on vient de nous "expliquer" pourquoi la transparence est mauvaise :roll:

ET si ca arrive, j'aurais apporté ma pierre ... :wink:

Tu commences a me connaitre madri ... tu sais que quand je monte aux creneaux, c' est que vraiment l'analyse objective met en evidence que c'est bancale ... et si tu regardes en arrière, j'ai pas le souvenir d'être monté au front sur un "dossier" et que les faits m'ai donné tort par la suite ... A suivre donc ...

 

[jcp06]

Pour moi, c'est impossible d'inscrire mon site :x
on me demande une adresse mail que je ne posséde pas.
je suis proprio de mon site, qui est hénergé par 'seloger.com...
comment faire,svp?

 

[Madrileño]

en mettant 10 critères au lieu de "bon" /"mauvais" quel que soit le type de site?

C'est une idée intéressante et proche d'un certain MyWot. Peut-être a-t-il un avis à ce sujet ?

Voici d'autres conseils :
Concernant les pages d'articles il manque l'attribut alt des images.
Pour la page actualité, peut-être avec un S puisqu'il y en a plusieurs.
Le site manque de notes (sites grisés), mais cela est normal comme il est nouveau.

 

[slytee]

en mettant 10 critères au lieu de "bon" /"mauvais" quel que soit le type de site?

C'est une idée intéressante et proche d'un certain MyWot. Peut-être a-t-il un avis à ce sujet ?

C'était pour simplifier l'expérience utilisateur, mais nous ne sommes pas arrêter à l'idée de faire évoluer l'outil.

Pour moi, c'est impossible d'inscrire mon site
on me demande une adresse mail que je ne posséde pas.
je suis proprio de mon site, qui est hénergé par 'seloger.com...
comment faire,svp?

Nous proposons la validation d'un site avec la balise meta pour les personnes n'ayant pas d'adresse email adapté, avez-vous testé cette solution ?

 

[jcp06]

Pour la balise...je pourrai demander à seloger.com
qui m'a conçu et heberge mon site de la rajouter.
je ne crois pes que je puisse bidouiller ça moi même.
Mais c'est d'un compliqué..
y'a pas plus fastoche?

 

[Zecat]

C'était pour simplifier l'expérience utilisateur, mais nous ne sommes pas arrêter à l'idée de faire évoluer l'outil.

Sur la transparence aussi ? Après nous avoir expliqué pourquoi elle n'était pas bonne :wink: et puis mettre 10 ou 20 critère smaintenant ... va falloir faire revenir les premiers noteurs ... ca aurait été mieux de le faire des le depart non :roll:

 

[slytee]

Pour la balise...je pourrai demander à seloger.com
qui m'a conçu et heberge mon site de la rajouter.
je ne crois pes que je puisse bidouiller ça moi même.
Mais c'est d'un compliqué..
y'a pas plus fastoche?

Ce sont les deux seules méthodes automatisées permettant de nous assurer que vous êtes bien administrateur du site que vous désirez inscrire. J'ai d'autre part répondu à l'email que vous nous avez envoyé.

Sur la transparence aussi ?

On pourra présenter des détails concernant les notes mais on ne peut dévoiler tout le mécanisme.

ca aurait été mieux de le faire des le depart non

Le site est jeune et en constante évolution, merci pour les avis.

 

[Zecat]

On pourra présenter des détails concernant les notes mais on ne peut dévoiler tout le mécanisme.

Quel mecanisme ... additionner des notes, faire deux regles de trois, une divison, un arrondi passez, moi le boulier ... Faut arêter avec les termes creux "algo" "mecanisme" ...

Enfin bon restons en là , on ne doit pas parler la même langue ...

 

[Zecat]

Allez juste pour le fun ...

[MODE PROVOC]
L'intérêt de la transparence est que moi je peux me permettre cela :

http://www.qui-est-le-meilleur.com/visu_notation-sites-web-services-we ... 967001.php
[/MODE PROVOC]


:mrgreen:

 

[mica2006]

Je vous trouve tous un peu méchant le concept et plutôt réussi, évidement il aurait du venir dans 4 mois quand tout les amélioration faites, mais en même temps les idée d'améliorations viennent généralement une fois que l'on a lancé le site et que le contenu arrive...

 

[patapon87]

Les réflexions sont dures mais il faut pas se décourager.

Bon chez moi le site est beaucoup trop lent (premier point)

Je suis pas certain d'avoir compris le site (qui ne serait pas un concurrent direct de qui est le meilleur) : c'est comme un moteur de recherche qui permet de voir quel site est de qualité ou non ?

Je dirais des problèmes dans beaucoup de site qui ne sont pas référencés avec le www
Et perso ça me gène d'avoir une note sans savoir combien il y a de votants....

Autre question, je viens de faire un test avec 3 de mes sites, les visites respectives sont respectivement 30 8 et 3.
Sachant que le site n'a pas de fiche descriptive et qu'ils ne sont pas spécialement connus et ne vendent rien (donc le besoin d'en savoir sur la sécurité est limité) comment sont comptabilisées les visites ?

 

[slytee]

Merci pour vos encouragements! Ce sont en effet les critiques qui font avancer, c'est la raison première pour laquelle j'ai décidé de présenter Slytee sur WRI

Bon chez moi le site est beaucoup trop lent (premier point)

Oui en effet ! On effectuait des modifications dans des grosses tables cet après-midi et le serveur était particulièrement long. Même en temps normal il lui arrive de tourner au ralenti, il y a probablement des optimisations à faire.

Je suis pas certain d'avoir compris le site (qui ne serait pas un concurrent direct de qui est le meilleur) : c'est comme un moteur de recherche qui permet de voir quel site est de qualité ou non ?

L'idée de base est la suivante : Je veux acheter sur un site, établir un partenariat ou autre, mais j'ai un doute sur sa fiabilité, je consulte sa fiche Slytee pour avoir accès à l'expérience du reste de la communauté.

Je dirais des problèmes dans beaucoup de site qui ne sont pas référencés avec le www

Forcer le www pour son site sera possible à la prochaine mise à jour dans l'espace Webmaster.

Autre question, je viens de faire un test avec 3 de mes sites, les visites respectives sont respectivement 30 8 et 3.
Sachant que le site n'a pas de fiche descriptive et qu'ils ne sont pas spécialement connus et ne vendent rien (donc le besoin d'en savoir sur la sécurité est limité) comment sont comptabilisées les visites ?

Une visite est comptabilisé lorsqu'un internaute visite la fiche d'un de tes sites ou lorsqu'il visite tes sites avec la barre d'outils Slytee.

 

[patapon87]

L'idée de base est la suivante : Je veux acheter sur un site, établir un partenariat ou autre, mais j'ai un doute sur sa fiabilité, je consulte sa fiche Slytee pour avoir accès à l'expérience du reste de la communauté.

Bigre.... Gros projet.
Perso j'ai jamais ressenti le besoin d'un outil comme ça mais pourquoi pas. Le besoin peut venir avec l'offre...

Forcer le www pour son site sera possible à la prochaine mise à jour dans l'espace Webmaster.

Ca serait bien de le faire même pour les autres... je veux dire quand je vois "notez http://dailymotion.fr" le manque de www me choque (au niveau de la rigueur du site je veux dire)

Une visite est comptabilisé lorsqu'un internaute visite la fiche d'un de tes sites ou lorsqu'il visite tes sites avec la barre d'outils Slytee.

Fichtre... Bon ok... mais je t'avoue que je trouve ces stats intrigantes.

 

[pcamliti]

Bonjour,

J'ai passé le cap de l'inscription
Qui met à jour l'image du site ?

 

[slytee]

Bonjour,
J'ai passé le cap de l'inscription
Qui met à jour l'image du site ?

Bonjour
Le screenshoot est mis à jour automatiquement. Si http://slytee.com/sites/sc/h/architecte-paca.com est bien votre fiche, l'image y est chez moi. Merci de ton inscription !

 

[Ottis]

@Slytee

Merci pour votre réponse à ma question de la...2nde page ( )

Par contre, comme déjà mentionné plus haut, ce serait intéressant d'afficher le nombre de votants, histoire de se faire une idée plus précise de la valeur de la note.

Bonne continuation

 

[Zecat]

4 topic de spam et un post dans topic existant ... barbotteur ton compte est condamné :mrgreen:

 

[slytee]

Lol le suspect lebarboteur.com était déjà connu de nos services on dirait -http://slytee.com/sites/sc/h/lebarboteur.com.
Je comprends même pas l'intérêt de la démarche, même s'il arrive à choper du trafic comme ça c'est forcément pour voir à quoi ressemble le site spammer. Rien de positif la dedans ...

 

[slytee]

Nous venons d'effectuer une mise à jour sur Slytee qui intègre entre autres choses deux améliorations suggérées par des membres WRI ayant répondu à cette discussion :
> Il est maintenant possible depuis son espace propriétaire de site de choisir d'ajouter les www devant son url, le fait de les enlever systématiquement réduisait la valeur des liens pour le référencement.
> N'importe quel utilisateur de Slytee peut dès à présent afficher une capture d'écran d'un site en cliquant sur le lien "» Télécharger la capture d'écran" situé à droite de la description dans une Fiche de réputation.

 

[Leonick]

L'idée de base est la suivante : Je veux acheter sur un site, établir un partenariat ou autre, mais j'ai un doute sur sa fiabilité, je consulte sa fiche Slytee pour avoir accès à l'expérience du reste de la communauté.

ça veut dire quoi fiabilité ? si c'est financière, je cherche le bilan sur societe.com. Un site informatif classique ou un annuaire, en quoi peuvent-ils être qualifiés ou non de fiables ?

Je vous trouve tous un peu méchant le concept et plutôt réussi, évidement il aurait du venir dans 4 mois quand tout les amélioration faites, mais en même temps les idée d'améliorations viennent généralement une fois que l'on a lancé le site et que le contenu arrive...

la commande site: affiche "Environ 226 000 résultats" on ne peut pas dire que le site débute
A première vue, on pourrait prendre ça pour du spamindex. A seconde vue aussi. du genre les nombreux sites qui sortent de plus en plus ces derniers temps avec une "analyse" des sites, en fait, juste un pompage des mots clés des sites.
exemple https://www.google.fr/search?q=site%3Aslytee.com#sclient=psy&hl=fr&sour ... 61&bih=773
Tout ce que j'aime. :twisted:
PS : le site est-il sensé suivre les directives des robots.txt ? :roll:

 

[YoyoS]

Un pti lien en dur vers les sites désignés comme de qualité serait le bienvenu aussi.
Quitte a te faire du trafic sur le dos des sites, autant leur rendre la pareille un peu non ?

 

[slytee]

Un pti lien en dur vers les sites désignés comme de qualité serait le bienvenu aussi.

Les webmasters inscrits peuvent avoir plusieurs liens en dur avec anchors, si on en donne à tout le monde les liens présents sur les fiches des webmasters inscrits n'auront plus aucune valeur.

ça veut dire quoi fiabilité ? si c'est financière, je cherche le bilan sur societe.com. Un site informatif classique ou un annuaire, en quoi peuvent-ils être qualifiés ou non de fiables ?
ET
PS : le site est-il sensé suivre les directives des robots.txt ? :roll:

Sujets déjà traités plus tôt dans la discussion.

la commande site: affiche "Environ 226 000 résultats" on ne peut pas dire que le site débute
A première vue, on pourrait prendre ça pour du spamindex.

Le site est ouvert depuis janvier 2011 et a déjà bien évolué depuis sa v1. Il y avait au début un lien vers chacune de nos fiches en footer ce qui a entrainé une indexation massive de fiches sans commentaires, cela a rapidement été corrigé mais google a tout de même gardé en index pas mal de ces fiches. A l'heure actuelle, seules les fiches avec contenu sont linkés en interne pour éviter ça.

 

[YoyoS]

Pourquoi plus aucune valeur ? Je sais pas moi tu as une fiche qui parle d'un site, il est ou le site ? Aucun lien vers lui. Si tu trouves ça normal ^^ Comment on va visiter le site de ta fiche ? On doit s'amuser à faire un copier coller dans la barre d'adresse de firefox ? Nouveau concept, internet sans lien :lol: Venez tous ^^

Et perso moi j'ai d'autres chats à fouetter que venir administrer mes sites sur ton site ^^

 

[Leonick]

ça veut dire quoi fiabilité ? si c'est financière, je cherche le bilan sur societe.com. Un site informatif classique ou un annuaire, en quoi peuvent-ils être qualifiés ou non de fiables ?
ET
PS : le site est-il sensé suivre les directives des robots.txt ? :roll:

Sujets déjà traités plus tôt dans la discussion.

pas vraiment non. Dans les 6 pages de ce thread, je n'ai rien trouvé sur le respect de robots.txt et pour la fiabilité, en dehors des sites e-commerces et des webmasters souhaitant acheter un site je n'ai rien vu qui parlait de la fiabilité. Et pareil, même pour échange de lien ou achat de site, qu'est ce que ce critère de fiabilité ?

 

[slytee]

Pourquoi plus aucune valeur ?

Ce sera mieux d'avoir un lien avec anchor texte qu'un lien www.
Cela permet aussi d'inciter les webmasters à utiliser Slytee.

Et perso moi j'ai d'autres chats à fouetter que venir administrer mes sites sur ton site ^^

Cela prend 2 minutes d'ajouter l'url et l'anchor texte que vous souhaitez.

Dans les 6 pages de ce thread, je n'ai rien trouvé sur le respect de robots.txt et pour la fiabilité, en dehors des sites e-commerces et des webmasters souhaitant acheter un site je n'ai rien vu qui parlait de la fiabilité. Et pareil, même pour échange de lien ou achat de site, qu'est ce que ce critère de fiabilité ?

Pour le robots.txt, nous indexons des domaines et pas des pages, et ces domaines sont indexés lorsqu'un de nos utilisateurs contrôle la fiabilité d'un site via slytee. S'il n'y a pas de demande pour un site sa fiche n'est pas créée.
Pour la fiabilité c'est la masse qui vote et les commentaires des utilisateurs qui montrent si un site est fiable. Système perfectible et nos prochaines mises à jour tiendront compte des nombreux avis contenus dans cette discussion.

 

[Marie-Aude]

Pour le robots.txt, nous indexons des domaines et pas des pages, et ces domaines sont indexés lorsqu'un de nos utilisateurs contrôle la fiabilité d'un site via slytee. S'il n'y a pas de demande pour un site sa fiche n'est pas créée.

Ben voyons.... vu les domaines que j'ai trouvé chez toi, je doute très fortement de cette explication. En fait tu indexes les recherches qui sont faites sur ton site, ce qui est un système extrêmement pervers. Si un webmaster veut savoir si son site est fiché chez toi, il créée automatiquement sa fiche.

Tu me permettras de garder pour moi les noms de domaine dont il s'agit ^^

 

[slytee]

Ben voyons.... vu les domaines que j'ai trouvé chez toi, je doute très fortement de cette explication. En fait tu indexes les recherches qui sont faites sur ton site, ce qui est un système extrêmement pervers. Si un webmaster veut savoir si son site est fiché chez toi, il créée automatiquement sa fiche.
Tu me permettras de garder pour moi les noms de domaine dont il s'agit ^^

Je pense qu'il doit s'agir de sites X, ils représentent une grosse partie du web et sont généralement porteurs de virus, rien d'étonnant à ce qu'ils soient recherchés.

 

[zeb]

Bah moi mon sentiment c'est d'avoir affaire a un de ces 12000 sites de ..... qui font joujou avec des noms de domaine.
Pas pertinent, en parti pipoté dans les commentaires (j'ai beaucoup aimé celui de maximep) :

slytee.com n°1 sur 10 Type positive
Bravo pour ce site qui répertorie les sites internet du manière efficace et innovante ! Bravo aussi pour l'esprit très "collaboratif" de ce site... enfin un vrai annuaire de sites web 2.0 !!! Félicitations aux créateurs de Stylee !

webrankinfo.com n°2 sur 4 Type positive
Très bon forum sur le référencement internet géré par Olivier Duffez, l'un des ponte du référencement en France.

 

[Leonick]

Bah moi mon sentiment c'est d'avoir affaire a un de ces 12000 sites de ..... qui font joujou avec des noms de domaine.
Pas pertinent, en parti pipoté dans les commentaires

+1000

Pour le robots.txt, nous indexons des domaines et pas des pages, et ces domaines sont indexés lorsqu'un de nos utilisateurs contrôle la fiabilité d'un site via slytee. S'il n'y a pas de demande pour un site sa fiche n'est pas créée.

donc en clair, un site avec aucune note, voire aucune visite ne devrait pas exister ?

Pour la fiabilité c'est la masse qui vote et les commentaires des utilisateurs qui montrent si un site est fiable. Système perfectible et nos prochaines mises à jour tiendront compte des nombreux avis contenus dans cette discussion.

je ne comprends toujours pas en quoi la fiabilité est évaluée : pour un site non e-commerce, c'est sur la justesse de ses réponses, la fraicheur de ses infos, sur quoi d'autre ????

Ben voyons.... vu les domaines que j'ai trouvé chez toi, je doute très fortement de cette explication. En fait tu indexes les recherches qui sont faites sur ton site, ce qui est un système extrêmement pervers. Si un webmaster veut savoir si son site est fiché chez toi, il créée automatiquement sa fiche.
Tu me permettras de garder pour moi les noms de domaine dont il s'agit ^^

Je pense qu'il doit s'agir de sites X, ils représentent une grosse partie du web et sont généralement porteurs de virus, rien d'étonnant à ce qu'ils soient recherchés.

ou, plus prosaïquement, ceux des wrinautes qui cherchent à savoir ce qui est dit de leur site. Ils font une recherche et hop, la page est créée à la volée. :twisted:

 

[longo600]

Pour ce qualifier d'annuaire, il faut deja proposer des menus, des classements, des rubriques ...
Là .. rien dutout. C'est plutôt un outil plus qu'autre chose.

il y a des sites qui surprennent autant que les commentaires ... msn pour ne pas le citer.

Certains ont des liens (le truc de vêtements personnalisés) et même 3 liens en H1. Attention, certains ont évoqués que des liens en H1 sont probablement considérés comme sur-optimisés par Google, perso, sur mes tests, c'est le cas. Donc , es-tu certain de ne pas prendre le risque de donner une "mauvaise note" a tes inscrits plutôt que de les aider? Avec 3 liens dans le même H1 pointants sur le même site, j'espère que tu as fait des tests solides avant de faire cela...

Et puis d'autres n'ont même pas de lien ... il faut copier/coller ... c'est super cool pour l'internaute. Google devrais faire la même chose tient ! vends-leur l'idée !

Sur cet exemple, les thee shirt perso, la note est de 4/10 donc assez mauvaise. On sait effectivement pas pourquoi.
Une entreprise pourrais même te trainer devant les tribunaux ...
Sur les conditions générales de ce site de fringue, on voit qu'il n'est qu'un intermédiaire envers une société allemande qui gère tout en réalité : la fabrication et la livraison. Donc, pour quoi mal noter? Cette boite allemande est en dessous de la moyenne car elle n'est pas sérieuse? Bref ...

Ton site est vraiment brouillon. Tu sais tout ce qu'il est possible de faire dans ta tête mais tu n'a pas su le rendre clair dans ta structure et ta présentation. Il te faut revoir cela, rester modeste, laisser le temps, analyser sans crier sur les toits.

Dans l'état actuel, en insistant ici, tu va te faire descendre. Lis les commentaires, mais ne t'enfonce pas trop.
Tu en fais trop sur ton texte, tu prends les webmasters pour des demeuré un peu ... "des milliers d'avis chaque jours" ... "annuaire géant" qu'on ne trouve pas ... tape ton nom de domaine et ça créée ta fiche ...
Tout cela ne fais pas très sérieux, copie a revoir!

 

[Leonick]

Je pense qu'il doit s'agir de sites X, ils représentent une grosse partie du web et sont généralement porteurs de virus, rien d'étonnant à ce qu'ils soient recherchés.

Alors oui tous les sites peuvent s'inscrire MAIS :
- Aucun lien sur Slytee ne pointe vers les fiches des sites interdits aux moins de 18 ans, il n'y a donc aucune valeur pour leur référencement et aucun membre de Slytee ne tombera dessus à part s'il recherche le site dans le moteur de recherche interne.

par contre, ça ne semble pas te gêner de référencer ces pages dans google https://www.google.fr/search?q=site%3Aslytee.com#sclient=psy&hl=fr&sour ... 61&bih=744

 

[YoyoS]

Bof Panda va s'en occuper ça

 

[Marie-Aude]

Je pense qu'il doit s'agir de sites X, ils représentent une grosse partie du web et sont généralement porteurs de virus, rien d'étonnant à ce qu'ils soient recherchés.

Non il ne s'agit pas de sites X.

 

[Madrileño]

En fait tu indexes les recherches qui sont faites sur ton site

Comme l'explique Marie-Aude il faut vérifier à ne pas indexer les pages vides ou résultats de recherche.
Complément : https://www.webrankinfo.com/forum/indexation-des-resultats-moteur-recherche ... 84113.html .
Vous pouvez préciser les améliorations aussi du site pour faire avancer le débat.

 

[Leonick]

Un pti lien en dur vers les sites désignés comme de qualité serait le bienvenu aussi.
Quitte a te faire du trafic sur le dos des sites, autant leur rendre la pareille un peu non ?

mieux que le nofollow : le nolink :twisted:

 

[zeb]

Un truc qui rendrait le site crédible aux yeux de ceux don tu exploite, sans leur accord, le nom de domaine et la marque serai de virer les pubs adsense pour attester de la bonne foi du concept, mais là c'est peut être rêver un peu.

mieux que le nofollow : le nolink

Linker serait perdre un lien externe rémunérateur ... gros risque pour le modèle économique du site :wink:

 

[Zecat]

Pour ce qualifier d'annuaire, il faut deja proposer des menus, des classements, des rubriques ...
Là .. rien dutout. C'est plutôt un outil plus qu'autre chose.

C'est ce que je me tue a dire depuis le debut de ce topic :wink: qui dès le début m'a gratouillé la truffe :wink:

 

[Marie-Aude]

A moins que comme Google il scrappe les ndd via sa barre d'outils ?

 

[Zecat]

De toiute façon, le concept est à mon avis condamné en raison de l'impossibilité de structurer (classer les sites) par rubriques en raison du mode de collecte automatisé/masqué des nom de domaine ! Sans compter tout le reste ...

 

[Amauri]

Comment on fait pour supprimer ses fiches ?
Sans aucun détail sur la notation et avec la concurrence qui pourrit allégrement la note je ne tiens plus à être présent.

 

[Marie-Aude]

Très bonne question ...

 

[Leonick]

je ne tiens plus à être présent.

et moi, je ne tenais pas à être présent, mais certains de mes sites y sont quand même présents :twisted: