WRInaute passionné
refweb a dit:
Ici il y a des webmasters passionnés ( cf:1-sponsor... ), ...

Tu me mettrais pas de la crème toi ? :mrgreen:

refweb a dit:
des dizaines de milliers de visiteurs par jour ?

Ouai, compare-le-net, indexweb, gralon et pis yagoort aussi, dans les 20.000 lui...

OTP a dit:
Moi, je rêve juste d'un web, avec des moteurs de recherche qui ne se fassent pas avoir par des activités, quelles qu'elles soient, destinées à les tromper d'une manière où d'une autre.

(entre le premier et le second degré)

Oui, ben moi, je rêve d'un Web ou ma part du gâteau serait grosse. Google s'en met bien pleins les poches, et personne ne lui reproche, limite, on lui dit que c'est bien. Laissez nous profiter du système tant qu'il est ce qu'il est :mrgreen:
 
WRInaute accro
1-sponsor a dit:
(entre le premier et le second degré)

Oui, ben moi, je rêve d'un Web ou ma part du gâteau serait grosse. Google s'en met bien pleins les poches, et personne ne lui reproche, limite, on lui dit que c'est bien. Laissez nous profiter du système tant qu'il est ce qu'il est :mrgreen:

C'est ta vision des choses. J'ai écrit "idéaliste", ce soir, je ne sais plus où. A ne pas oublier.
 
WRInaute passionné
Juste ici un peu plus haut.

Mais tu sais bien ce que je pense de ta manière de t'exprimer sur le sujet des annuaires.

Bon, dans 5000 ou 15.000 messages, je sais pas où j'en serais, mais là, j'en suis là, tralalà :)
 
WRInaute discret
en fait peu de référence sur des annuaires généralistes qui font du traf !! dommage !!

la crème je la place sur les passionnés .... ;o)

Voyez, je demande un liste de 20 annuaires en FRANCE avec plus de 3k par jour ....qui va donner la liste ? ( annuaire pur et dur je dis )
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
henri80 a dit:
refweb a dit:
de toute façon il en faut pour profiter de Bl !! et ca existera toujours
je suis du même avis :wink:
sauf que, au début du web, il y avait 2 façons de trouver des sites : par les annuaires et par les moteurs de recherches (qui étaient tous récents). Les annuaires n'avaient pas besoin des moteurs pour exister. Alors qu'aujourd'hui, et on le voit bien avec la demande de contenu non dupliqué, les annuaires ne peuvent exister sans les moteurs de recherches.
Et les tiens de sites, ils ne tournent pas grâce à Google ? Comme si les annuaires étaient les seuls a profiter de la position domainante de Google. Ridicule... Qui irait se passer du trafic d'un moteur ? On parle pas d'annuaires là mais de n'importe quel site quasiment... Encore une fois tu tournes la chose pour enfoncer les annuaires.

Ils ne font pas de tri, en dehors du fait de refuser ceux qui osent le donner le même contenu qu'ailleurs.
Et encore une fois, tu généralises sans réellement savoir ce qu'il en est. Arrête de généraliser... Rien que pour ma part, j'ai plus de 15% de sites refusés à cause de la qualité de ceux-ci.

Si on prend les pagesjaunes, l'internaute a-t-il à sa disposition une description hyper détaillée ou bien le minimum d'infos (nom, adresse, tel, voire site web) http://www.pagesjaunes.fr/trouverlesprofessionnels/rechercheClassique. ... r&ou=paris
Les pages jaunes c'est inscription gratuite aussi ? Confond pas tout stp. T'es vraiment lourd...
 
WRInaute discret
De toutes les façons, dans la sphère anglo-saxonne, le sujet est presque aussi dead que les annuaires. Sur les forums et blogs le terme directory ne se rencontre presque plus.

Sinon, un autre sujet de discussion sympathique et mûr pour un bon bashing, je pense au domaining, est un sujet malheureusement banni ici. Peut-on espérer qu'il puisse y naître ici ?
 
WRInaute accro
mobernard a dit:
De toutes les façons, dans la sphère anglo-saxonne, le sujet est presque aussi dead que les annuaires. Sur les forums et blogs le terme directory ne se rencontre presque plus.

Quel sujet ?
 
WRInaute discret
OTP a dit:
mobernard a dit:
De toutes les façons, dans la sphère anglo-saxonne, le sujet est presque aussi dead que les annuaires. Sur les forums et blogs le terme directory ne se rencontre presque plus.

Quel sujet ?

Le sujet des annuaires, leur utilité, etc. Le terme directory a un électro-encéphalogramme plat... Sur flippa.com, il s'en vend plus, il y a juste quelques pelés wannabes de pays émergents qui veulent démarrer leur empire Internet depuis leur cybercafé et demandent sur forums.digitalpoint.com quel est le meilleur script gratuit.
 
WRInaute passionné
Au lieu de lancer des topics sur ce qui ne fonctionne pas, vas y, fait un beau post pour nous instruire de ta culture anglo-saxonne et de tes tuyaux SEO imparables :)

Merci
 
WRInaute accro
Ah, ok, je n'avais pas compris la construction de la phrase.
Je ne me fais pas d'illusion, si les annuaires disparaissent, c'est qu'autre chose les remplace.
Le fond reste le même.
 
WRInaute impliqué
il y a qu'en France qu'il y a des annuaires, les annuaires anglo saxons étaient payant donc voué a l'échec, pas de bls , pas de trafic, autre modèle, rien de comparable au Fr, regarde les gros annuaire Fr dans alexa niveau classement, tu ne retrouveras jamais de classement pareil aux us avec des annuaires, donc soit tu n'y connais rien, soit tu as une dent contre les annuaires.
 
WRInaute discret
mx a dit:
il y a qu'en France qu'il y a des annuaires, les annuaires anglo saxons étaient payant donc voué a l'échec, pas de bls , pas de trafic, autre modèle, rien de comparable au Fr, regarde les gros annuaire Fr dans alexa niveau classement, tu ne retrouveras jamais de classement pareil aux us avec des annuaires

il y a quoi a l'étranger ?
 
WRInaute accro
L.Jee a dit:
Et les tiens de sites, ils ne tournent pas grâce à Google ?
pas que...
L.Jee a dit:
Comme si les annuaires étaient les seuls a profiter de la position domainante de Google. Ridicule... Qui irait se passer du trafic d'un moteur ?
non, mais ils rajoutent, au mieux (si l'internaute ne se redirige pas ailleurs), une étape supplémentaire entre le moteur et les sites finaux.
L.Jee a dit:
Les pages jaunes c'est inscription gratuite aussi ? Confond pas tout stp. T'es vraiment lourd...
ai-je parlé de coût ? non ! j'ai juste fait remarquer que l'internaute se satisfaisait d'une description on ne peut plus succincte et ensuite téléphonait ou cliquait sur le lien. Il n'a pas besoin d'avoir plus de contenu, sinon crois bien que les pages jaunes l'auraient fait
 
WRInaute discret
1-sponsor a dit:
Au lieu de lancer des topics sur ce qui ne fonctionne pas, vas y, fait un beau post pour nous instruire de ta culture anglo-saxonne et de tes tuyaux SEO imparable :)

Merci

Outre les trucs basiques qui servent pas à grand chose, le sérieux est le rachat de sites ou de domaines pour en faire (1) des sites supports d'échange de liens à 3 sites et (2) des liens directs, dans le dernier cas les sites sont totalement étanches pour tous les paramètres que Google peut voir.

Car la notoriété est beaucoup moins chère à racheter qu'à fabriquer.
 
WRInaute passionné
Leonick a dit:
non, mais ils rajoutent, au mieux (si l'internaute ne se redirige pas ailleurs), une étape supplémentaire entre le moteur et les sites finaux.

Les pages jaunes, moi jvous dit, y a que ça de vrai !
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
L.Jee a dit:
Et les tiens de sites, ils ne tournent pas grâce à Google ?
pas que...
L.Jee a dit:
Comme si les annuaires étaient les seuls a profiter de la position domainante de Google. Ridicule... Qui irait se passer du trafic d'un moteur ?
non, mais ils rajoutent, au mieux (si l'internaute ne se redirige pas ailleurs), une étape supplémentaire entre le moteur et les sites finaux.
Donc ils apportent un service à l'internaute. Ce qui ne te plait pas, c'est qu'ils ne fournissent pas le même que le tiens ? Google aussi rajoute un site entre le visiteur et mon site en poussant le bouchon...
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
ai-je parlé de coût ? non ! j'ai juste fait remarquer que l'internaute se satisfaisait d'une description on ne peut plus succincte et ensuite téléphonait ou cliquait sur le lien. Il n'a pas besoin d'avoir plus de contenu, sinon crois bien que les pages jaunes l'auraient fait
Tu n'as pas parlé de coût, tu dis que vu que les pages jaunes c'est ainsi, c'est que c'est le top. Et si les PJ avait une longue description sur chaque page, tu nous dirais qu'il en faut une ? En te lisant, je me dis que ton monde idéal serait que tous les médias soient calqués sur le même shéma, vu qu'il n'y en a qu'un d'efficace.
 
WRInaute accro
Pitin les mecs vous êtes pas cool ! Ca frite et vous m'appelez même pas :mrgreen: Ah non c'est vrai je dois être sage et faire bonne impression en tant que wrinaute du moment :mrgreen: Allez je brosse mes habits et la raie sur le coté :mrgreen:
 
WRInaute accro
Non mais toi tu valides pas, tu nous aurais fait de l'ombre. Puis on a refweb pour fritter et redorer le blason, t'inquiètes !
 
WRInaute accro
refweb a dit:
au fait quand on parle d'annuaires ! vous en connaissez un mais UNIQUEMENT un annuaire qui fait des dizaines de milliers de visiteurs par jour ? ( je dis pur annuaire )
Vi vi ... yag est pur annuaire et il faisait 40.000 par jour ... bon là il a un petit coup de mou du a un "glandage de longue durée" mais ca reste encore a 5 chiffres ... indexweb aussi, en voila deux fgois plus que ce que tu demandais :wink:
 
WRInaute accro
L.Jee a dit:
Tu n'as pas parlé de coût, tu dis que vu que les pages jaunes c'est ainsi, c'est que c'est le top.
En te lisant, je me dis que ton monde idéal serait que tous les médias soient calqués sur le même shéma, vu qu'il n'y en a qu'un d'efficace.
je n'ai jamais dit que c'était le top, juste que beaucoup d'internautes s'en satisfont.

Autre exemple, le 118218 : des centaines de caractères de description ? non !

3° exemple : annuaire.pro, un annuaire "débutant" sur le web, qui ne s'y connait pas en SEO et donc ne sait pas qu'il faut avoir du contenu non dupliqué et en quantité pour réussir http://annuaire.pro/assurance-vie/ la preuve, certaines descriptions sont celles qui se trouvent sur la page d'accueil des sites...
Juste une question aux annuaristes ? si vous aviez ces descriptions pour ces sites, combien en valideriez-vous ?
 
WRInaute accro
mobernard a dit:
Zecat a dit:
Hum ca manquait un bon petit topic fritage depuis quelues temps ... :wink:

Je vous invite donc à me recommander pour me faire apparaître aussi en première page, merci d'avance !
Me non mé non ... on se recommande par cooptation entre vieux routards ... c'est une secte ici, tu savais pas ? :mrgreen: Ca y est je suis chaud pour entrer dans la mêlée :mrgreen: Bon ils sont ou les romains ?

Et puis pour avoir l'honneur de la page 1 faut lancer un topic bien poil à gratter :roll: ca court pas les rues ces bestioles :wink:
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
L.Jee a dit:
Tu n'as pas parlé de coût, tu dis que vu que les pages jaunes c'est ainsi, c'est que c'est le top.
En te lisant, je me dis que ton monde idéal serait que tous les médias soient calqués sur le même shéma, vu qu'il n'y en a qu'un d'efficace.
je n'ai jamais dit que c'était le top, juste que beaucoup d'internautes s'en satisfont.
Ah bah attend, je te cite : "Il n'a pas besoin d'avoir plus de contenu, sinon crois bien que les pages jaunes l'auraient fait".
Si les Pages Jaunes ne l'ont pas fait, c'est que le besoin n'est pas et donc que c'est au top ;)

Autre exemple, le 118218 : des centaines de caractères de description ? non !
On peut faire pareil dans l'autre sens.
1 - Compare le net
2 - Idx
3 - Yag, gralon etc.

Donc on en tire quoi comme conclusion ? Que chacun fait sa sauce comme il l'entend, non ? Qui plus est, tu vas comparer les Pages Jaunes aux annuaires web qui n'ont pas plus de 5 ans ou à peine. Penses tu que les pages jaunes en serait là si Internet avait existé à leur époque ? penses tu que les pages jaunes sont utilisées sur Internet car c'est vraiment le top ou parce que la notoriété attire leur cible ? Bref, à chacun sa façon de faire... Comparé les pages jaunes et un annuaire Internet, C'est pas très cohérent.

3° exemple : annuaire.pro, un annuaire "débutant" sur le web, qui ne s'y connait pas en SEO et donc ne sait pas qu'il faut avoir du contenu non dupliqué et en quantité pour réussir http://annuaire.pro/assurance-vie/ la preuve, certaines descriptions sont celles qui se trouvent sur la page d'accueil des sites...
Juste une question aux annuaristes ? si vous aviez ces descriptions pour ces sites, combien en valideriez-vous ?
Pour ma part zéro car je n'ai pas le temps de réécrire les fiches. J'ai des règles claires, si le site ne veut pas les respecter, il ne communique pas sur l'annuaire. Je n'ai pas pour but de recenser tous les sites du web, mais de proposer à ceux que je trouve de qualité, de communiquer gratuitement sur un site ayant plusieurs milliers de visiteurs par jour et un certain poids "SEO". Tous ne viennent pas s'inscrire dessus pour gagner un BL aussi. Je reçois bon nombre de personnes qui ne connaissent pas le référencement et qui s'inscrivent dans le but de faire parler de leur site et obtenir des visiteurs, d'autres qui viennent pour chopper clairement un lien (on les reconnait très vite et beaucoup ne passe pas la validation d'ailleurs) ou encore d'autres qui viennent pour communiquer en profitant de leur fiche comme d'un endroit ou ils peuvent encore augmenter leur visibilité sur Internet, entre le lien, les 10 pages internes et les actualités et vu comme ils reviennent, ils doivent bien trouver que le service est utile.
 
WRInaute accro
1-sponsor a dit:
Costaud c'est le premier annuaire à qui j'ai filé une desc. unique. :)
ouaip moi aussi et ca m'a tellement traumatisé ces histoire de description unique que je me suis promis de plus jamais le refaire (m inscrire dans les annuaires a description unique forcenée) . Si si traumatisé :mrgreen:

Bon la je sens confusément que j'ajoute du souk a un topic déjà bien agité :roll:
 
WRInaute passionné
Je précise que le précédent message de Zecat était ironique et qu'il vient nous filer ses desc uniques, qu'il trouve ça très efficace, et ça fini pas cace, comme wiscasse :D
 
WRInaute accro
Je confirme, d'ailleurs chaque jour qui passe il m'envoie un mail pour me dire que mon annuaire est plus utile que les Pages Jaunes (tu vois Leonick). :mrgreen:
 
WRInaute accro
L.Jee a dit:
Si les Pages Jaunes ne l'ont pas fait, c'est que le besoin n'est pas et donc que c'est au top ;)
non, pas le top, juste que ça correspond aux attentes de leurs cibles
L.Jee a dit:
Penses tu que les pages jaunes en serait là si Internet avait existé à leur époque ? penses tu que les pages jaunes sont utilisées sur Internet car c'est vraiment le top ou parce que la notoriété attire leur cible ?
Bref, à chacun sa façon de faire... Comparé les pages jaunes et un annuaire Internet, C'est pas très cohérent.
je tentais juste de (dé)montrer que les (certains) internautes se satisfont sans problème de descriptions courtes
L.Jee a dit:
3° exemple : annuaire.pro, un annuaire "débutant" sur le web, qui ne s'y connait pas en SEO et donc ne sait pas qu'il faut avoir du contenu non dupliqué et en quantité pour réussir http://annuaire.pro/assurance-vie/ la preuve, certaines descriptions sont celles qui se trouvent sur la page d'accueil des sites...
Juste une question aux annuaristes ? si vous aviez ces descriptions pour ces sites, combien en valideriez-vous ?
Pour ma part zéro car je n'ai pas le temps de réécrire les fiches. J'ai des règles claires, si le site ne veut pas les respecter, il ne communique pas sur l'annuaire. Je n'ai pas pour but de recenser tous les sites du web, mais de proposer à ceux que je trouve de qualité, de communiquer gratuitement sur un site ayant plusieurs milliers de visiteurs par jour et un certain poids "SEO". Tous ne viennent pas s'inscrire dessus pour gagner un BL aussi.
Si Otto l'a fait ainsi c'est que c'est rentable : la preuve, il choisi la thématique qui sera dans son annuaire, je pense selon le eCPM potentiel. :mrgreen:
 
WRInaute accro
1-sponsor a dit:
Je précise que le précédent message de Zecat était ironique et qu'il vient nous filer ses desc uniques, qu'il trouve ça très efficace, et ça fini pas cace, comme wiscasse :D
Là à ce stade du pugilat j'hésite entre :

- "non non c'était pas ironique du tout" (version je fous le boxon un peu plus)
et
- "oui c'était totalement ironique" (version voyez comme je suis sage)

et finalement je vais me positionner entre les deux ... parce que je comprend la préoccupation des annuaires qui se lancent ces derniesr mois ... et dans le même temps c'est usant (je m'en suis déjà expliqué). Mais bon c'est pas le débat ici.
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
Si Otto l'a fait ainsi c'est que c'est rentable : la preuve, il choisi la thématique qui sera dans son annuaire, je pense selon le eCPM potentiel. :mrgreen:
J'ai encore jamais vu otto rester dans un truc pas rentable :wink: Otto si tu nous lis ... :wink:
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
je tentais juste de (dé)montrer que les (certains) internautes se satisfont sans problème de descriptions courtes
Tout comme certains apprécient d'avoir des informations en masse au lieu d'un simple lien.

Si Otto l'a fait ainsi c'est que c'est rentable : la preuve, il choisi la thématique qui sera dans son annuaire, je pense selon le eCPM potentiel. :mrgreen:
Chacun fait comme il le sent. Tu remarqueras que les "gros" annuaires n'ont pas forcément que le but d'être un simple annuaire et propose de nombreux services et ils marchent plutôt fort. Otto fait sa sauce, eux font la leur et tout le monde est heureux. Je ne vois pas pourquoi si machin le fait ou truc, c'est que c'est mieux, le résultat est présent des deux côtés, donc pourquoi vouloir juger la façon de faire des annuaires ? Ca te gène qu'un annuaire demande du texte unique ? Mais pourquoi, de toute façon tu ne t'inscris pas, tu le dis toi même. Ne me dit pas que tu le fais pour le bien des autres, hein :mrgreen:
 
WRInaute accro
L.Jee a dit:
donc pourquoi vouloir juger la façon de faire des annuaires ? Ca te gène qu'un annuaire demande du texte unique ? Mais pourquoi, de toute façon tu ne t'inscris pas, tu le dis toi même. Ne me dit pas que tu le fais pour le bien des autres, hein :mrgreen:
parce que référencer un annuaire, c'est comme référencer un site classique et je cherche donc à comprendre ce qui marche ou non dans le référencement, qu'importe que les annuaires ne m'intéressent pas plus que cela.
Le people ne m'intéresse pas non plus, par contre, au niveau référencement, il est intéressant de comprendre comment fonctionne un bon buzz, par quels médias il faut passer, etc...
 
WRInaute accro
L.Jee a dit:
Tous ne viennent pas s'inscrire dessus pour gagner un BL aussi.
faut pas être fleur bleue non plus ... beaucoup sont entrés dans le culte du BL roi ...

L.Jee a dit:
d'autres qui viennent pour chopper clairement un lien (on les reconnait très vite et beaucoup ne passe pas la validation d'ailleurs)
Moi je les reconnais autrement : à la rubrique dans laquelle ils inscrivent leur site ... tu n'imagines pas le nombre de sites qui s'inscrivent sur cette rubrique (c'est hallucinant) :

http://annuaire.yagoort.org/rubrique-3-29.html

Même si le site concerne la cueillette des olives ou l'élévage des vers a soie !!! A croire que la france devient littéraire :mrgreen: :mrgreen:

Doit on y voir une légère attirance pour la forte tumescence de la barre verte :?: :mrgreen:

Bon l interet c'est que c'est gain de temps au niveau de la ... non validation.
 
WRInaute accro
milkiway a dit:
Pourquoi il n'est pas encore locké ce topic débile ? J'ai pourtant cru voir deux modo y participer.
parce qu'un topic sur les annuaires qui ne dépasse pas les 10 pages n'est pas un vrai topic :mrgreen:
 
WRInaute passionné
Ce qui est embettant, c'est que ceux qui défende un peu les annuaires se fatiguent et n'ont plus la force de mettre les choses à plats, alors que ceux qui les dénigres, sans donner d'alternative (SEO) sont toujours plus motivés encore et encore au fil des messages... perso, vous pouvez remonter mes interventions sur ce topic, je crois pas que j'ai essayer de débatre une seule fois... on l'a déjà eu trop de fois cette discussion qui ne mène nulpart, de une, et qui sert à quoi.. bon les annuaires c nul, et après ? non mais jvous jure :D on en parle en tout cas ! demain je vais avoir encore plus de boulot que prévu moi :D
 
WRInaute accro
Zecat a dit:
L.Jee a dit:
Tous ne viennent pas s'inscrire dessus pour gagner un BL aussi.
faut pas être fleur bleue non plus ... beaucoup sont entrés dans le culte du BL roi ...
Pas de questions de fleur bleu, quand je reçois des mails de personnes me demandant comment on peut s'inscrire, désolé mais ils ne connaissent pas le référencement.

L.Jee a dit:
d'autres qui viennent pour chopper clairement un lien (on les reconnait très vite et beaucoup ne passe pas la validation d'ailleurs)
Moi je les reconnais autrement : à la rubrique dans laquelle ils inscrivent leur site ... tu n'imagines pas le nombre de sites qui s'inscrivent sur cette rubrique (c'est hallucinant) :

http://annuaire.yagoort.org/rubrique-3-29.html

Même si le site concerne la cueillette des olives ou l'élévage des vers a soie !!! A croire que la france devient littéraire :mrgreen: :mrgreen:

Doit on y voir une légère attirance pour la forte tumescence de la barre verte :?: :mrgreen:

Bon l interet c'est que c'est gain de temps au niveau de la ... non validation.
Et cela ne peut pas être un oubli à ton avis ? Quand je m'inscris quelque part, j'oublie fréquemment des champs et si le script ne me le précise pas, ça part sans. Donc refusé sur ce critère, c'est virer des personnes ayant fait une erreur. Franchement pour ma part, je pense virer le choix des catégories d'ici peu. Je connais mon annuaire, ça ne me prend pas plus de temps de mettre le site ou il faut.
 
WRInaute accro
milkiway a dit:
Pourquoi il n'est pas encore locké ce topic débile ? J'ai pourtant cru voir deux modo y participer.

Où est le souci ?

1-sponsor a dit:
Ce qui est embettant, c'est que ceux qui défende un peu les annuaires se fatiguent et n'ont plus la force de mettre les choses à plats, alors que ceux qui les dénigres, sans donner d'alternative (SEO) sont toujours plus motivés encore et encore au fil des messages

Bof. Je vois surtout un grand nombre d'annuairistes montés au front et 2-3 détracteurs. Au fait, pourquoi faudrait-il une alternative SEO ?
 
WRInaute accro
1-sponsor a dit:
Ce qui est embettant, c'est que ceux qui défende un peu les annuaires se fatiguent et n'ont plus la force de mettre les choses à plats, alors que ceux qui les dénigres, sans donner d'alternative (SEO) sont toujours plus motivés encore et encore au fil des messages

Pas plus tard que le weekend dernier, j'ai pu m'entretenir avec une personne de l'équipe qualité de Google.
Nous avons parlé d'annuaires et d'avenir... de bonnes pratiques et de valeur ajoutée... et depuis, les interventions de nos amis "anti-annuaires" me font bien marrer :lol:
 
WRInaute impliqué
Pas plus tard que le weekend dernier, j'ai pu m'entretenir avec une personne de l'équipe qualité de Google.
Nous avons parlé d'annuaires et d'avenir... de bonnes pratiques et de valeur ajoutée... et depuis, les interventions de nos amis "anti-annuaires" me font bien marrer

Le genre de message que l'on aimerait lire plus souvent :wink:
 
WRInaute accro
Sans aucune infos ce message est plutôt intrigant. Peut on en savoir plus?

L'intérêt pour Google, c'est déjà les revenus Adsense/adwords. Quelle régie irait s'auto priver de sommes énormes? Quand on voit la performance des algo, on est sur a 200% que les bots savent parfaitement qu'il s'agit d'un annuaire (pas dur: du contenu de très petite taille en masse, quasi que des liens sortants, le maximum de bloc adsense et une croissance rapide).

A moins que le qualiticien Google ne tai donné des raisons pertinentes qui intéresseraient tout le monde ici, il a soit un annuaire, soit c'est la dernière forme de spam de masse contre laquelle Google ne sait que faire cat la virer plomberait son CA.

Personnellement, j'inscris mes sites dans des annuaires SEO car si je ne le fais pas, les concurrents eux le font et prennent des places. Sil n'y en avait plus, ce serait mieux pour tout le monde.
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
Nous avons parlé d'annuaires et d'avenir... de bonnes pratiques et de valeur ajoutée... et depuis, les interventions de nos amis "anti-annuaires" me font bien marrer :lol:
parce que tu crois que si le but de google est de shunter les annuaires, ils vont te le dire de but en blanc ? du genre "ouai les gars, notre algo va être modifié afin de pouvoir profiter de vos catégorisations de sites, mais on ne passera plus par l'étape 'annuaire", car avec tous les annuaires, on aura réussi à catégoriser chaque site
De la même façon que les annuairistes disent "le contenu non dupliqué c'est pour votre bien, pas du tout pour placer nos annuaires sur vos requêtes :mrgreen:
PS : je pense fortement que le positionnement adword sur les requêtes doit aussi dépendre de la transformation de l'annonce sur le réseau adsense : si dès la 1° page d'un site l'internaute clique pour aller sur une pub, il devient très intéressant d'améliorer le positionnement de cette pub sur les SERP, histoire de garder toute la manne pour gg et ne pas devoir en redistribuer une grande partie :wink:
 
WRInaute passionné
De toute façon, la personne qu'il a vu ne peut pas approcher de près ceux qui définissent l'algorithme de Google.
C'est très segmenté tout cela, dans l'entreprise.
Cette personne n'a connaissance de ce qui est est qualitatif, mais il ne peut pas se douter des VRAIS critères...

Ceci dit, pour parler du sujet, les annuaires sont toujours utiles pour placer ses backlinks et monter dans le classement des SERP.
Tant que ceci sera vrai, les annuaires ne seront pas éculés.
Pour moi, les seuls justifications de l'utilité des annuaires sont :
- fournir du backlink
- donner un contexte éditorial, une thématique au backlink (du moins, Google en tient compte, et comme Google, c'est 90% de pdm en France...)
- monter dans les classements.
Voilà.
 
WRInaute accro
Effectivement, milkiway, Google est en mesure d'identifier très simplement le schéma "annuaire". Ce n'est pas pour autant qu'il le pénalise ipso-facto.

Le web est à tout le monde, et les SERPs aussi.
Ce n'est pas parce qu'un site est un annuaire qu'il en perd pour autant le droit d'exister et de se positionner: certaines pages de ces sites peuvent s'avérer pertinentes par rapport à certaines recherches.

Leonick, qui t'a dit que le but de Google est de shunter les annuaires ? C'est peut-être ta vision idéale des SERPs, fruit d'une frustration assez évidente... mais Google cherche uniquement à écarter le SPAM.

loran750 a dit:
Cette personne n'a connaissance de ce qui est est qualitatif, mais il ne peut pas se douter des VRAIS critères...

Absolument. On ne parle pas d'algorithme ici, mais de Quality Rating.
 
WRInaute passionné
Merci Hawk pour ce message encourageant.

Et pour les autres qui répondent négativement à ça au sujet des annuaires de façon impulsive, je vous rappel qu'il y avait écrit :
HawkEye a dit:
Pas plus tard que le weekend dernier, j'ai pu m'entretenir avec une personne de l'équipe qualité de Google.
Nous avons parlé d'annuaires et d'avenir... de bonnes pratiques et de valeur ajoutée... et depuis, les interventions de nos amis "anti-annuaires" me font bien marrer :lol:

Alors franchement, je ne vois pas ce que vous avez à dire de plus. -.-
 
WRInaute accro
Il ne semble avoir de neuf là dedans. GG s'appuie sur les annuaires, ce n'est pas neuf. Qu'il le fasse sur les meilleurs est rassurant. Qu'il le fasse tout court m'inquiète plutôt. Voir dans l'utilisation par GG des annuaires semble constituer une motivation suffisante pour certains. Et même une reconnaissance suffisante. Moi, c'est plutôt ça qui me fait marrer.
 
WRInaute passionné
Ce qu'il y a de plus à dire ?
C'est justement de travailler, concentrer les conseils sur CES bonnes pratiques !
Comme on n'a pas les critères réels, il faut bien échanger pour obtenir, lister, catégoriser les conseils qui permettent d'apporter la valeur ajoutée !

D'ailleurs, HawkEye, nous sommes attentif à un éventuel compte rendu de l'échange que tu as eu avec lui :p :p :p
 
WRInaute accro
En fait la vraie question est : quelle est la définition du SPAM.
Pour moi, un site qui ne produit aucun contenu autre que celui qu'on va trouver sur le site de destination, pensé et architecturé autour des Adsense et qui tente de truster les serps est du SPAM car il n'apporte rien au visiteur.
D'un point de vue SEO par contre ça sert, malheureusement.

Pour être plus concrets. Il y a des choses révélatrices :
- Un de mes sites inscrit sur plusieurs annuaires dont de très gros.
Trafic Janvier : 180 000 VU
Referer depuis annuaires : 68 VU...
Et vous ?

- Quand on montre à un non initié un annuaire, il se demande d'office ce que c'est, "c'est pas un vrai site ça ?" faites l'essai avant de me sauter au coup !

- Je n'ai jamais vu le moindre annuaire sans pub (sauf Dmoz et consorts), du moins sans Adsense partout. Attention, ce n'est pas un mal mais c'est assez révélateur. Il suffit de prendre ton annuaire 1-sponsor, ou celui de WRI ou n'importe lequel. Les blocs adsense arrivent avant le contenu, en 300x250. Qu'y a t il de plus évident que de vouloir les présenter comme le contenu ?

Les annuaires sont des techniques de SPAM non bannies par google et servent aux machines (bot), aux webmaster (liens), aux annuairistes (contenu unique et vas y que je te demande de me filer la crémière avec, revenus), à google : CA
Pas une fois on voit le visiteur ici.

Je parle d'annuaires standalone. Ceux accolés à un site (exemple site d'immobilier avec annuaire des agences), c'est différent.
Quand on voit que certains webmaster ont 50 annuaires...
 
WRInaute accro
milkiway a dit:
- Quand on montre à un non initié un annuaire, il se demande d'office ce que c'est, "c'est pas un vrai site ça ?" faites l'essai avant de me sauter au coup !

Comme un bottin papier n'est pas un livre ? :wink:

Edit : une reco pour ton post
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
Leonick, qui t'a dit que le but de Google est de shunter les annuaires ? C'est peut-être ta vision idéale des SERPs, fruit d'une frustration assez évidente... mais Google cherche uniquement à écarter le SPAM
mais parce qu'écarter cette étape n'est pas obligatoirement améliorer la qualité des SERP, mais SURTOUT améliorer la qualité de leurs revenus, et les revenus adword c'est 100% dans leurs poches. Et c'est quand même le nerf de la guerre. Même si "don't be evil" :wink:
Pourquoi crois-tu qu'ils ont inséré une grosse BDD de coordonnées de professionnels dans les map ? pourquoi les map apparaissent sur des requêtes génériques ? pourquoi est-il précisé, dans les conditions d'utilisation de gg map, que gg a la possibilité sous un délai de 90 jours d'introduire de la pub dans ses map ?
Mais peut-être que les annuaristes ne se sont pas posé la bonne question de savoir pourquoi les pénalités sur certaines de leurs pages ou la totalité et ont foncé directement sur le duplicate.
Si Otto prend des descriptions si courtes et dupliquée, y compris dans la home page du site considéré, c'est que ça doit quand même marcher. Donc une pénalisation ne vient pas que du duplicate ni de descriptions courtes. Mais alors de quoi ??? 8O
 
Nouveau WRInaute
Bon les détracteurs des annuaires m'ont convaincu, je rend hommage à leurs persévérance. Après m'être fait partiellement modéré mon message en page une, j'ai pris le temps de me plonger dans les différents topics sur les annuaires et j'en suis arrivé à la conclusion suivante: Entre les modérations partiales et le dénigrement systématique venant toujours des mêmes intervenants, j'ai décidé de lancer mon propre annuaire :wink:

Je ne manquerais pas de l'annoncer sur WRI quand il sera finalisé.

Alors heureux ? :D
 
WRInaute accro
Yves rogne a dit:
BEntre les modérations partiales

...

Alors heureux ? :D

Faut arrêter de pleurer, là. Je te rappelle qu'en cas de problème de modération, tu peux contacter l'admin, ou d'autres modos.

Par ailleurs, il y a un langage à utiliser sur WRI, une correction à avoir, donc ne sois pas surpris de cette modération.
 
WRInaute accro
OTP a dit:
milkiway a dit:
- Quand on montre à un non initié un annuaire, il se demande d'office ce que c'est, "c'est pas un vrai site ça ?" faites l'essai avant de me sauter au coup !

Comme un bottin papier n'est pas un livre ? :wink:

Edit : une reco pour ton post
C'est exactement ça. Si ma copine me demande de lui acheter un livre par ce que je vais à la Fnac et que je reviens avec les Pages Jaunes, je suis pas sur qu'elle va aimer :mrgreen:

Après, les pages jaunes ça sert, mais quand on le reçoit chez soit une fois par an, pas si on le trouvait au rayon "Romans policiers". ;)

Le parallèle est d'ailleurs excellent ! Demandez au vendeur (Google) un bon roman policier. S'il vous tend un index de tous les livres, vous seriez un peu désappointé.
 
WRInaute passionné
milkiway a dit:
- Je n'ai jamais vu le moindre annuaire sans pub (sauf Dmoz et consorts), du moins sans Adsense partout. Attention, ce n'est pas un mal mais c'est assez révélateur. Il suffit de prendre ton annuaire 1-sponsor, ou celui de WRI ou n'importe lequel. Les blocs adsense arrivent avant le contenu, en 300x250. Qu'y a t il de plus évident que de vouloir les présenter comme le contenu ?


En fait c'est du 336x280 et je n'ai pas (encore) la prétention d'être un annuaire intéressant, à valeur ajoutée, intégrant son lot de bonnes pratiques. Laisse moi démarrer, l'annuaire a un truc comme 5 mois. Pour l'instant je fais mon trou au sein de la communauté des webmasters/référenceur/artisans... qui veulent du jus facile et néanmoins de qualité.

Quand j'aurais le contenu, le poids, les idées, le trafic et le CA en conséquence, l'annuaire Waaaouh évoluera, comme il le fait, à son rythme, depuis le début. Faut être indulgent avec Waaaouh, et ne pas me comparer à des mastodonte qui son là depuis 5 ans ;) C'est marrant ça :D

En gros, c'est assez hardcore d'être rentable avec un annuaire, en tout cas au début... Par rapport à la précédent version, j'ai enlever des pubs et rendu d'autres moins agressives... Depuis cette version, mon taux de clic à diminué, 7% de moins (énormément donc), oui oui... Et le CA en conséquence évidemment... Volontairement, pourquoi ? Parce que ça me suffit pour l'instant. Quand il y aura plus de trafic, je pourrait sans doute me permettre moins de publicité (encore).

Quoi qu'il en soit, ici on parle des annuaires, en générale, et pas du miens en particulier, vous avez tous des avis tranchés, les annuaires de sites Web n'ont rien à faire sur le Web. Hum. On dit juste, oui mais ça dépend lesquels, laissais nous, je sais pas, 2 ou 3 dizaines d'annuaires de type "généralistes", et 2 ou 3 thématiques pour chaque niche. S'il vous plait ? :) :D
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
mais parce qu'écarter cette étape n'est pas obligatoirement améliorer la qualité des SERP, mais SURTOUT améliorer la qualité de leurs revenus, et les revenus adword c'est 100% dans leurs poches. Et c'est quand même le nerf de la guerre. Même si "don't be evil" :wink:

J'avais oublié... la théorie du complot :roll:
J'aurais tendance à y opposer le fait qu'en réduisant l'offre d'espaces sur le réseau de contenu, Google augmente la concurrence des annonces...

milkiway a dit:
- Je n'ai jamais vu le moindre annuaire sans pub (sauf Dmoz et consorts), du moins sans Adsense partout.

Faut-il alors supprimer de l'index tout site qui tend à être monétisé de manière un tant soit peu optimisée et/ou agressive ?

1-sponsor a dit:
Quoi qu'il en soit, ici on parle des annuaires, en générale, et pas du miens en particulier, vous avez tous des avis tranchés, les annuaires de sites Web n'ont rien à faire sur le Web. Hum. On dit juste, oui mais ça dépend lesquels, laissais nous, je sais pas, 2 ou 3 dizaines d'annuaires de type "généralistes", et 2 ou 3 thématiques pour chaque niche. S'il vous plait ? :) :D

Tout à fait d'accord.
Ce qui dérange, c'est cette généralisation qui est faite.
Ceux qui argumentent ici en faveur des annuaires ne sont pas des éditeurs de MFA, ni des freeglobeux du dimanche: ce sont des gens qui ont investi du temps et des moyens dans un projet sérieux dans lequel ils ont foi.

Tant qu'on généralisera et qu'on considèrera que "annuaire" est synonyme de "SPAM", il y aura confrontation.
 
WRInaute accro
Non mais c'était pas méchant. J'ai un site avec autant de pub voire plus ... Bon il a du contenu fait par moi et qui m'a pris des mois mais il a au moins autant de pub, et intégrées comme ça.

7% de moins dans le sens 17 - 7 = 10 ou 17 - 10% de 17 ?
Par ce qu'un site normal qui dépasse les 5% de CTR, faut pas aimer ses visiteurs!

Enfin bref, chacun va s'autoconvaincre, c'est inutile.
 
Nouveau WRInaute
Je n'utilise pas d'annuaires pour trouver des infos en tant que visiteur.

Pour trancher sur la queston : à qui sert un annuaire? je propose quelque pistes:

Si on considère qu'un annuaire ne sert qu'au SEO, il faudrait alors utiliser
Code:
<META NAME="ROBOTS" CONTENT="NOINDEX, FOLLOW">
afin de ne pas polluer les résultats de recherche mais cependant aider le référenceent des sites de l'annuaire.

Si on considère qu'un annuaire sert réellement aux visiteurs, il serait alors concevable que la consultation soit payante pour les visiteurs, puisqu'au moins une partie d'netre eux serait prêt à payer pour un si bon service, ne serait-ce que 1€ par mois.

Jusqu'à maintenant, à part des bases de données professionelles, je n'ai jamais vu aucun annuaire payant ou non indexé.

Les annuaires sont de bon MFA dont le contenu rédactionnel est en partie externalisé, ou bien des mauvais digg like sansla dimension sociale.
J'espère avoir participé au troll :D
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
milkiway a dit:
- Je n'ai jamais vu le moindre annuaire sans pub (sauf Dmoz et consorts), du moins sans Adsense partout.

Faut-il alors supprimer de l'index tout site qui tend à être monétisé de manière un tant soit peu optimisée et/ou agressive ?
Alors je dis autrement. Quel serait l'abruti qui ferait un annuaire sans passion et sans pub ? :mrgreen:
Le sites de contenu par contre, sur ce schema, il y en a plein.
C'est juste révélateur.

Je ne crache pas sur la pub, c'est ce qui me fait manger!

Bon faut que je retourne bosser moi, mes sites ne se remplissent pas tout seul pendant que je glande :mrgreen:
 
WRInaute accro
milkiway a dit:
Bon faut que je retourne bosser moi, mes sites ne se remplissent pas tout seul pendant que je glande :mrgreen:

Les miens non plus, tu sais...

Code:
Derniers événements:
Site	Heure	Commentaire / Message	Auteur
56162	10:41:56	Redirection non prise en compte.	HawkEye
56117	10:41:53	URL modifié (redirection acceptée).	HawkEye
57629	10:41:41	Refusé (via modération)	HawkEye
57629	10:41:41	Redirection vers un autre domaine.	HawkEye
59019	10:41:12	Redirection non prise en compte.	HawkEye
58938	10:41:08	Redirection non prise en compte.	HawkEye
58849	10:41:01	Signalement traité.	HawkEye
58743	10:40:54	Redirection non prise en compte.	HawkEye
58716	10:40:52	URL modifié (redirection acceptée).	HawkEye
58681	10:40:48	Signalement traité.	HawkEye
58668	10:40:34	Redirection non prise en compte.	HawkEye
58674	10:40:26	Refusé (via modération)	HawkEye
58674	10:40:26	Redirection vers un autre domaine.	HawkEye
58608	10:39:27	Redirection non prise en compte.	HawkEye
58126	10:39:25	Redirection non prise en compte.	HawkEye
58081	10:39:24	Redirection non prise en compte.	HawkEye
57814	10:39:21	Redirection non prise en compte.	HawkEye
57399	10:39:18	Redirection non prise en compte.	HawkEye
57398	10:39:16	Redirection non prise en compte.	HawkEye
57388	10:39:13	Redirection non prise en compte.	HawkEye
56962	10:39:11	Redirection non prise en compte.	HawkEye
56882	10:39:08	URL modifié (redirection acceptée).	HawkEye
56882	10:39:02	Site accepté
Description modifiée	HawkEye
56782	10:37:41	Signalement traité.	HawkEye
56782	10:37:35	Site accepté (+favori)	HawkEye
56782	10:37:25	Site accepté
URL modifié	HawkEye
56778	10:37:04	Redirection non prise en compte.	HawkEye
56704	10:37:00	Redirection non prise en compte.	HawkEye
56627	10:36:56	Redirection non prise en compte.	HawkEye
56017	10:35:21	URL modifié (redirection acceptée).	HawkEye
 
WRInaute passionné
Quand je vois tout le boulot qu'on descend pour lancer notre annuaire là. Et ça en fait des heures dessus à optimiser et à trouver de nouvelles idées, ben c'est pas si simple... Et là comme par magie, l'admin d'Arfoo bug et bien dans le *** on n'arrive pas à savoir d'où ça vient.
Donc si comme tout site, y'a du boulot et pas qu'un peu.
 
WRInaute accro
Entre trier le contenu qui tombe du ciel et l'écrire, y'a une différence. Mais attention là encore je ne crache pas dessus, c'est un bon moyen d'avoir du contenu que de faire participer.
 
WRInaute passionné
HawkEye a dit:
Tout à fait d'accord. Ce qui dérange, c'est cette généralisation qui est faite. Ceux qui argumentent ici en faveur des annuaires ne sont pas des éditeurs de MFA, ni des freeglobeux du dimanche: ce sont des gens qui ont investi du temps et des moyens dans un projet sérieux dans lequel ils ont foi. Tant qu'on généralisera et qu'on considèrera que "annuaire" est synonyme de "SPAM", il y aura confrontation.

Je ne te dirais jamais assez merci pour ta vision si éclairée.

milkiway a dit:
Non mais c'était pas méchant. J'ai un site avec autant de pub voire plus ... Bon il a du contenu fait par moi et qui m'a pris des mois mais il a au moins autant de pub, et intégrées comme ça.

Stp, milkiiie :D soit gentil... Imprime 2 secondes que sur Indexweb, costaud, waaaouh heue, d'autres aussi sûrement, Gralon, ... Il y a du contenu fait pas nous, incroyable, mais vrai ! :) C'est une nécessitée pour un annuaire comme pour un autre site, que l'annuairiste gère le site, mène la barque et remonte ses manches... On clic pas bêtement sur le bouton valider ou refuser, on l'a dit 1000 fois au moins.

milkiway a dit:
7% de moins dans le sens 17 - 7 = 10 ou 17 - 10% de 17 ?
Par ce qu'un site normal qui dépasse les 5% de CTR, faut pas aimer ses visiteurs!
Enfin bref, chacun va s'autoconvaincre, c'est inutile.

Genre de 10% à 3% ;) et je me suis déjà expliqué sur l'agressivité des pubs... Si tu savais à combien je boss de l'heure avec cet annuaire... Faire la manche est plus rentable :mrgreen: mais le truc évolue, et j'espere que son CA me permettra de passer plus de temps à le peaufiner au fil du temps.
 
WRInaute passionné
milkiway a dit:
Entre trier le contenu qui tombe du ciel et l'écrire, y'a une différence. Mais attention là encore je ne crache pas dessus, c'est un bon moyen d'avoir du contenu que de faire participer.

Sur mon annuaire je parie que j'aurai plus de contenu écrit par mes soins que sur la majorité des sites trouvables sur internet.
On comparera avec un de tes sites si tu veux :)
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
J'avais oublié... la théorie du complot :roll:
J'aurais tendance à y opposer le fait qu'en réduisant l'offre d'espaces sur le réseau de contenu, Google augmente la concurrence des annonces...
pourquoi "théorie du complot" ? je ne vois pas en quoi c'est un complot ? pourquoi trouves-tu normal que celui qui est affiché en haut des adwords n'est pas celui qui paie le CPC le plus fort, mais celui qui donne le revenu le plus important à google (informations explicitement données par gg quand même). Donc pour quelle raison n'utiliseraient-ils pas les données en provenance du réseau adsense ? il faudrait être fou pour ne pas en tenir compte.
De la même façon, si tu prends la requête donnée par Carole "JO éà&à" tu cliques sur les pages en cache et il apparait, pour toutes les pages, "Ces termes apparaissent uniquement dans les liens pointant sur cette page : éà&à". Pourquoi tous ces sites auraient des ancres aussi mauvaises ? ça ne serait pas une façon détournée de gg de donner des résultats qu'il estime pertinent mais qui ne correspondent pas exactement à la requête effectuée ?
Donc une annonce pas trop bien cliquée sur le bandeau droit mais bien cliquée dans le réseau adsense va se retrouver dans le bandeau adword du haut et va bien transformer. Le visiteur va aller directement sur le site sans passer par un site intermédiaire et gg va garder 100% des revenus pubs. :twisted:
 
WRInaute passionné
Firewave a dit:
milkiway a dit:
Entre trier le contenu qui tombe du ciel et l'écrire, y'a une différence. Mais attention là encore je ne crache pas dessus, c'est un bon moyen d'avoir du contenu que de faire participer.

Sur mon annuaire je parie que j'aurai plus de contenu écrit par mes soins que sur la majorité des sites trouvables sur internet.
On comparera avec un de tes sites si tu veux :)

Attention, on va te dire qu'alors, ce n'est pas un annuaire :mrgreen:

Il sert à rien ce débat !
 
WRInaute accro
milkiway a dit:
Entre trier le contenu qui tombe du ciel et l'écrire, y'a une différence.

On est bien d'accord que c'est plus facile que d'avoir soi-même une belle plume.
Néanmoins, à nouveau, il ne s'agit pas d'une raison valable pour catégoriser ces sites de "SPAM" ;)

Que dire sinon des forums ? Il faudrait tous les déclasser également... ;)
 
WRInaute impliqué
Le parallèle est d'ailleurs excellent ! Demandez au vendeur (Google) un bon roman policier. S'il vous tend un index de tous les livres, vous seriez un peu désappointé.
Parce que tu fais confiance à Google pour te choisir un bon roman policier ? :roll:
 
WRInaute passionné
@milkiway C'est fou comme tu veux bien réagir sur les points que tu choisis. :) Dommage, j'aurais essayé de débattre avec toi, mais tout seul c pas chouette :D
 
WRInaute accro
Leonick a dit:
De la même façon, si tu prends la requête donnée par Carole "JO éà&à" tu cliques sur les pages en cache et il apparait, pour toutes les pages, "Ces termes apparaissent uniquement dans les liens pointant sur cette page : éà&à". Pourquoi tous ces sites auraient des ancres aussi mauvaises ? ça ne serait pas une façon détournée de gg de donner des résultats qu'il estime pertinent mais qui ne correspondent pas exactement à la requête effectuée ?

"éà&à" c'est "2010" quand on oublie les majuscules... je ne vois pas ce qui t'étonne dans ces résultats...
 
WRInaute accro
HawkEye a dit:
"éà&à" c'est "2010" quand on oublie les majuscules... je ne vois pas ce qui t'étonne dans ces résultats...
ah bon ? j'avais pas compris :lol:
Je faisais simplement remarquer que pour toutes ces fautes de frappe, l'utilisation d'abréviations non présentes dans un site, gg affichait "Ces termes apparaissent uniquement dans les liens pointant sur cette page : xxxxx" alors même que c'est faux. Juste pour faire croire à l'internaute que tous les termes tapés se retrouvent sur le site et que rien n'a été interprété.
 
WRInaute accro
Donc d'après toi, parmi les centaines de milliers de personnes susceptibles d'avoir fait un lien vers ces sites, pas une seule, à aucun moment, n'a oublié d'appuyer sur la touche "shift" ?
 
WRInaute accro
milkiway a dit:
- Un de mes sites inscrit sur plusieurs annuaires dont de très gros.
Trafic Janvier : 180 000 VU
Referer depuis annuaires : 68 VU...
Et vous ?
Répondu partiellement au sujet d'un de mes site il y a quelques pages. Pour ma part les proportions sont plutôt un annuaire pour dix visites. A recompter plus précisément un jour.
J'ai constaté un travers fréquent ici : la plupart des usagers de ce forum ont de gros sites, puisqu'ils en vivent ou espèrent en vivre. Ils ont une vision du net qui part de leur expérience alors que les petits sites représentent mis bout à bout un trafic considérable. Le référencement de ces sites ne ressemble en rien à celui des gros sites, et l'origine des visites non plus.

D'ailleurs il manque à ce débat une analyse du comportement des visiteurs des annuaires, qui nous éclairerait sur la réalité du terrain sans s'embourber dans des considérations morales sur les gentils et les méchants annuaires/moteurs de recherche/référenceurs/webmestres (rayer les mentions inutiles).

- Je n'ai jamais vu le moindre annuaire sans pub (sauf Dmoz et consorts), du moins sans Adsense partout. Attention, ce n'est pas un mal mais c'est assez révélateur.[...] Qu'y a t il de plus évident que de vouloir les présenter comme le contenu ?
Déjà vu un moteur de recherche sans pub ?
Ou qui ne cherche pas à faire passer la pub pour du contenu ?
Alors faut-il brûler les moteurs de recherche au même bûcher que les annuaires ?

Yves rogne a dit:
j'ai décidé de lancer mon propre annuaire :wink:
Moi aussi. Ça a l'air marrant comme job. On peut se faire des soirées débat entre amis.
Rassurez-vous je vais rester dans ma niche. Je serai peinard il n'y a personne dedans pour le moment.
 
WRInaute discret
milkiway a dit:
En fait la vraie question est : quelle est la définition du SPAM.
Pour moi, un site qui ne produit aucun contenu autre que celui qu'on va trouver sur le site de destination, pensé et architecturé autour des Adsense et qui tente de truster les serps est du SPAM car il n'apporte rien au visiteur.

Je pense que c'est partiellement faux, car un site de bookmarking social comme delicio.us a aucun contenu (ou presque), mais opère une sélection. De même, des sites tels que technorati.com ou son metoo français (paperblog.fr) sont très pauvres en contenu unique (même si ces derniers corrigent les articles pour améliorer ce point).

D'ailleurs, un site qui agrège information de manière intelligente sans contenu unique peut être plus intéressant qu'un annuaire avec des descriptions uniques (à quoi ça l'avance, le visiteur d'avoir un texte différent ?)
 
WRInaute accro
mobernard a dit:
D'ailleurs, un site qui agrège information de manière intelligente sans contenu unique peut être plus intéressant qu'un annuaire avec des descriptions uniques (à quoi ça l'avance, le visiteur d'avoir un texte différent ?)
Sur ce point je te rejoins ... la description unique est utile au site, pas à l'internaute.

Les sites "classiques" ont (en général) un contenu qui leur est propre et donc n'ont pas trop cette problématique. Les annuaires eux qui ne font qu'agréger sont en plein dedans (surtout les récents) mais leur recherche de contenu unique est une problématique interne et n'apporte effectivement rien à l'internaute (au contraire, comme on l'a vu dans d'autres topic, on en vient a dénaturer le message pour etre DC clean !!! et donc à le rendre moins explicite pour l'internaute ... ).

Un truc intérressant dans la reflexion : si sur un site on a une jolie présentation "mon site fait ceci et il vous offre cela" ... on va trouver la description "mon site fait ceci et il vous offre cela" sur l'enemble des moteurs de recherche (Gg, yahoo bing and co) et cela sera normal et judicieux puisque c'est la définition la plus pertinente à propos du site. Si les moteurs en venait a demander une description unique rien que pour eeux (individuellement), on aurait :

sur gg : "mon site fait ceci et il vous offre cela"
sur yahoo : "ceci mon site fait et cela il vous offre"
sur bing : "voila l'offre de mon site et ce qu'il fait"

Quel intéret pour l'internaute ? zero + zero = la tete à toto :wink:
 
WRInaute passionné
La faute à nous ? La faute à Google, réfléchissez y 2 secs et vous verrez.

En plus, pour un client/webmaster/référenceur, utiliser cette technique lui permet de truster parfois entièrement la page 1 de Google sur sa requête régionale par exemple : "Création de jupes en lin à paris" (fictif), et tous les annuaires à desc. unique présente le même site de celui qui est venu s'inscrire chez nous = un max de visisbilité pour lui ;)

alors pour l'utilisateur, ouai, mais bon, c'est la faute de google et de son algorithme ça
 
WRInaute accro
je ne me suis pas positionné en termes de "faute à qui" mais juste en terme de "résultat final" ...

Bien sur que les jeunes annuaires n'ont pas trop le choix compte tenu de la gestion du DC qui est faite par Google. Il n'empêche que :

1 - c'est profondément casse-b.... au quotidien
2 - ca n'apporte rien a l internaute
3 - ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas le choix que ca devient pertinent

Une fois ce constat fait, on ne peut qu'espérer que GG trouve un moyen de revoir sa copie dans ce domaine.

1-sponsor a dit:
utiliser cette technique lui permet de truster parfois entièrement la page 1 de Google sur sa requête régionale par exemple : "Création de jupes en lin à paris" (fictif), et tous les annuaires à desc. unique présente le même site de celui qui est venu s'inscrire chez nous = un max de visisbilité pour lui ;)

Oui alors ca, c'est un truc qu'on ecrit pour se rassurer mais bon ca repose sur rien de réel au quotidien ...
 
WRInaute passionné
Les annuaires aident aussi des petits sites intéressant à sortir du tas alors que s'ils passaient que par google aucun visiteur ne tomberait dessus. Donc si ça peut intéresser l'utilisateur.

Un annuaire c'est un service de référencement publicitaire. La pub ne sert pas l'utilisateur directement, mais des fois elle le mène vers le bon produit qui lui convient et convient à son état d'esprit, mais lui offre aussi une visibilité sur la concurrence.

En temps que Marketer on voit bien l'utilité d'un annuaire. Et google est très bon dans ce genre de marketing terre à terre, donc je ne pense pas qu'il tape sur les annuaires de qualité dans le futur, bien au contraire.
 
WRInaute accro
moi je regarde ce debat avec un peu de recul ... et j'avoue que c'est un peu surréaliste :

- d'un coté des anti
- de l'autre des pro
- entre les deux un magnifique dialogue de sourds
_ et en plus au millei de ca le DC qui vient brouiller les pistes :mrgreen:

Pourquoi se prendre ainsi la tête ... que ce que font les uns ne plaise pas aux autres et lycée de versaille importe peu. De toute façon chacun fera ce qu'il estime devoir ou vouloir faire ... point barre.

Tu dis "on se fait descendre nos services" ... et alors ? quel est le probleme ? moi ca fait 4 ans que yag se fait descendre à boulet rouges ... ca l'a tué ? cqfd ... A partir du moment ou tu adoptes comme regle d'agir non pas en fonction de ceux qui crie le plus fort mais de ce qui est ta conviction à toi, tout devient plus simple : tu trace en ligne droite et donc le chemin est plus court :mrgreen:
 
WRInaute passionné
Dans ce débat, tu es l'un des seuls qui ressort comme 'plus ou moins objectif', et quelques autres oui c'est sûr. Mais je pense que les "anti", supers catégoriques et 100% contre, qui débatte et ce mèle d'un truc qui ne leur plaise pas, eux doivent avoir un truc "contre" les annuaiers, tout simplement, ou alors c'est de la jalousie de nous voir nous exprimer dans un job/hobbie plaisant, qui est réellement passionnant, mais qu'il ne désire pas faire eux car peux rentable (ou alors peut-être qu'il ne maitrisent que trop peu d'aspects). désolé pour la ponctuation et l'ortho. mais ca me fatigue là!
 
WRInaute accro
et alors ... faut pas se mettre martel en tête ainsi ! c'est pas bon pour les artères :mrgreen:

Certains sont contre le roquefort, d'autres sont pour, certains sont contre les annuaires, d'autres sont pour, certains sont pour les logos d'autres contre (oh le coup bas :mrgreen: :mrgreen: - private joke) ... bon ok. Certains avec de bonnes raisons, d'autres sans vraies bonnes raisons. Ca empechera jamais les amateurs de manger du roquefort a chaque repas !
 
WRInaute discret
Leonick a dit:
pourquoi trouves-tu normal que celui qui est affiché en haut des adwords n'est pas celui qui paie le CPC le plus fort, mais celui qui donne le revenu le plus important à google (informations explicitement données par gg quand même).

Normal et général dans le business, un client ponctuel qui paie plus peut être moins bien traité qu'un client régulier (tous deux étant bien traités bien sûr).
 
WRInaute discret
Si je ne me trompe, je viens de créer le sujet qui obtient le plus de réponses de tous les temps sur ce forum (Débuter en référencement)... je ne suis pas peu fier!
 
WRInaute impliqué
mobernard a dit:
Si je ne me trompe, je viens de créer le sujet qui obtient le plus de réponses de tous les temps sur ce forum (Débuter en référencement)... je ne suis pas peu fier!

Avec ce type de propos pas trop de quoi être fier !!

mobernard
soit globalement les référenceurs sont les annuairistes et ils animent leurs annuaires pourris car en on un besoin vital pour pigeonner des clients (c'est le cas de WRI)
 
Discussions similaires
Haut