[référencement] Ancienneté => vieux cons ?

[Loïc Brengues]

Bonjour à tous,

si Google définit la pertinence des pages avec l'ancienneté de l'indexation, le texte des pages et le nombre de backlink, il ne faut pas oublier la fréquence de recherche d'un mot clé et celle des clics sur un lien dans les pages de résultats Google.

Google s'attache à calculer en priorité la pertinence des sites sur les mots clés très recherchés. Il effectuera ce même calcul moins fréquemment (des semaines, des mois) sur des requêtes peu usitées.

Ensuite, Google accorde plus de crédit à un site pour lequel les internautes cliquent sur le lien. Dès lors, les sites placés en tête de la première page sont forcémment favorisés. Pour se hisser en tête, un site doit donc faire preuve de séduction dans son titre et sa description (donner envie de cliquer), et travailler sa notoriété sur la toile (effort de promotion, pertinence du contenu et attrait des services).

Loic

[rachatdecredits]

Bonjour à tous,

si Google définit la pertinence des pages avec l'ancienneté de l'indexation, le texte des pages et le nombre de backlink, il ne faut pas oublier la fréquence de recherche d'un mot clé et celle des clics sur un lien dans les pages de résultats Google.

Google s'attache à calculer en priorité la pertinence des sites sur les mots clés très recherchés. Il effectuera ce même calcul moins fréquemment (des semaines, des mois) sur des requêtes peu usitées.

Ensuite, Google accorde plus de crédit à un site pour lequel les internautes cliquent sur le lien. Dès lors, les sites placés en tête de la première page sont forcémment favorisés. Pour se hisser en tête, un site doit donc faire preuve de séduction dans son titre et sa description (donner envie de cliquer), et travailler sa notoriété sur la toile (effort de promotion, pertinence du contenu et attrait des services).

Loic

C'est difficle de dire que je en suis pas d'accord, cependant, ily a quelques choses de génant dasn cette analyse.

Un visiteurs lambda parcours statistiquement plus la premiere page que les suivantes, et statistiquement, il cliques plus sur le premier que sur le deuxieme, etc...

Donc le raisonnement que tu adoptes qui n'est pas faux je le rappete, reste génant car cela veut dire que des qu'un site ressort premier sur une requete il a des chances de ne plus jamais bouger puisque que comme tu le dis,:
"Ensuite, Google accorde plus de crédit à un site pour lequel les internautes cliquent sur le lien. Dès lors, les sites placés en tête de la première page sont forcémment favorisés"

Donc une sorte de Plebicite de fait, puisque d'office un visiteurs cliquera en premier sur le premier , il devrait donc toujours rester premier, or ce n'est pas tout le temps le cas...

[erestrebian]

Sans compter le "j'ai de la chance"...

Seulement, un autre critère est à prendre en compte... Le bouton retour cliqué dans les secondes qui suivent l'entrée sur la page doit être considéré comme un "visiteur déçu" à ce que j'ai pu lire...

[Vld44]

Sans compter le "j'ai de la chance"...

Seulement, un autre critère est à prendre en compte... Le bouton retour cliqué dans les secondes qui suivent l'entrée sur la page doit être considéré comme un "visiteur déçu" à ce que j'ai pu lire...

+1

[Loïc Brengues]

Bonjour rachatdecredits,

c'est bien parce que le calcul de la pertinence s'effectue avec un ensemble de paramètres que le classement des sites évolue.

Il ne faut donc pas focaliser son analyse que sur les backlinks ou que sur les clics de visiteurs de GG.

Et comme le dit Erestrebian, GG a les moyens de vérifier qu'il n'y a pas une fraude au clic (le webmestre qui cliquerait sans fin sur son lien pour faire monter la sauce) et de calculer la pertinence en mesurant le temps que met le visiteur à revenir dans GG pour effectuer une nouvelle recherche ou à cliquer sur un autre lien.

Donc si dans les posts du forum on voit beaucoup de messages sur les backlinks pour améliorer son pagerank, le bon positionnement nécessite de l'optimisation du code mais aussi une attractivité du texte et des principales balises meta (dont celles inscrites dans Dmoz), et surtout un savoir-faire (l'attractivité du contenu) et un faire-savoir (du buzz, de la promo) autour du site.

Loic

[Leonick]

Donc si dans les posts du forum on voit beaucoup de messages sur les backlinks pour améliorer son pagerank,

pour les ceusses qui croient encore en son pouvoir

le bon positionnement nécessite de l'optimisation du code mais aussi une attractivité du texte et des principales balises meta (dont celles inscrites dans Dmoz),

Mais le tout n'est pas que d'avoir un bon positionnement. Car si un très bon SEO pour vous positionner votre site en 1° lien de "investir bourse" par exemple. Croyez vous que beaucoup de "bons" visiteurs vont cliquer sur le 1° lien si le titre est "viendez sur mon site pour gagner du pognon"
Le SEO sans la partie marketing n'aura aucun sens

[Nico5]

Pour ma part, j'ai l'impression que Google devient de plus en plus réactif, et que les nouveaux sites peuvent obtenir un statut
qui "correspond" à leur qualité.

Mais il faut bien compter 6 mois quand même.

[Maikel]

"Ensuite, Google accorde plus de crédit à un site pour lequel les internautes cliquent sur le lien. Dès lors, les sites placés en tête de la première page sont forcémment favorisés"

Donc une sorte de Plebicite de fait, puisque d'office un visiteurs cliquera en premier sur le premier , il devrait donc toujours rester premier, or ce n'est pas tout le temps le cas...

GG n'est pas c.. il connait le % de clic sur le 1er lien par rapport au 2e et aux suivants. Donc va savoir s'il n'est pas capable dans un calcul de donner plus de valeur à un clic placé 5e ou 8e qu'a celui qui est 1er pour évaluer l'intérêt d'un site. Par exemple (au hasard) dire qu'un clic sur le 8e lien vaut 20 points et un clic sur le 1er résultat vaut 1 point.