Ancienneté des sites et Google directory

**le Sam Nov 13, 2004 14:49**

Tu te relis pas ou t'as fumé la moquette la ? Tu as un résultat qui montre l'inverse de ce que tu affirmes !

Excuse moi, mais des requêtes à 500 000, je me casse pas trop la tête pour approcher du premier normalement. Et celui là, j'ai bien insisté...
J'ai deux annuaires qui me référencent et me passent devant (loyalement).
Non, ce n'était pas de l'humour, mais je me trompe peut-être.

..pour un site crée en juin 2004 donc ...

Et livre-google est sorti encore après si je ne m'abuse ?

**le Sam Nov 13, 2004 15:16**

WebRankInfo a écrit:pour répondre à ocsima, le titre du site est tiré de celui du livre, ça me parait normal, non ?

Pourquoi diluer les mots du titre ?
On an a parlé plusieurs fois
Tu veux faire connaître une marque, ou ta marque est connue, alors mettre la marque
Sion quel intérêt ?
Le titre de mon site de mon profie me permet 1 de faire connaitre le nom 2 apparaître tôt dans les annuaires alphabétiques comme Dmoz et 3 Gestion des Connaissances, je suis arrivé tout de suite 1er, alors cela ne me génait pas de diluer
Je fais des tests en regardant "site:monsite mot clef" et je remarque une importanjce certaine de la densité de mot clef dans le titre des pages
Je n'ai évidemment pas d'autre certitude mais 'livre google' ne me paraît pas trop répété mais mal exploité

**le Sam Nov 13, 2004 15:34**

tout n'est pas aussi simple... la preuve avec le site qui arrive en 1er pour cette requête : son titre ne contient même pas le mot "livre" (c'est "Amazon.fr : Livres: Google : Trucs de pros")

Personne d'autre n'a lancé un site depuis 2 mois environ pour témoigner de la facilité ou difficulté à le référencer ? En comparant au référencement d'autres sites dans le passé si possible.

**le Sam Nov 13, 2004 15:42**

WebRankInfo a écrit:tout n'est pas aussi simple... la preuve avec le site qui arrive en 1er pour cette requête : son titre ne contient même pas le mot "livre" (c'est "Amazon.fr : Livres: Google : Trucs de pros").

tout n'est pas aussi simple... la preuve avec un site qui apparaît deux fois dans la colonne de droite

WebRankInfo a écrit:Personne d'autre n'a lancé un site depuis 2 mois environ pour témoigner de la facilité ou difficulté à le référencer ? En comparant au référencement d'autres sites dans le passé si possible.

Le site de mon profile a été mis en ligne le 12 septembre

**le Sam Nov 13, 2004 15:42**

dipoun a écrit:Excuse moi, mais des requêtes à 500 000, je me casse pas trop la tête pour approcher du premier normalement. Et celui là, j'ai bien insisté... ?

admettons ..
reste que si ce que tu affirmes, pénalité pour les tirets, était un minimum vrai c'est pas 5eme sur 500 000 que tu serait mais dans les choux.La je vois pas bien ou est la "pénalité" même si tu as pour habitude d'être premier

. Concernant le site d'Olivier j'ai donné mon avis il vaut ce qu'il vaut mais en jiin dernier j'ai mis en ligne mon service de redirect et , faute d'attention, j'ai commis le même genre de truc. Résultat : bac a sable. Normal .Et le NDD n'a pas de tiret au passage
Et je rejoins Olivier sur son avis concernant le PR : il est bien intégré au fur et a mesure. Une MAJ n'aportera rien sauf flatter l'égo des webmonsters

**le Sam Nov 13, 2004 16:17**

même si tu as pour habitude d'être premier

Oui ça fait un peu mytho... si tu veux je t'en envoie une dixaine par mp...

Et je rejoins Olivier sur son avis concernant le PR

Moi aussi, mais Mahé à un instinct quasi infaillible ! (je note quand même qu'il a à demi retourné ça veste sur les ndd à tiret).
C'est vrai que ça vient peut-être du code, mais ya beaucoup de sites très mal codés et bien référencés. Je pense aussi qu'ils ont suffisament testé la lisibilité du code.

**le Sam Nov 13, 2004 16:57**

dipoun a écrit:[Oui ça fait un peu mytho... si tu veux je t'en envoie une dixaine par mp....

inutile c'est pas le débat et au passage y a longtemps que je ne suis pas d'accord avec Mahe sur ce point ( ça enlève rien a mister green :lol:

) .Et ce n'est pas ton exemple qui va me faire changer d'avis car il n'a rien de probant. Au contraire il va peut etre même conforter les pensées de qq'uns convaincus du miracle (apparent ) de ces ndd motclé-motclé.com Parce que pour beaucoup 5eme sur une requete dans le tourisme sur 500 000 c'est le graal ..et ils vont oublier le travail que tu as fait la dessus ( qui est l'essentiel )

**le Sam Nov 13, 2004 17:20**

Oui, je reconnais que tu as raison. Mais je compare par rapport à ma propre expérience, et tiret-ndd, sandbox ou suroptimisation, je peine plus sur cette requête que sur d'autres, tout aussi concurentiel. Voila mon constat.
Le sujet c'était de savoir pourquoi google n'était pas assez pertinent sur "livre google" (

), donc je ressortais ce vieux débat sur les ndd...

**le Sam Nov 13, 2004 20:36**

WebRankInfo a écrit:Personne d'autre n'a lancé un site depuis 2 mois environ pour témoigner de la facilité ou difficulté à le référencer ? En comparant au référencement d'autres sites dans le passé si possible.

J'ai un problème un peu similaire avec le site que j'ai en signature. Lancé depuis 3 mois et il ne sort que sur la 3e page sur la simple requête des 2 mots qui composent son nom de domaine.
J'ai essayé plein de trucs différents, je suis arrivé à le faire monter péniblement jusqu'au bas de la première page et il est redescendu.

Je me demande si le probleme ne vient pas de la présence d'un mot très recherché dans le NDD ('villa' pour moi et 'google' pour toi).

**le Sam Nov 13, 2004 21:27**

oauis..ou du premier résultat dans GG pour cette requete : c'est carrément de l'usurpation d'dentité de marque etc..Même le NDD est une copie quasi conforme
Je ne comprends pas que vous laissiez faire ça.

**le Dim Nov 14, 2004 0:11**

Non non, ce n'est pas de l'usurpation d'identité. Quand ces sites reprennent textes et photos, c'est en accord avec l'hôtel. Pas de problème de ce côté-là...
Ceci dit, j'aimerais sortir un peu mieux sur mon nom de domaine...

**le Dim Nov 14, 2004 1:47**

tout n'est pas aussi simple... la preuve avec le site qui arrive en 1er pour cette requête : son titre ne contient même pas le mot "livre" (c'est "Amazon.fr : Livres: Google : Trucs de pros")

Personne d'autre n'a lancé un site depuis 2 mois environ pour témoigner de la facilité ou difficulté à le référencer ? En comparant au référencement d'autres sites dans le passé si possible.

Sur un nouveau site (de septembre) j'ai beaucoup de mal malgré 1500 bl mais je peux pas trop dire vu que le secteur est différent de celui que je connais et il est encore plus concurrentiel.

Par contre personnellement je suis persuadé qu'il y a un effet "âge" d'un site dans les premiers mois. Je suis persuadé que google ne répercute pas directement et complétement l'influence que devrait avoir les bl qu'un site récupère au début de sa vie (naturellement ou "artificiellement). On voit souvent ce genre de propos sur les forums us d'ailleurs, le fait d'avoir "trop de Bl" ou "trop de BL pas naturels" à la naissance d'un site serait nefaste et conduirant au Sandbox. Personnellement je trouve ça bizarre car un site peut très bien récupérer des milliers de bl naturellement (marketing viral ou marque connue etc...).

Je suis persuadé que si Wri faisais une page sur webrankinfo.com optimisé pour la requete livre-google, elle se placerait plus rapidement que le nouveau nom de domaine meme avec moins de bl... (expérience à tenter si tu as le courage olivier ;-)

)

Sinon la possibilité d'une "suroptimisition" est à étudier... en tous cas mon nouveau site est un peu dans cette catégorie je pense :oops:

Affaire à suivre...

**le Dim Nov 14, 2004 12:26**

Remi L. a écrit:, c'est en accord avec l'hôtel. Pas de problème de ce côté-là... )

d'accord mais même si un jour tu sors sur la une ...
http://www.google.fr/search?sourceid=na ... sca+cannes
vous etes combien d'h*tels t*sca a Cannes ?

**le Dim Nov 14, 2004 13:18**

squawk a écrit:Par contre personnellement je suis persuadé qu'il y a un effet "âge" d'un site dans les premiers mois. Je suis persuadé que google ne répercute pas directement et complétement l'influence que devrait avoir les bl qu'un site récupère au début de sa vie (naturellement ou "artificiellement). On voit souvent ce genre de propos sur les forums us d'ailleurs, le fait d'avoir "trop de Bl" ou "trop de BL pas naturels" à la naissance d'un site serait nefaste et conduirant au Sandbox. Personnellement je trouve ça bizarre car un site peut très bien récupérer des milliers de bl naturellement (marketing viral ou marque connue etc...).

Même si cela ne reste aujourd'hui encore qu'une rumeur non confirmée (ni infirmée d'ailleurs), je crois en l'effet sandbox ... Je pense que Google avait jusqu'à maintenant un algorithme pur basés sur un certains nombre de paramètres clairs que vous connaissez tous ... Malheureusement tout cela fonctionnait tant que son algorithme était non intrusif ...
le fait que la plupart des webmasters aient percé la plupart des mécanismes et paramètres important de son algo, l'ont rendu intrusif au sens où nombre de webmasters (et les plus "virulents") ne faisaient leurs pages qu'en fonction de cela ... il fallait donc que Google ajoute des corrections ici et la pour compenser.
Etant dans une approche systémique cela provoque parfois des effets "bizares" à des endroits innatendus ... :wink:

Par exemple Google pour favoriser les pages "fraiches" attribuait jusque là une "prime de fraicheur" ... les spammeurs l'ont bien compris et lançaient alors des sites kleenex (mais rentables) en série (pour remplacer les sites blacklistés) et bénéficiaient donc à chaque fois de la prime fraicheur ... il fallait donc trouver des moyens de contrer cela ... d'où, à mon avis, l'apparition de l'effet sandbox (j'insiste c'est ma vision des choses) ...

Un bon moyen de détecter les sites qui ont besoin de démarrer (trop) rapidement serait de regarder comment le site évolue (à sa mise en ligne). Pour cela un certain nombre des paramètres seraient surveillés sur les nouveaux sites (par exemple un site qui démarrerait avec dès le lancement des centaines voire des milliers de BL d'un coup) ... lorsqu'un de ces paramètres lui parait "pas naturel" (voire suspect) il peut décider de lui appliquer le fameux effet "SandBox" pour un période d'analyse (pendant ce temps les pages sont "pénalisée") ...

mais peut être que certains ont des contres exemples ?

**le Dim Nov 14, 2004 15:47**

squawk a écrit:Je suis persuadé que si Wri faisais une page sur webrankinfo.com optimisé pour la requete livre-google, elle se placerait plus rapidement que le nouveau nom de domaine meme avec moins de bl... (expérience à tenter si tu as le courage olivier )

c'est déjà le cas avec deux simples pages d'actu qui passent devant le site "officiel"...

Ancienneté des sites et Google directory

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne