Ancienneté et champ sémantique chez Google ?

[Mac Fruitos]

Deux petites questions à la volée !

Se peut il que l'ancienneté sur une requête joue un rôle ? Les sites présents depuis longtemps serait-il favorisés ?

Est ce que GG a une notion de champ sémantique (paysage ~ nature ~ panoramique) ?

Merci !

[Oxud]

Les sites présents depuis longtemps ne sont pas favorisés mais comme ils sont sur cette requête, ils ont DEJA des backlinks associés aux mots clefs.

Toi si tu veux te positionner, tu dois déjà trouver les backlinks associés, attendre que Google connaissent ces backlinbks, attendre que Google les comptabilise...

Perso, il faut compter 3 mois pour que l'effet backlink ce fasse sentir. Souvent, avant les 3 mois les webmasters se lassent... donc les 1er ne sont pas inquiétés, ils conservent leur place...
et puis, il y a des requetes inaccessibles car tu as les poids lourds dessus avec des pr7 pr8 des centaines de milliers de backlinks, des partenariats avec des pr8 etc etc On ne peut pas rivaliser face à certains gros...

pour les champs sémantiques, je ne sais pas...

[Ohax]

ça me rapel un vieu sujet du genre "google n'aime pas les nouveaux"

(je ne l'ai pas retrouvé)




enfin bon comme je le dit toujours les webmaster doivent avoir une qualité "INDISPENSABLE" qui est la patience

[rituel]

Sincèrement je pense que l'ancienneté accompagnée de la sandbox sont primordiaux pour la stabilité et la pertinence des résultats de notre moteur préféré.

[Mac Fruitos]

J'avais posté ici une analyse sur mon positionnement si vous voulez mieux comprendre le sens de ma question.

Et avez vous une idée pour le coup du champ sémantique ?

[rituel]

Hop : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_23216.htm

[Mac Fruitos]

Ok merci ! J'ai regardé et j'ai testé en rattachant quelques mots du même cham sémantique que paysage pour voir.
Je donnerai les résultats de cet essai dans la semaine, dès que Google aura pris en compte les modifs !

[caro]

j'ai fait pas mal de tests il y a quelques semaines, et les résultats montrent à ce jour que google n'utilise aucune sémantique dans son algo à l'heure actuelle.
précisions dans :
http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_23216.htm

[cariboo]

Enfin, je ne formulerais pas les choses de manière aussi catégorique Caro...

Disons que pour l'instant, tout laisse penser que Google continue d'utiliser un algorithme basé sur une mesure de similarité entre les mots de la requête, et le texte de la page... Une mesure de similarité "traditionnelle" (basé sur de la linguistique statistique en clair), sauf que cela peut-être n'importe quel algo cousin de tf*idf, un calcul de probabilité de pertinence, voire encore autre chose. Et on serait bien en peine de discerner quel algo est utilisé, et s'il y'a eu des changements dans ce domaine.

Mais Caro, tu as raison, il suffit de quelques tests qui permettent de raisonner par l'absurde pour démontrer que Google ne comprend rien au sens des pages qu'il indexe, qu'il se fait avoir en cas d'homophonie et qu'il y'a peu de "sémantique" la dedans. En tout cas on peut dire que l'algo fait peu de cas des relations sémantiques entre les termes...

Je serais moins affirmatif en ce qui concerne l'appartenance d'une page à une "thématique" donnée, et l'importance de faire des liens sur des sites de la même thématique... Certaines déclarations chez Google laissent penser que cela aurait une importance. Et certaines expériences tendent à confirmer cela. Mais c'est difficile de faire des expériences de labo sur des pages web, plongées dans un environnement en mouvement permanent, et j'ai un doute sur certains résultats, même obtenus par des "chercheurs" reconnus.

Disons qu'il est assez facile d'instiller la prise en compte de la thématique des sites, et des pages, dans l'algo calculant la mesure de popularité par les liens (pondération du pagerank, comme dans le pagerank thématique, ou algo tenant compte de l'importance reconnue de certaines pages, comme dans Hilltop). L'influence de la thématique peut également être un artefact obtenu accidentellement par un algorithme de type "hubs and authorities".

L'avantage de ces méthodes, c'est qu'elles permettent d' "améliorer" les résultats sans bouleverser fondamentalement les résultats du moteur...
Je ne serais pas étonné que l'une d'entre elles soit réellement utilisée.

Mais bon, il faut bien le dire, dans ce domaine, on en est réduit à de pures spéculations.

[Cendrillon]

Disons qu'il est assez facile d'instiller la prise en compte de la thématique des sites, et des pages, dans l'algo calculant la mesure de popularité par les liens (pondération du pagerank, comme dans le pagerank thématique, ou algo tenant compte de l'importance reconnue de certaines pages, comme dans Hilltop). L'influence de la thématique peut également être un artefact obtenu accidentellement par un algorithme de type "hubs and authorities".

complètement d'accord avec ça ...

[ocsima]

Aussi d'accord avec l'ensemble, la distinction entre sémantique et thématique, et surtout avec ces extraits :

l'importance de faire des liens sur des sites de la même thématique

Mais c'est difficile de faire des expériences de labo sur des pages web, plongées dans un environnement en mouvement permanent

Mais bon, il faut bien le dire, dans ce domaine, on en est réduit à de pures spéculations.

Goggle a à sa disposition tout ce qu'il lui faut pour étudier par exemple des cooccurrences de temes sur une même page. Le pb est peut-être de choisir un référentiel, à quel ensemble de pages faire confiance ?

[MagicYoyo]

...
L'influence de la thématique peut également être un artefact obtenu accidentellement par un algorithme de type "hubs and authorities"...

Qu'entends-tu par artefact, un truc fait à la main ?

[caro]

Cariboo a une fois de plus raison , je ne parle que de pertinence sémantique inpage.
Je n'ai fait aucun test concernant une quelconque relation thématique entre les liens, et d'ailleurs je suis persuadée que cette thématique existe afin de valoriser les liens.

[cariboo]

Qu'entends-tu par artefact, un truc fait à la main ?

Non, j'utilise artefact dans ce sens là :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Artefact

Un artefact est un effet (fact) artificiel (arte). ce terme est utilisé pour désigner un effet indésirable, un parasite.

En métrologie, les artefacts sont des effets pouvant induire une erreur d'analyse.

Le problème quand on analyse des phénomènes, c'est que l'on confond souvent corrélation et liens réels de causalité entre les phénomènes.