Anchor text des backlinks et redirections 301

[WebRankInfo]

Si même les redirections 301 ne sont plus aimées par Google, rien ne va plus ! Google aurait-il modifié son algo pour ne plus tenir compte du texte de lien des redirections 301 ?

[mookster]

Oula j'ai loupé un épisode moi excusez-moi !
Depuis quand Google "n'aime plus" les 301 ?
Est ce que ce n'est plus pris en compte par GG comme cela l'était par le passé ?

[WebRankInfo]

euh... j'ai tout expliqué dans l'article !

[mookster]

euh... j'ai tout expliqué dans l'article !

merci !

[dadovb]

A priori présenté comme ça, ça a l'air plutôt pertinent. Ils souhaitent sans doute limiter l'impact des 301 utilisées par les grey et black hat à tort et à travers pour rediriger vers des sites spammy. Personnellement, je n'utilise les 301 que dans un même domaine et c'est plutôt pour corriger des BL erronés donc je n'ai pas eu l'occasion de ressentir une perte de poids avec les 301 car les redirections pointent vers des pages pertinentes.

Merci pour l'info

[serval2a]

Salut,
Mon problème avec cette théorie c'est que je n'avais même pas remarqué que Google positionnait des pages sans aucun apport avec le contenu de la "page défunte" juste parce que celle-çi leur faisait une redirection 301 (en un mot ou presque on arrivait à faire sortir la page "paella" sur la requête "couscous" et maintenant on ne peut plus, si j'ai bien compris) ce qui donc réduit d'autant mes possibilités de commenter, si ce n'est qu'effectivement si le contenu est le même la 301 sert encore sur ce point et à tous le moins on peut supposer que la 301 opèrra tout de même un transfert d'ancienneté ce qui est le principal au fond.

[gloarb]

Ca va etre dur a gerer pour les programmes d'affiliation...

Un truc qui serait bien de tester, c'est savoir si le rel="canonical" a du coup plus d'importance que le 301... Les effets doivent etre les memes...

[Argonaute]

Le test est intéressant mais c'est vrai qu'il ne me serait jamais venu à l'idée de positionner une page "moto" sur une requête "auto" à l'aide d'une redirection 301, ou alors à l'insu de mon plein gré...

Dans tous les cas, la popularité reste transmise et c'est cela le plus important.

[e-kiwi]

>> la popularité reste transmise et c'est cela le plus important.
je ne suis pas d'accord, transmettre une popularité sans thématique ne sert pas à grand chose (à part peut-être faire venir Google plus souvent)

je préfére de loin un lien d'une page moins populaire mais à thématique très proche à une page très populaire loin de ma thématique.

ensuite il faudrait savoir à quel point aujourd'hui l'anchor du texte est important en fonction de la thématique de la page source. si effectivement la tendance s'inverse (la thématique de la page a plus de pouvoir que l'anchor de son lien) alors cela devrait être moins génant si le mot clé n'est plus "transmis" mais que la thématique Oui

[Argonaute]

>> la popularité reste transmise et c'est cela le plus important.
je ne suis pas d'accord, transmettre une popularité sans thématique ne sert pas à grand chose (à part peut-être faire venir Google plus souvent)

Je parlais dans le cas précis des redirections 301. Evidemment qu'il vaut mieux un lien d'un site de thématique proche qu'un lien d'un site généraliste plus populaire.
De toute façon, pour ma part, je n'ai jamais redirigé une page vers une autre dont le thème était différent. Dans le cas exceptionnel où cela arriverait, il resterait toujours une transmission de popularité (et c'est mieux que rien).

[BlackPot]

Je suppose que Google sanctionne les redirections 301 depuis que certaines personnes en abusent dans le mauvais sens du terme. Connaissez vous l'histoire de Peter van der Graaf qui a eu à résoudre un problème de référencement pas évident ? En effet, il devait optimiser un site porno pour le mot "bukkake" (je vous passe les détails) . Après quelques backlinks d'autres sites porno il n'arrivait plus à faire progresser ses backlinks. Qui voudrait faire des liens vers un site comme ça?
Personne, Jusqu'au jour ou "Le Professeur John Bukkake, dermatologue facial" arriva à l'aide de Peter. Afin d'obtenir des liens pour le mot clé bukkake, Peter à créé un personnage fictif qui se nomme John Bukkake ainsi que son site professionnel johnbukkake.com

Ce site à très bien fonctionné. Il a été accepté dans de nombreux annuaires puis Peter a amélioré les backlinks en publiant de faux articles de recherches sur l'eczema ... Cela à très bien fonctionné, il reçu même des liens de Bayer.

Comment à t'il fait fait pour rediriger les backlinks vers le site porno? Avec une redirection 301 "cloackée".

Une redirection 301 "cloackée" est que la redirection envoi bien les visiteurs vers le site pro de John Bukkake mais les robots des moteurs de recherches sur le site porno.

Cette technique a détournée la puissance des liens qui étaient pour le site médical de John Bukkake vers le site porno.

(traduction source http://www.polepositionmarketing.com/)

[HawkEye]

Ca va etre dur a gerer pour les programmes d'affiliation.

Ce n'est pas sensé les affecter

[dadovb]

Je suppose que Google sanctionne les redirections 301 depuis que certaines personnes en abusent dans le mauvais sens du terme. Connaissez vous l'histoire de Peter van der Graaf qui a eu à résoudre un problème de référencement pas évident ? En effet, il devait optimiser un site porno pour le mot "bukkake" (je vous passe les détails) . Après quelques backlinks d'autres sites porno il n'arrivait plus à faire progresser ses backlinks. Qui voudrait faire des liens vers un site comme ça?
Personne, Jusqu'au jour ou "Le Professeur John Bukkake, dermatologue facial" arriva à l'aide de Peter. Afin d'obtenir des liens pour le mot clé bukkake, Peter à créé un personnage fictif qui se nomme John Bukkake ainsi que son site professionnel johnbukkake.com

Ce site à très bien fonctionné. Il a été accepté dans de nombreux annuaires puis Peter a amélioré les backlinks en publiant de faux articles de recherches sur l'eczema ... Cela à très bien fonctionné, il reçu même des liens de Bayer.

Comment à t'il fait fait pour rediriger les backlinks vers le site porno? Avec une redirection 301 "cloackée".

Une redirection 301 "cloackée" est que la redirection envoi bien les visiteurs vers le site pro de John Bukkake mais les robots des moteurs de recherches sur le site porno.

Cette technique a détournée la puissance des liens qui étaient pour le site médical de John Bukkake vers le site porno.

(traduction source http://www.polepositionmarketing.com/)

C'est une belle histoire en tous cas, ils se marient à la fin ?

[El-Cherubin]

C'est dommage, ces services 301 pouvaient être utile pour indexer de longues urls...