Analytics et AWStat - Qui croire

[julisube]

j'ai des stats très très différentes avec analytics et awstat, ca varie de x2 à x5, awstats m'annoncant un nombre très supérieur de visiteur à analytics?

Est-ce normal, lequel des deux est le plus précis ?

[rolriam]

Awstats car certains internautes désactivent le javascript (analytics est en javascript) sans parler du fait que le site analytics peut être down de temps à autre et ne rien comptabiliser pendant ce temps

[mr_go]

Personnellement j'aurais tendance à dire un peu des deux.
Je pense qu'il vaut mieux raisonner en terme d'évolution plutot que de raisonner en terme de visiteurs avec les outils de stats, car de part leurs contraintes techniques, aucun ne sera succeptible de te dire exactement ce qui se passe sur ton site, même si les amméliorations sont considérables en matière d'algo.

[Sir Dipp]

En gros faire une moyenne des deux te donnera la tendance du site, mais faut le faire sur plusieurs semaines/mois

A+

[baptiste]

Ajoute un 3ème ou regarde des stats serveurs.

[cprail]

J'ai souvent des chiffres sur-estimés avec awstats par rapport à ce que me donne les stats analytics ou, pire, les affichages adsense.

Regarde à long terme et vois si tu peux pas avoir un troisième outil (webalizer est souvent installé d'office sur les hébergements mutualisés) ou juste faire une moyenne de tout celà.

[cthierry]

Moi la différence provient le plus souvent des internautes qui passent par un proxy et dont l'ip change à chaque changement de page. Cela peut amener des gros écarts du coup.

Exemple chez AOL:
1ere page : 195.93.102.69
2eme page: 195.93.102.10
3eme page: 195.93.102.27
Et ce visiteur n'a fait que trois page, alors j'imagine ceux qui se font 10-15 pages voir plus

[effisk]

regarde des stats serveurs.

comme awstats?

[julisube]

résultat du mois de juillet, 18000 sous Analytics, 39000 sous awstats, c'est un peu du n'importe quoi. Ca vaut le coup d'essayer xiti ?

[Xou]

Rien de tel que les logs... je n'ai pas confiance dans les marqueurs javascript.

Par contre il faut être sûr de ce que l'on en ressort... et bien distinguer qui sont nos visiteurs (internaute, bots, aspirateurs...) et n'en retirer que ce qui est utile en séparant bien chaque données.

[jeanluc]

résultat du mois de juillet, 18000 sous Analytics, 39000 sous awstats, c'est un peu du n'importe quoi. Ca vaut le coup d'essayer xiti ?

Bonjour,

1° Il est normal d'obtenir des chiffres différents. Cela n'indique pas qu'une des techniques utilisées est mauvaise. Cela indique simplement que ces deux outils font des mesures différentes.

2° Faire la moyenne de deux mesures différentes n'a aucun sens. Il vaut mieux chercher à comprendre les différences.

3° Cela ne sert à rien d'ajouter une troisième mesure. Avec AWStats (outil log) et Analytics (service sur base d'un marqueur), tu disposes de toute l'information. Il ne te reste plus qu'à "étudier" et "mieux comprendre" le fonctionnement de ces deux techniques.

Jean-Luc

[julisube]

Ok Jean-Luc, merci beaucoup pour ta réponse.

Juste une dernière question, quand on souhaite vendre son site (ce qui n'est pas mon cas), y a-t-il un outil qui fait référence pour le nombre de visites (du genre alexa ou xiti) ?

[effisk]

Ok Jean-Luc, merci beaucoup pour ta réponse.

Juste une dernière question, quand on souhaite vendre son site (ce qui n'est pas mon cas), y a-t-il un outil qui fait référence pour le nombre de visites (du genre alexa ou xiti) ?

non, mais tu peux donner des chiffres en citant leur source (alexa ou xiti).

[cprail]

Quoi qu'Alexa c'est pas un gage de qualité...

[rolriam]

@jeanluc : le problème avec analytics, c'est que c'est un marqueur javascript. Certains internautes désactivent le javascript Je serais donc plus tenté de faire confiance à awstats