L'analyseur de backlinks de Majestic-SEO

[WebRankInfo]

la commande site: ne permet pas de lister des backlinks de façon sûre...

[simon6]

Je te rejoins sur ce point là Olivier, et j'ai bien lu ces articles, d'où mon "même google" en revanche l'outil de WT est beaucoup plus sûre (c'est Matt qui l'a dit ) donc je pose la question. L'aspect graphique proposé par l'outil est louable, c'est le bon point.

[WebRankInfo]

moi j'aimerais bien utiliser l'outil de WT pour les sites des concurrents mais c'est pas toujours simple de trouver leur mot de passe

[simon6]

Nous en venons donc à une conclusion frappante : il n'y a pas à ce jour d'outil fiable d'analyse de BL des concurrents , sinon tu peux toujours leur demander, si ils sont gentils ils te le diront.. de là à ce que ce soit vrai...

-> rien n'est fiable dans ce monde, je retourne dans ma grotte.

[dadovb]

Nous en venons donc à une conclusion frappante : il n'y a pas à ce jour d'outil fiable d'analyse de BL des concurrents , sinon tu peux toujours leur demander, si ils sont gentils ils te le diront.. de là à ce que ce soit vrai...

-> rien n'est fiable dans ce monde, je retourne dans ma grotte.

http://www.seomoz.org/linkscape en mode pro, c'est vraiment pas mal.

L'idée de l'outil est sympa, bien que ça n'a pas l'air du tout réaliste chez moi. Le problème avec ce type d'outil (comme avec linkscape de seoMoz), c'est que les résultats sont souvent trompeurs car ils n'ont pas la puissance de calcul qui permet à google de crawler le web en entier dans la même journée. Du coup leur graph est sans doute faussé car ça ne représente pas le graph d'apparition des liens sur le web mais dans leur index. En fonction de leur puissance de calcul, le décalage peut être assez énorme.

Merci quand même Olivier

[WebRankInfo]

MajesticSEO prétend avoir largement plus de données que SEOmoz

[El-Cherubin]

C'est interessant

[dadovb]

MajesticSEO prétend avoir largement plus de données que SEOmoz

On va pas rentrer dans le débat de qui a le plus gros... index

Pour info, seoMoz publie ses chiffres :

Linkscape provides never-before-accessed link data on over 38 billion URLs across 240 million domains.

Je n'ai pas cherché ceux de Majestic par flemme les as-tu Olivier ?

[loran750]

Linkscape provides never-before-accessed link data on over 38 billion URLs across 240 million domains.

Sur la page d'accueil de Majestic SEOon obtient :

Our own robots crawled over 77 billion webpages and analyzed almost 539 billion unique links and their anchor text to calculate who link to who and with what anchor text.

38 milliards de pages chez SEOmoz contre 77 milliards de pages chez Majectic SEO ... c'est pas mal

[WebRankInfo]

sur http://www.majesticseo.com/research/competitors-analysis.php ils montrent qu'ils éclatent aussi bien Yahoo Search Explorer que Linkscape

[dadovb]

Ok, ok, je m'incline N'empêche que le graphe de liens qu'ils indiquent pour mon site est complètement déconnant

Edit : j'hallucine ou leur graph est déconnant ? ils indiquent 539bln (billion unique links) pour eux et indiquent 38 bln pour SEOmoz alors que SEOmoz parle de "38 billion" d'urls indexées. C'est pas un peu foireux de comparer le nombre de pages indexés et le nombre de liens indexés ?

[sun location]

Enorme cet outil mine de rien !

Ses fonctionnalité pour analyser la tendance obtention des backlink est vraiment intéressante !

Merci de nous avoir fait partager cet outil

[saypee]

En voilà un pas mal : http://backlinkwatch.com/

[raljx]

En voilà un pas mal : http://backlinkwatch.com/

il est bien en effet par contre tres tres long lorsqu'on a beaucoup de BLs

[edity]

En voilà un pas mal : http://backlinkwatch.com/

Mon préféré! Il est en effet assez long à charger lorsqu'il y a beaucoup de bl mais les données qu'il indique sont fiables, on peut faire la dif entre liens en no-follow et do-follow, etc.

Que pensez-vous aussi des indications d'alexa.com et sa fonction "sites linking in" ? Moi j'aime bien le fait que les liens multiples d'un même site ne soit pas comptablisés...