Analyse détaillée de la Sandbox

[thickparasite]

Bonjour à tous

Je viens de traduire une étude par SEOmoz sur la Sandbox
http://www.7-dragons.com/sandbox.php
J'aimerais bien votre avis sur cette étude pour pouvoir faire évoluer l'article.
Normalement, je devrais aussi traduire la mise à jour
http://www.seomoz.org/articles/sandbox-solutions.php

Merci
@+
Laurent

[jessclub]

Salut,

Très beau boulot
J'ai lu l'article complet avec grand attention et bien que je ne vois pour le moment rien à commenter je te félicite pour ce travail de qualité

En tous cas j'ai apris plein de choses ce matin
Comme par exemple que mon site est certainement aussi dans le bac à sable de Google

A+

Gérald

[WebRankInfo]

Merci Laurent, ton article est intéressant. D'ailleurs j'ai déplacé la discussion dans ce forum

[spidetra]

Excellent !

Voici un des derniers conseil de l'article.

Ne pas se reposer sur le trafic émanant de Google : Si vous savez que votre site va tomber dans la Sandbox, vous pouvez opter pour exclure Google du schéma en capitalisant sur du trafic émanant d'autres sources.

J'ai l'exemple d'une constellation d'une dizaine de sites.
Ces sites de contenu, tous éditer par la même personne, sont sur des créneaux technologiques hyper-concurrentiel.
Chaque site ayant une thématique unique.
Les sites ont été lancé début 2005.

Positionnement dans Google : quasiment impossible, même sur des requêtes très spécifiques et peu concurrentielles.

Le webmaster a "laissé tomber Google" pour l'instant et se concentre sur les autres canaux de promotion de ses sites.
Résultat : en moins de six mois : entre 800.000 et 1 million de pages vues par mois sur l'ensemble de son réseau.

Le jour où l'ensemble des sites arriveront à se positionner, naturellement, dans Google, ce ne sera que du bonus.
La stratégie de promotion a été claire dés le début : ne pas miser sur Google, ne pas sur-optimiser pour Google, laisser faire le temps.
Le résultat me semble satisfaisant, mais c'est bc, bc de boulot.

[Macmac]

Merci Laurent pour cet article !
Concernant l'utilisation de l'opérateur allintext pour avoir une idée de son positionnement hors sand box, est-ce que cette information a dejà fait l'objet de discussions ? Vosu paraît-elle crédible ?

Parce que dans ce cas, ce serait une bonne indication pour répondre à la question de pas mal de webmaster : "Mon site est-il en sandbox ou pas ?"

[nico78]

Bonjour,

>>J'ai l'exemple d'une constellation d'une dizaine de sites.

Je crois que c'est bien la seule solution.

Pour ma part, j'ai laissé tombé un site pendant un 1 an, il n'y a pas de rewriting (je ne savais pas faire à l'époque), il n'est pas du tout optimiser. J'ai fait un peu de référencement

Aujourd'hui, il sort 1er (avec un PR 5) sur l'expression la plus importante devant des sites qui ont un plus gros PR.

Il y a 3 mois, j'ai lancé moi aussi constellation de sites sur une autre thématique. Et je les laisse « pousser » jusqu’au début 2006.

C’est très chiant, mais c’est comme çà pour google ! C’est surtout décourageant pour les « nouveau webmasters »

Une autre solution est de racheter un site. C’est ce que j’ai fait aussi. Comme cela le site est déjà « vieux » et bien placé.

[informatruc]

Arf, c'est ce que je vis avec mon nouveau site:

n'importe quel degré de difficulté de positionnement. Malgré l'existence de rapports suggérant que la Sandbox affecteraient seulement les requêtes les plus compétitives, les sites les plus sandboxés que nous avons audités ne se positionnaient même pas sur les termes les moins compétitifs possibles. Plusieurs sites avaient même des mots clefs rares et ils étaient devancés par des pages qui mentionnait ou liait la page.

[Zecat]

Le webmaster a "laissé tomber Google" pour l'instant et se concentre sur les autres canaux de promotion de ses sites.
Résultat : en moins de six mois : entre 800.000 et 1 million de pages vues par mois sur l'ensemble de son réseau.

Le jour où l'ensemble des sites arriveront à se positionner, naturellement, dans Google, ce ne sera que du bonus.
La stratégie de promotion a été claire dés le début : ne pas miser sur Google, ne pas sur-optimiser pour Google, laisser faire le temps.
Le résultat me semble satisfaisant, mais c'est bc, bc de boulot.

+1 a 102 %
J'ai depuis quelques temps adopté la meme approche sur une dizaine de mes sites ... sur certains j'ai Yahoo/MSN --> 80 % des visiteurs et GG le reste ... et ca me va tres bien ... et je me dis que le jour ou GG voudra s'interesser a ces sites ca sera the cerise on the cake, tout simplement ...

[Zecat]

Une autre solution est de racheter un site. C’est ce que j’ai fait aussi. Comme cela le site est déjà « vieux » et bien placé.

Oyé Oyé ... Avis à la populasse ... L'oranisateur du salon des antiquaires nous annonce que le prochain salon se tiendra au parc des Expositions et qu'une allée sera réservée aux sites web de plus de 2 ans d'age

[spidetra]

Oyé Oyé ... Avis à la populasse ... L'oranisateur du salon des antiquaires nous annonce que le prochain salon se tiendra au parc des Expositions et qu'une allée sera réservée aux sites web de plus de 2 ans d'age

C'est ce que je fais pour certains de mes sites.
En attendant que je me décide à les développer, je les fait vieillir comme le bon vin.
DotClear ( ou tout autre blog ou cms ), c génial pour ça.

1. tu crée rapidement du contenu
2. tu as très peu de lien qui sont fait vers toi
3. tu es connu et indexé par google, sans aucune optimsation ou sur-optimisation.
4. Lorsque ton site est ok tu commence le vrai travail de référencement : annuaire, échange de liens etc...

quand je serai à la phase 4 mon site aura déjà une dizaine de de mois dans l'index de Google. Je verrai bien si je tombe en sandbox ou pas.

L'effet sandBox aura au moins eu un effet positif, en nous obligeant à nous remettre en cause et à modifier nos stratégie de promotion et de création de traffic ( je fais exprés de ne pas employé le terme référencement )

[caro]

Merci beaucoup pour cette traduction, c'est très bien écrit,
dommage cependant que cette analyse ne vous apporte rien de nouveau.
en tout cas encore merci pour ce temps passé pour les membres wri.
caro

[Maze12]

1. tu crée rapidement du contenu
2. tu as très peu de lien qui sont fait vers toi
3. tu es connu et indexé par google, sans aucune optimsation ou sur-optimisation.
4. Lorsque ton site est ok tu commence le vrai travail de référencement : annuaire, échange de liens etc... <- Et boum sandbox

Du moin c'est se qu'il c'est passer avec un de mes sites, si ton site a une grosse update (changement de code contenue etc) il peut etre reconsiderer comme un nouveau site donc je sais pas si cette technique est reelment bonne...

[spidetra]

1. tu crée rapidement du contenu
2. tu as très peu de lien qui sont fait vers toi
3. tu es connu et indexé par google, sans aucune optimsation ou sur-optimisation.
4. Lorsque ton site est ok tu commence le vrai travail de référencement : annuaire, échange de liens etc... <- Et boum sandbox

Du moin c'est se qu'il c'est passer avec un de mes sites, si ton site a une grosse update (changement de code contenue etc) il peut etre reconsiderer comme un nouveau site donc je sais pas si cette technique est reelment bonne...

En fait c'est pas une technique testée et approuvée par Google.
J'ai juste mis le blog en place en attendant de finir les devs, qui n'avancent pas en ce momment.
Si le site tombe en sandbox, et ben tant pis mour moi. c pas si grave que ça
J'ai pris la décision de ne pas faire comme Guillaume Canet et de ne plus régler mon pas sur celui de Google.
Il existe d'autres moyens pour promouvoir un site. Si, si, juré, il y a une vie sans Google

[neric]

Merci Laurent pour cet article !
Concernant l'utilisation de l'opérateur allintext pour avoir une idée de son positionnement hors sand box, est-ce que cette information a dejà fait l'objet de discussions ? Vosu paraît-elle crédible ?

Parce que dans ce cas, ce serait une bonne indication pour répondre à la question de pas mal de webmaster : "Mon site est-il en sandbox ou pas ?"

Pour moi ça à l'air de marcher : requete "chef à domicile genève" - site :ww*.chef-cuisinier-domicile.com.
Site lancé en juillet, tombé dans le bac pourtant pas sur-optimisé et pas bcp de BLs. La seul explication que je vois c'est le trop de mots clés dans le NDD .
Qu' est ce que vous en pensez ?

[Raulent]

Bonjour à tous
J'aimerais bien votre avis sur cette étude pour pouvoir faire évoluer l'article.
Merci
@+
Laurent

Très intéressant cet article. Sans aucune crainte de faire du mauvais esprit, j'en retiendrai une chose en particulier :

... seulement les sites commerciaux ou du secteur privé. Il n'y a pas eu de cas de sites en .gov, .mil, .edu, ou autres noms de domaines officiels qui ont été rapporté comme affectés par la Sandbox.

En d'autres termes, si vous avez un site commercial, vous en arriverez vite à comprendre qu'il vous faut avoir recours à la publicité payante de Google pour obtenir des clics.

Il n'y a aucune transparence chez Google et ce n'est pas une situation saine. Nous en sommes arrivés de fait à une situation de monopole que je trouve désolante. Les monopoles imposent leur dictat au marché et retardent le progrès. Et dans le domaine de l'Internet, c'est tout à fait inquiétant car il s'agit d'information. Hors, on a déjà vu les monopoles de l'information à l'oeuvre de l'autre côté du mur. Et on en connait très bien les conséquences sur l'abrutissement des masses. Google est à la fois le juge, le vôtre, et partie prenante. C'est une situation inacceptable pour un esprit libre et j'espère la voir challengée en justice au plus vite.

Au besoin, il faudra faire comme pour IT&T, démanteler le géant. On se souvient encore de l'implication d'IT&T dans tous les mauvais coups de la planète (Chili parmi 1000 autres). Une émanation de la CIA, voici ce que Google est devenu en si peu de temps.

Et cette situation persiste à coup de publicité mensongère: http://www.google.com/webmasters/facts.html

Google Facts & Fiction

Fiction: Advertising on Google affects my rankings in the search results.
Fact: Advertising with Google neither helps nor hurts a site's rankings in Google.


Bien sûr, ces propos n'engagent que moi, et je sais comme il est difficile pour un webmaster, qui se donne tant de mal pour son PR, de permettre ce genre de propos sur son forum quand il sait que Big Brother les verra et le jugera pour cela. Cela fait perdurer et empirer une situation devenue insolvable.