Amende record de 899 millions d'euros pour Microsoft

[Thierry Bugs]

La Commission européenne a imposé, mercredi, au géant américain des logiciels Microsoft une nouvelle amende record de 899 millions d'euros, pour ne pas avoir rendu assez vite ses logiciels plus ouverts comme Bruxelles l'exigeait depuis 2004. (AFP)

bing épinglé

[NoGlob]

Ce n'est pas pour défendre Microsoft mais là ils abusent complet avec toutes leurs amendes !

La dernière était pour une raison plus ou moins similaire et de plusieurs millions également.

[Vap]

Ce n'est pas pour défendre Microsoft mais là ils abusent complet avec toutes leurs amendes !

Tu plaisante j'espère.

Microsoft fait de l'abus de position dominante sans arrêt.

Il y a des lois, et ils se croient au dessus. C'est bien que la commission européenne les épingle.

[Jeviensderio]

Plus l'amende sera grosse, plus cela fait réfléchir. Et puis on ne fait que reprendre ce qu'il nous a pris.

[bertimus]

Une info complémentaire pour relativiser le montant de cette amende : Microsoft réalise un CA annuel non loin de 60 milliards de $ (environ 40 milliards d'euros).

Cette amende (ne) représente donc (que) 2.24% de leur CA

[k2pi]

Attention il ne faut non plus confondre CA et Benefice...

[xTrade]

Attention il ne faut non plus confondre CA et Benefice...

Bénéfices de 14 milliards de $ en 2007

[bertimus]

Attention il ne faut non plus confondre CA et Benefice...

Oui et ?

OK, comparons le montant de cette amende à leur résultat d'exploitation prévisionnel.

Sur l'année fiscale 2007, ce dernier devrait se situer autour de 24,3 milliards de dollars (16,1 milliards d'euros), cette amende ne représente donc que 5.6% de ce montant.

Edit : ou 9.6% du bénéfice net annoncé par xTrade. Woolala, va sûrement falloir qu'ils mettent la clé sous la porte.

PS : Microsoft s'attendait à devoir payer uen amende d'1,5 milliard d'euros... doivent être plutôt contents d'avoir "économisé" 600 millions.

[NoGlob]

Tu plaisante j'espère.

Microsoft fait de l'abus de position dominante sans arrêt.

Il y a des lois, et ils se croient au dessus. C'est bien que la commission européenne les épingle

Je plaisante pas, quand je vois que des navigateurs par exemple portent pleinte et gagne parce que Microsoft n'est pas livré avec, sous pretexte du "libre choix" et "position dominante". La position est dominante mais pas bloquante sinon Linux ne serait pas née. On a le choix d'utiliser un nouveau navigateur ou tout autre application plutôt que celle de Windobe. Même d'autres systèmes d'exploitation. N'est ce pas un libre choix ?

Ce n'est pas pour défendre Microsoft car je ne l'aime pas à cause de son passé et je préfère Linux ^^
Ce qui me turlupine la dedans se sont les pratiques comme porter pleinte pour son profit et surtout que se soit validé par les tribunaux ainsi que dans l'esprit de plein de gens. Autant d'acharnement et de jalousie c'est du réglement de compte mélangé à la finance. Peu importe vers qui ça se tourne "Microsoft, demain Google, après demain votre entreprise en pleine réussite dans un domaine ultra technique ?"

Ceci est sans doute contestable, ce n'est que mon avi de fourmit qui observe les grands de ce monde se latter entre amis du profit.

Plus l'amende sera grosse, plus cela fait réfléchir. Et puis on ne fait que reprendre ce qu'il nous a pris.

Certe ça pousse à la réflexion. Ceci dit Microsoft n'a pas piqué d'argent juste un noyau qui appartenait à Apple
"on" a pas touché un centime, c'est dans la caisse de la commission Européenne que sont parties les millions.

[Vap]

Je plaisante pas, quand je vois que des navigateurs par exemple portent pleinte et gagne parce que Microsoft n'est pas livré avec, sous pretexte du "libre choix" et "position dominante". La position est dominante mais pas bloquante sinon Linux ne serait pas née. On a le choix d'utiliser un nouveau navigateur ou tout autre application plutôt que celle de Windobe. Même d'autres systèmes d'exploitation. N'est ce pas un libre choix ?

Deux exemples d'abus de position dominante (vente forcée):

On devrait pouvoir acheter une version de Windows moins chère si elle ne contient pas IE Explorer. Ou du moins, les fabriquants d'ordinateur devraient pouvoir livrer leur machines avec Windows et Firefox au lieu de IE par exemple. Ceci est interdit par les contrats que microsoft passe avec les fabriquants d'ordinateur.

2. On devrait pouvoir acheter un PC moins cher s'il n'a pas Windows installé. Il y a quelques années, c'était impossible. Ceux qui voulaient utiliser Linux devaient écraser Windows. Microsoft touchait donc des royalties, même si Windows n'était pas utilisé. Maintenant encore c'est difficile d'acheter un PC sans Windows. Je viens d'aller sur le site de DELL pour vérifier. Leur première offre grand public ne comporte pas de PC sans Windows...

Au passage, aucun navigateur n'a jamais porté plainte.. Les softs en sont pas encore des personnes morales.

Ce n'est pas pour défendre Microsoft car je ne l'aime pas à cause de son passé et je préfère Linux ^^
Ce qui me turlupine la dedans se sont les pratiques comme porter pleinte pour son profit et surtout que se soit validé par les tribunaux ainsi que dans l'esprit de plein de gens. Autant d'acharnement et de jalousie c'est du réglement de compte mélangé à la finance. Peu importe vers qui ça se tourne "Microsoft, demain Google, après demain votre entreprise en pleine réussite dans un domaine ultra technique ?"

Ce sont les lois antitrust qui te gênent en fait. Pourquoi ne parles tu pas de ces lois au lieu de fustiger ceux qui les appliquent?

[xTrade]

On devrait pouvoir acheter une version de Windows moins chère si elle ne contient pas IE Explorer. Ou du moins, les fabriquants d'ordinateur devraient pouvoir livrer leur machines avec Windows et Firefox au lieu de IE par exemple. Ceci est interdit par les contrats que microsoft passe avec les fabriquants d'ordinateur.

Windows contiendra toujours internet explorer. C'est un des composants essentiels de windows.
Tout au plus virer l'icone.

Quand à l'obliger à fournir les logiciels de ses concurrents, ce serait un peu lamentable.

On devrait pouvoir acheter un PC moins cher s'il n'a pas Windows installé. Il y a quelques années, c'était impossible.

La je suis d'accord.
Je n'ai pas envie de payer une licence à chaque fois que je change de pc.

[ybet]

Pour (petit rappel):
1. j'ai un petit magasin d'informatique .... plutôt dédié aux indépendants
2. je sais pas fermé ma gueule quand j'ai raison. Pour une simple inscription à un programme partner Microsoft quasiment impossible, j'ai envoyé un mail pas plus tard que vendredi leur rappelant que Open Offic fais 200 MB à télécharger et ... office 2007 (payant) 800 MB.
3. suis anti-technocrate (et en plus je sais pas me taire).
4. Travaillant avec des indépendants, ils cherchent pas l'aventure, juste un truc qui fonctionne. S'il y en a un parmi vous qui me trouve une compta sous LINUX gratuite adaptée à la législation belge (y compris pour les déclarations TVA) ...
5. Pour les détrateurs, contraint et forcé, comme tous les magasins informatiques, je suis partenaire Microsoft (le plus petit, vu la taille de l'entreprise). Ca m'empèche pas d'être accédité par d'autres firmes informatiques, avec à chaque fois des réunions, tests plus ou moins intéressants, ...

Pour la position dominante de Microsoft .... réponse typique des gens qui ne travaillent pas dans l'informatique.
Quelques petits rappels.
1. Pour les systèmes d'exploitation ...
-> On va vite se souvenir de OS2 (IBM, la plus grosse firme informatique mondiale), OUT.
-> BEOS, laissé tombé.
....
2. pour les systèmes de gestion réseaux (en oubliant Lantastic par exemple).
. OS2 réseau, laissé tombé par IBM
. Novell (en plus j'avais l'acréditation officielle avec examen, diplôme, ...), out, se concentre sur LINUX en vendant le service
3. Pour les logiciels bureautiques
. LOTUS, racheté par IBM il y a déjaà quelques années et IBM l'a laissé tombé
. Wordperfect et sa suite, racheté par NOVELL, puis revendu à COREL qui l'a laissé tombé
4. pour les navigateurs.
-> on va vite se souvenir que lorsque Explorer a été intégré dans Windows 98, la commission européenne a critiqué puis a laissé tombé (on parlait pas d'amendes à cette époque). Au passage, en Windows 95, explorer était gratuit , Netscape payant et c'est ni les utilisateurs, ni la commission qui a sanctionné Netscape d'être payant, mais a plébicité .... Microsoft.
-> Microsoft intègre son navigateur dans le système d'exploitation OK. Est ce qu'une firme doit intégrer dans son produit les autres produits (qu'ils soient plus ou - performants n'est pas le problème). Imaginons une firme de Yahoort produisant une enzyme bon pour le corps, modèle le plus vendu, qui insérerait celles d'une autres firmes parcequ'elles sont bonnes aussi .... Microsoft permet de travailler avec Firefox, il suffit de l'installer.

C'est pas Microsoft qui les a racheté tous ces logiciels, ce sont les firmes qui les concevaient qui les ont laissé tombé. La position prédominate de Microsoft .... Airbus vient de sortir un gros porteur, est-ce que l'un d'entre vous va hurler que les technologies doivent être fournies à Boing ... J'en doute.

Pourtant Microsoft est loin d'être un précurseur. Il se contente de reprendre des technologies crées par d'autre et de les adapter (à sa sauce) à ces produits.

Maintenant pour l'amende. Tiens encore une .... qu'elle soit grosse ou petite n'est pas le problème. On va se rappeler de la commission européenne a autorisée en 1998 l'implantation d'explorer avec Windows, ou aussi que cette même commission voulait voter une loi sur les brevets (genre payer parce qu'un logiciel utilise la souris - et là c'est APPEL qui faisait ses affaires);. Tien au passage, les parlementaires français étaient pour, l'Irlande aussi (qui assurait la présidence et subsidié - on va appelé ca comme ca par ... M... Irlande). Bizarre comme les mémoires sont courtes dans les deux sens.
La commission machin trucs ne propose rien, juste mettre des amendes, plus elles sont grosses, plus elle est contente (tiens me demande pourquoi ) . Dans le langage politique, ca s'appelle technochratie. Elle ne bloque pas Microsoft, elle l'empêche juste d'avancer (et encore).

Ce qui m'énerve dans ce post, c'est pas l'amande à Microsoft, c'est le sourire de certains:
"Bien fait" pour Microsoft.

... et la réponse habituelle des pour-linux, genre si tu trouve une faille, tu corrige et tu recompile , c'est pour quelques uns, surement pas la majorité d'entre nous (moi y compris). Linux devient finalement un Like-Microsoft, juste que c'est pas les mêmes firmes et qu'elles sont moins médiatisées. Surtout quand on voit les stats XITI sur l'utilisation des OS non Microsoft ( XP gagne du terrain, Vista moins)

Merci à Thierry Bugs pour cette actualité.

[Druidefou]

Le plus gênant c'est qu'il n'y ait que Microsoft qui soit attaquer. Beaucoup d'autres abusent aussi, Apple en tête ...

[Vap]

On devrait pouvoir acheter une version de Windows moins chère si elle ne contient pas IE Explorer. Ou du moins, les fabriquants d'ordinateur devraient pouvoir livrer leur machines avec Windows et Firefox au lieu de IE par exemple. Ceci est interdit par les contrats que microsoft passe avec les fabriquants d'ordinateur.

Windows contiendra toujours internet explorer. C'est un des composants essentiels de windows.
Tout au plus virer l'icone.

M$ s'est pris la première amende record à cause de ça...

Mais bon, tu as bien appris leur discours

Tu vas me dire que IE est essentiel car c'est ce qui interprete les fichiers d'aide des softs de M$? A part ça, je ne vois pas bien en quoi c'est essentiel à Windows.

[Vap]

Pour la position dominante de Microsoft .... réponse typique des gens qui ne travaillent pas dans l'informatique.

Si c'est de moi dont tu parles, je travaille à la R&D d'un éditeur de logiciel (ILOG) depuis 19 ans. Et avant j'ai fait une thèse en informatique. Est-ce assez dans l'informatique pour toi?

-> on va vite se souvenir que lorsque Explorer a été intégré dans Windows 98, la commission européenne a critiqué puis a laissé tombé (on parlait pas d'amendes à cette époque). Au passage, en Windows 95, explorer était gratuit , Netscape payant et c'est ni les utilisateurs, ni la commission qui a sanctionné Netscape d'être payant, mais a plébicité .... Microsoft.
-> Microsoft intègre son navigateur dans le système d'exploitation OK. Est ce qu'une firme doit intégrer dans son produit les autres produits (qu'ils soient plus ou - performants n'est pas le problème). Imaginons une firme de Yahoort produisant une enzyme bon pour le corps, modèle le plus vendu, qui insérerait celles d'une autres firmes parcequ'elles sont bonnes aussi .... Microsoft permet de travailler avec Firefox, il suffit de l'installer.

Je crois que tu ne connais pas la loi sur l'abus de position dominante. Microsoft utilise sa position dominante sur Windows pour tuer des concurents. Nestcape était payant, M$ donnait IE bundlé avec Windows. Evidemment, IE a gagné. Si Windows etait vendu par une autre société, est-ce que IE aurait pu gagner comme cela? Non, car M$ aurait du le faire payer.

Maintenant pour l'amende. Tiens encore une .... qu'elle soit grosse ou petite n'est pas le problème. On va se rappeler de la commission européenne a autorisée en 1998 l'implantation d'explorer avec Windows, ou aussi que cette même commission voulait voter une loi sur les brevets (genre payer parce qu'un logiciel utilise la souris - et là c'est APPEL qui faisait ses affaires);. Tien au passage, les parlementaires français étaient pour, l'Irlande aussi (qui assurait la présidence et subsidié - on va appelé ca comme ca par ... M... Irlande). Bizarre comme les mémoires sont courtes dans les deux sens.

Si tu veux etre précis, soit le vraiment.
1. Les brevets logiciels existent aux US. Je suis même codétenteur d'un brevet de ce type.
2. Si les brevets logiciels existaient en Europe, ce sont les avocats qui en bénéficieraient le plus, puisque cela leur fournirait beaucoup d'activité.
3. Bien qu'il y ai des brevets logiciels aux US, personne ne doit payer Apple pour utiliser une souris.
4. D'autant plus que c'est Xerox qui a inventé la souris et les fenêtres, pas Apple.

Ce qui m'énerve dans ce post, c'est pas l'amande à Microsoft, c'est le sourire de certains:
"Bien fait" pour Microsoft.

Moi je dis que M$ viole la loi européenne, donc c'est normal (pas bien ni mal, juste normal), qu'il soit puni. Il ne s'agit pas d'idéologie pro M$ ou pro Linux ou autre. Il s'agit du droit des affaires.

Par ailleurs, je n'ai rien contre l'argent que M$ gagne. Enfin, tant qu'il y a une alternative. Sinon il s'agit d'un monopole, et il faut lutter contre. Question alternative, même si Firefox est un succès, on n'y est pas encore. L'open source permettra peut être de rétablir un choix véritable.

... et la réponse habituelle des pour-linux, genre si tu trouve une faille, tu corrige et tu recompile , c'est pour quelques uns, surement pas la majorité d'entre nous (moi y compris). Linux devient finalement un Like-Microsoft, juste que c'est pas les mêmes firmes et qu'elles sont moins médiatisées. Surtout quand on voit les stats XITI sur l'utilisation des OS non Microsoft ( XP gagne du terrain, Vista moins)

je sais pas ou tu as vu que XP gagne du terrain. Voici les stats les plus respectées en ce qui concerne l'utilisation des OS (on trouve aussi des stats sur les navigateurs sur ce site):
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp