Amende record de 899 millions d'euros pour Microsoft

[ybet]

Qu'est-ce qu'elle demande de plus la commission. Que Microsoft paye les autres pour utiliser sa technologie? Le jour où Novell se retrouvera avec 40 % des parts des serveurs Linux, elle va lui en infliger une aussi?

Je pense que Apple (pour l'ipod) et Google sont plutot les prochaines cibles.

Moi aussi, c'est bien là le problème. Chaque fois qu'une firme (américaines probablement) va décider quelque chose d'inovant et faire des bénéfices, elle va se prendre une amende ... Que ce soit dans l'informatique ou autre.
On n'amméliore pas les technologies à coup d'amendes engrangées par la commission européenne.
Apple a sorti un produit qui marche, qu'il soit uniquement lisible avec ses propres lecteurs? Ben c'est dans les conditions de ventes ...
Google est maître des moteurs de recherches et de la publicité en ligne .... Pour le premier, c'est les utilisateurs qui l'ont choisis (y compris malgré Microsoft qui te renvoit systématiquement vers MSN - explorer, notamment après quelques mises à jour). Pour le deuxième c'est l'efficacité qui a payé.

Si non, on va vite se retrouver avec des solutions plus bricolées, du genre sission des entreprises en plusieurs parties, et là ca va être nettement plus dur de trouver réellement quelque chose.

Quand vous achetez un ordinateur, vous pouvez EXIGER que Windows ne soit pas installé. Non seulement le vendeur va désinstaller Windows (il va râler, vous dire que c'est pas possible mais insistez bien, il va se bouger le derche il est obligé) et vous aurez votre PC ~150/200 € moins cher!!!!

Faut le savoir. Vous pouvez acheter un ordi sans Windows, et le prix forcément baisse en conséquence... Ah ça, ils ne s'en vantent pas, ça les gave les vendeurs...

Ca c'est des belles paroles ... Déjà 150/200 € pour une licence OEM, c'est un peu beaucoup. Cette solution ne marche que pour les grands comptes qui font fabriquer les PC avec leurs propres spécificités (du genre pas de lecteur CD), pas pour des équipements fabriqués (et vendus) en série.

Est qu'en achetant une voiture renault tu peux exiger un moteur Toyota? Ben non. Le modèle est fournit comme celà. C'est la même chose pour les ordinateurs de marque. Dell décide de ne pas vendre d'ordinateur sous Linux en Europe, ben choisis une autre marque. De toute façon, ACER qui s'en était pris une avec cette technique a modifié ses conditions de vente depuis. S'ils ont perdu au tribunal, c'est plutôt parce qu'elles n'étaient pas trop claires.

Pourtant, chacun peut acheter un PC assemblé avec pas de Windows, ou même un autre que VISTA. Pour le moment, nous livrons plus de 90% de nos clients avec XP (supporte pas Vista et les clients encore moins).

Mais ca n'a rien à voire avec l'amende actuelle de Microsoft.

[Vap]

Je suppose que sur WRI vous devez le savoir mais un petit rappel ne fais pas de mal:

Quand vous achetez un ordinateur, vous pouvez EXIGER que Windows ne soit pas installé. Non seulement le vendeur va désinstaller Windows (il va râler, vous dire que c'est pas possible mais insistez bien, il va se bouger le derche il est obligé) et vous aurez votre PC ~150/200 € moins cher!!!!

Faut le savoir. Vous pouvez acheter un ordi sans Windows, et le prix forcément baisse en conséquence... Ah ça, ils ne s'en vantent pas, ça les gave les vendeurs...

Explique moi comment tu fais ça sur le site de DELL (ou un autre, ce n'est qu'un exemple).

[Vap]

Qu'est-ce qu'elle demande de plus la commission. Que Microsoft paye les autres pour utiliser sa technologie? Le jour où Novell se retrouvera avec 40 % des parts des serveurs Linux, elle va lui en infliger une aussi?

Je pense que Apple (pour l'ipod) et Google sont plutot les prochaines cibles.

Moi aussi, c'est bien là le problème. Chaque fois qu'une firme (américaines probablement) va décider quelque chose d'inovant et faire des bénéfices, elle va se prendre une amende ... Que ce soit dans l'informatique ou autre.
On n'amméliore pas les technologies à coup d'amendes engrangées par la commission européenne.

Ce n'est pas l'innovation qui est attaquée, c'est l'abus de position dominante. je l'ai dejà répété plusieurs fois, d'autres l'ont fait aussi. SI tu ne veux pas le comprendre, on va cesser de discuter ensemble.

Le problème n'est pas de freiner l'innovation. Le problème c'est de garder une pluralité de l'offre. Et indirectement, ça encourage l'innovation.

Regarde ce qui s'est passé dans les navigateurs. Quand Netscape a disparu, Micorsoft a cessé le développement de IE après la version 6. Il a fallu l'apparition d'une alternative crédible (Mozilla, puis FF) pour que l'innovation recommence (onglets, etc)

Bref, la lutte contre les monopoles encourage l'innovation, contrairement à ce que tu laisse entendre.

Apple a sorti un produit qui marche, qu'il soit uniquement lisible avec ses propres lecteurs? Ben c'est dans les conditions de ventes ...

Ces conditions sont illégales si elles conduisent à une violation des lois anti trust. La loi prime sur les contrats privée, heureusement d'ailleurs!

Google est maître des moteurs de recherches et de la publicité en ligne .... Pour le premier, c'est les utilisateurs qui l'ont choisis (y compris malgré Microsoft qui te renvoit systématiquement vers MSN - explorer, notamment après quelques mises à jour). Pour le deuxième c'est l'efficacité qui a payé.

Le jour ou Google abusera de sa position dominante, tu sera content qu'il y ai des lois. Pour l'instant ils sont prudents, soit parce qu'ils sont malins, soit parce qu'il existe encore des alternatives (Yahoo aux US). En Europe, ils ont le champ libre par contre.

Exemple d'abus qu'ils pourraient commettre:
- Favoriser les pages de leur wikipedia-killer (je ne me souviens plus du nom) dans les SERP.
- Interdire l'utilisation d'Adsense sur des sites ou il y a d'autres pubs.
- Favoriser dans les SERP les sites qui utilisent les services Goole (analytics, adsense; google maps, etc).
La tentation est grande, je ne sais pas s'ils sauront résister.

Si non, on va vite se retrouver avec des solutions plus bricolées, du genre sission des entreprises en plusieurs parties, et là ca va être nettement plus dur de trouver réellement quelque chose.

Je pense que tu confond avec un autre problème, qui est celui de la standardisation. Il vaut mieux avoir une standardisation que des tas d'offres incompatibles. Avoir une seul fournisseur permet davoir une standardisation de fait. Mais les consoimmateurs sont pied et poings liés, ce qui n'est pas bon. Une bien meilleure solution est d'avoir plusieurs fournisseurs pour des produits standards. C'est dans cette direction que pousse la commission européenne.

Autre remarque, tu as parlé de protectionisme anti amérciain. Il faut quand même se rappeler que les enquêtes de la commission ont été déclenchées par des plaintes des concurents américains de Micorsoft. Bref, rien à voir avec le protectionisme.

[Manga59]

Je ne sais pas pour le site de Dell mais la comparaison de la voiture Renault avec le moteur Toyota n'a rien à voir. Un Ordinateur c'est un ensemble de composants et de logiciels. Tous les composants de l'ordinateur ne sont pas du Microsoft, si? Par contre les pièces de la voiture Renault sont construites par Renault, ou ses filiales, ou ses sous-traitants... Mais ça devient des pièces renault. D'ailleurs ça aussi c'est du foutage de gueule, les pièces de voitures sont de moins en moins standards, pour te faire dépenser plein de ronds à la boutique Renault alors que pour le même produit standard, c'était 30% moins cher minimum dans toutes les bonnes crèmeries et casses de france et navarre; mais c'est un autre débat.

Faut arrêter de pense que Windows est un standard.

Moi je te confirme que tu vas à Auchan maintenant et tu exiges le retrait de windows et une remise ils le font!
Je ne te dis pas que ce sera facile, les vendeurs préfèrent le pigeon qui prendra gentiment son PC sans faire de vagues, mais tu insistes et ils le font!

Enfin je dis ça, c'est au cas où tu veux économiser une licence Vista qui ne te servira pas, maintenant je sais que pour certains ça ne les dérange pas de foncer tête baissée dans le système.

[Vap]

Moi je te confirme que tu vas à Auchan maintenant et tu exiges le retrait de windows et une remise ils le font!
Je ne te dis pas que ce sera facile, les vendeurs préfèrent le pigeon qui prendra gentiment son PC sans faire de vagues, mais tu insistes et ils le font!

Bon à savoir.

[xTrade]

Apple a sorti un produit qui marche, qu'il soit uniquement lisible avec ses propres lecteurs? Ben c'est dans les conditions de ventes ...

Et alors? Ce n'est pas parce que des conditions de vente disent quelque chose que c'est forcément légal.
En ce qui concerne itune et ses fichiers drmisés, la majorité des utilisateurs ne savent même pas ce que sont les DRM et s'apperçoivent des problèmes que cela engendrent un peu trop tard...

[rolriam]

C'est marrant toute cette polémique autour de la position dominante de Microsoft !

Seulement, personne n'aborde le fond du problème en fin de compte... qui est... la concurrence "pure et parfaite" (sur le papier disons) appelée "concurrence non faussée" par les traités européens.

Dans la majorité des cas, cette concurrence "non faussée" donc aboutit à des oligopoles / monopoles de fait. Ben oui c'est le plus fort qui gagne !

Donc, les ennemis de la régulation diront qu'il ne faut pas réguler ce qui donne une position dominante (Microsoft)

Et il y a ceux qui admettent que cette pseudo concurrence doit être régulée car elle n'est pas parfaite : l'Europe et les USA (cf le refinancement d'AMD par Intel à plusieurs reprises pour éviter la position dominante).
Et là on se retrouve avec des oligopoles comme dans les telecoms, l'energie etc

Tout ceci n'est que le résultat de poltiques économiques, qui accessoirement ne profitent pas vraiment au consommateur.

Cette amende n'est là que pour cacher le fond du problème et faire croire que la concurrence est défendue.

Mieux vaut un monopole public au service des administrés qu'un monopole privé...

[Vap]

C'est marrant toute cette polémique autour de la position dominante de Microsoft !

Seulement, personne n'aborde le fond du problème en fin de compte... qui est... la concurrence "pure et parfaite" (sur le papier disons) appelée "concurrence non faussée" par les traités européens.

Dans la majorité des cas, cette concurrence "non faussée" donc aboutit à des oligopoles / monopoles de fait. Ben oui c'est le plus fort qui gagne !

Donc, les ennemis de la régulation diront qu'il ne faut pas réguler ce qui donne une position dominante (Microsoft)

Et il y a ceux qui admettent que cette pseudo concurrence doit être régulée car elle n'est pas parfaite : l'Europe et les USA (cf le refinancement d'AMD par Intel à plusieurs reprises pour éviter la position dominante).
Et là on se retrouve avec des oligopoles comme dans les telecoms, l'energie etc

Tout ceci n'est que le résultat de poltiques économiques, qui accessoirement ne profitent pas vraiment au consommateur.

Cette amende n'est là que pour cacher le fond du problème et faire croire que la concurrence est défendue.

Mieux vaut un monopole public au service des administrés qu'un monopole privé...

Je ne suis pas forcément d'accord avec toi, mais tu as le mérite de poser le vrai débat. AU lieu de critiquer l'amende, il vaut mieux critiquer les lois qui conduisent à cette situation.

Sur les Oligopoles, il y a aussi des lois. La commission inflige des amendes conséquentes chaque fois qu'un entente sur les prix ou autre est prouvée (par exemple dans les vitamines).

Après, on peut aussi dire que le capitalisme conduit forcément au monopole, ou a un oligopole, et donc qu'il vaut mieux un système non capitaliste. Peut etre, mais ce n'est pas le système dans lequel on est (avec Microsoft et autre Apple). Et je suis content qu'il y ai quelques gardes fous (imparfaits certainement) dans ce système.

[NoGlob]

Je plaisante pas, quand je vois que des navigateurs par exemple portent pleinte et gagne parce que Microsoft n'est pas livré avec, sous pretexte du "libre choix" et "position dominante". La position est dominante mais pas bloquante sinon Linux ne serait pas née. On a le choix d'utiliser un nouveau navigateur ou tout autre application plutôt que celle de Windobe. Même d'autres systèmes d'exploitation. N'est ce pas un libre choix ?

Deux exemples d'abus de position dominante (vente forcée):

On devrait pouvoir acheter une version de Windows moins chère si elle ne contient pas IE Explorer. Ou du moins, les fabriquants d'ordinateur devraient pouvoir livrer leur machines avec Windows et Firefox au lieu de IE par exemple. Ceci est interdit par les contrats que microsoft passe avec les fabriquants d'ordinateur.

Si on part par là Windows serait encore moins cher si au lieu de son bureau classique ils adaptaient Gnome, Kde ou un autre gratuit.

IE est fabriqué par M$, il est plus logique pour une société de livrer ses propres produits que ceux des concurrents.

2. On devrait pouvoir acheter un PC moins cher s'il n'a pas Windows installé. Il y a quelques années, c'était impossible. Ceux qui voulaient utiliser Linux devaient écraser Windows. Microsoft touchait donc des royalties, même si Windows n'était pas utilisé. Maintenant encore c'est difficile d'acheter un PC sans Windows. Je viens d'aller sur le site de DELL pour vérifier. Leur première offre grand public ne comporte pas de PC sans Windows...

Dans ce cas il faut changer de marchant
Concernant "l'obligation" c'était vrai il y a quelques années certe mais maintenant on en est plus là. Faut-il porter pleinte contre Dell ou M$ ou tout simplement changer de marchant, comme dit dit plus haut on trouve n'importe où des PC sans OS. PC portable sans OS c'est plus dur par contre, la faute à qui encore ? Fabricant ou M$ ?

Ce n'est pas pour défendre Microsoft car je ne l'aime pas à cause de son passé et je préfère Linux ^^
Ce qui me turlupine la dedans se sont les pratiques comme porter pleinte pour son profit et surtout que se soit validé par les tribunaux ainsi que dans l'esprit de plein de gens. Autant d'acharnement et de jalousie c'est du réglement de compte mélangé à la finance. Peu importe vers qui ça se tourne "Microsoft, demain Google, après demain votre entreprise en pleine réussite dans un domaine ultra technique ?"

Ce sont les lois antitrust qui te gênent en fait. Pourquoi ne parles tu pas de ces lois au lieu de fustiger ceux qui les appliquent?

Parce que les lois ne sont pas tombé du ciel, ne s'appliquent pas toute seule et ne sont pas forcément positive. C'est facile de se cacher derrière les lois. Par exemple une loi interdit les femmes de porter un pantalon le jour de marché, une autre loi autorise un mari à giffler sa femme devant la mairie (ou église je ne sais plus) le dimanche. Je n'ai plus les références pour renvoyer vers l'article de loi exact, ça doit se retrouver sur Internet.


Pour revenir au sujet, très bon exemple le PDG d'Opera :

["]Sur votre dernier trimestre, plus de 78 % de votre chiffre d'affaires provient d'Opera sur téléphones et consoles de jeux. Le PC n'est plus un enjeu pour vous...
Nous sommes effectivement le numéro un sur le marché des navigateurs Internet intégrés dans des appareils, hors PC, connectés à Internet. Mais il faut que Microsoft respecte les standards du Web et qu'il ne tente pas d'imposer les siens. Aujourd'hui, certains internautes veulent utiliser notre navigateur Opera sur le PC et ne peuvent pas se rendre sur certains sites, car ils sont optimisés uniquement pour Internet Explorer. Du coup, ces utilisateurs reviennent vers Microsoft. Si la société américaine respectait les standards, nous aurions une part de marché bien plus importante que les 1 à 2 % dont nous sommes crédités aujourd'hui. Ce segment de notre activité reste en forte croissance puisque, sur notre dernier trimestre, notre chiffre d'affaires sur le PC a crû de 113 %. Nous recevons de l'argent de nos partenaires (Google, Amazon, Yahoo!) en fonction du trafic que notre navigateur leur envoie. Tous nos partenaires sont intégrés dans un module de recherche qui se trouve dans la barre d'outils d'Opera.

A d'autre ! IE ne respecte pas les standarts certe et c'est chiant niveau mise en page HTML/CSS mais ça n'empêche pas comme il affirme de surfer avec un autre navigateur sur le Web.
Ce discourt passe forcément pour des utilisateurs lambda (et encore).

Ce n'est donc pas forcément les lois anti trust mais tous ces charogniards qui sautent sur l'occasion pour grappiller des parts de marché en se servant des lois, ça c'est déloyal !

FireFox gagne bien des parts de marché parce que son navigateur est performant et que la fondation Mozilla maitrise la communication. C'est d'ailleurs carrément plus difficile pour FF du fait qu'il n'est pas livré avec Windows mais il y arrive doucement et surement.

Pourquoi attaquez-vous Microsoft devant les autorités de la concurrence européennes alors que ce cas a déjà été jugé aux Etats-Unis il y a plusieurs années ?
Vous avez raison, il ne s'agit pas d'un problème que l'on découvre aujourd'hui. Mais la décision de Bruxelles de condamner Microsoft sur l'intégration de son logiciel de lecture multimédia MediaPlayer dans Windows a créé un précédent. Nous pensons donc que le moment est extrêmement favorable à notre démarche.

Tu m'étonnes que c'est favorable, une grosse part de marché qui va tomber toute seule...

[NoGlob]

Rhooo la tartine désolé

Allez un pti dernier ^^

AU lieu de critiquer l'amende, il vaut mieux critiquer les lois qui conduisent à cette situation.

+1000 !

[rolriam]

C'est marrant toute cette polémique autour de la position dominante de Microsoft !

Seulement, personne n'aborde le fond du problème en fin de compte... qui est... la concurrence "pure et parfaite" (sur le papier disons) appelée "concurrence non faussée" par les traités européens.

Dans la majorité des cas, cette concurrence "non faussée" donc aboutit à des oligopoles / monopoles de fait. Ben oui c'est le plus fort qui gagne !

Donc, les ennemis de la régulation diront qu'il ne faut pas réguler ce qui donne une position dominante (Microsoft)

Et il y a ceux qui admettent que cette pseudo concurrence doit être régulée car elle n'est pas parfaite : l'Europe et les USA (cf le refinancement d'AMD par Intel à plusieurs reprises pour éviter la position dominante).
Et là on se retrouve avec des oligopoles comme dans les telecoms, l'energie etc

Tout ceci n'est que le résultat de poltiques économiques, qui accessoirement ne profitent pas vraiment au consommateur.

Cette amende n'est là que pour cacher le fond du problème et faire croire que la concurrence est défendue.

Mieux vaut un monopole public au service des administrés qu'un monopole privé...

Je ne suis pas forcément d'accord avec toi, mais tu as le mérite de poser le vrai débat. AU lieu de critiquer l'amende, il vaut mieux critiquer les lois qui conduisent à cette situation.

Sur les Oligopoles, il y a aussi des lois. La commission inflige des amendes conséquentes chaque fois qu'un entente sur les prix ou autre est prouvée (par exemple dans les vitamines).

Après, on peut aussi dire que le capitalisme conduit forcément au monopole, ou a un oligopole, et donc qu'il vaut mieux un système non capitaliste. Peut etre, mais ce n'est pas le système dans lequel on est (avec Microsoft et autre Apple). Et je suis content qu'il y ai quelques gardes fous (imparfaits certainement) dans ce système.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit (à prendre avec humour )
Ce qui est intéressant dans cette affaire, c'est que les mêmes qui défendent certains principes de concurrence se retrouvent à la réguler... Marrant non ?
Après, concernant le fait de savoir si le mieux serait un système non-capitaliste est un autre débat (il existe d'ailleurs plusieurs façon de gérer le capitalisme avec diverses régulations possibles)
Ensuite, ce que je trouve assez drôle aussi, c'est le fait que ceux qui défendent corps et âme le libéralisme pur et sans contrainte etc soient heureux de voir qu'il y a une régulation (l'amende infligée à Microsoft dans le cas présent).
Il faut bien voir que la position de Microsoft est normale, et ceci quoiqu'on en dise. Microsoft profite de sa position dominante acquise durant des années sans que personne n'y voit aucun inconvénient.

La question de la régulation et surtout du type de régulation est donc posée... Une amende ? Quand Microsoft verse 800Millions d'€ d'amende, les bénéfices continuent à affluer. C'est utile pour la collectivité ça ? Ca modifie la position dominante ?? Et non... Inutile donc.

[rolriam]

Rhooo la tartine désolé

Allez un pti dernier ^^

AU lieu de critiquer l'amende, il vaut mieux critiquer les lois qui conduisent à cette situation.

+1000 !

Exactement, le fond du problème est là, laisser une entreprise avoir le monopole.

[ecocentric]

"On n'amméliore pas les technologies à coup d'amendes engrangées par la commission européenne."

Les USA luttent aussi contre les abus de position dominante: Microsoft, IBM, Google, Bell, etc.

Pour une fois, 'suis pas sûr qu'il faille trop taper sur le CE.

[ybet]

Ce qui est intéressant dans cette affaire, c'est que les mêmes qui défendent certains principes de concurrence se retrouvent à la réguler... Marrant non ?
La question de la régulation et surtout du type de régulation est donc posée... Une amende ? Quand Microsoft verse 800Millions d'€ d'amende, les bénéfices continuent à affluer. C'est utile pour la collectivité ça ? Ca modifie la postion dominante ?? Et non... Inutile donc.

inutile, pas vraiment .... pour les caisses de la commission.

Désolé pour les tours de passe-passe avec VAP.

Finalement, après que les élucubrations de styles, je peux pas acheter un Dell sans Windows sont passées (comme quoi la "position dominante" de Microsoft vient surtout des fabricants de PC), où même (Sic) bien fait pour Microsoft pour nous avoir volé (au passage calcule les taxes sur le carburant en europe - 70/80% - et devine qui est le voleur), le débat se retrouve entre deux principes:

. la libre concurrence, c'est le plus fort qui gagne. C'est mon opinion ... Si je me retrouve en position de monopole demain matin sur un produit, j'en profiterais certainement, en sachant que d'autres peuvent aussi débuter un produit meilleurs ou plus utilisable. Au pire, Microsoft essaye déjà trop de jouer le novateur, cf Vista ou Office 2007 (quoique dans ce cas, le changement de format est plus pour casser Open Office ).
. l'assistanat. C'est la technique politique actuelle de l'Europe et des différants gouvernements, (en m'escusant pour la manière de le dire, couper les têtes qui dépassent en partant du principe que la majorité des électeur à la tête sous l'eau). Avec cette technique on se retrouve avec des chomeurs (au moins en Belgique) aussi bien payé que les gens qui travaillent. Dans l'industrie, informatique compris, positionner des petites entreprises à force de subsisdes et de législation plus ou moins logiques contre les grosses, sencées faire beaucoup de bénéfices. C'est aussi une forme de protectionnisme ou de non sens. En même temps, à force de rajouter des législations et des contraintes bureautiques complexes, il n'y a plus que les grosses qui peuvent passer.

Si l'Europe était logique, elle mettrait cette somme pour les PC à 100 € pour l'afrique (mais on sait tous qu'elle va l'utiliser autrement) ou (on espère pas) développer des logiciels concurrents. mais là ce sont les Etats-Unis qui bouderaient pour leur prendre une partie des bénéfices.

Même si je suis pas d'accord avec l'amende, en espérant que la somme récoltée soit donnée aux logiciels "libres" (en sachant qu'IBM et SUN prêtent gratuitement des développeurs à Open Office entre autre, avec une idée derrière la tête, soyons logiques)

Là d'accord.

Bon je crois que j'ai suffisamment donné mon opinion. Je vais en rester là.

[xTrade]

. la libre concurrence, c'est le plus fort qui gagne. C'est mon opinion ... Si je me retrouve en position de monopole demain matin sur un produit, j'en profiterais certainement, en sachant que d'autres peuvent aussi débuter un produit meilleurs ou plus utilisable.

Le monopole (dans la majorité des domaines), c'est la fin de toute innovation.