L'algorithme de Google est à revoir, et vite.

[poupilou]

On est dans le n'importe quoi !

On se fait passer devant par des sites ayant une multitude de pages satellites : je pensais que ce type de pratique était sanctionné par GG ?

Requête hyper concurrentielle (diamant) à plus de 17 millions de résultats : sur les 10 premiers sites au moins 3 (30 %) utilisent des pages satellites ou des techniques pour tromper les robots.... c'est du n'importe quoi ! Faut-il faire comme eux ? Faut-il pourrir le web de pages ayant aucun sens, créent uniquement pour ces robots aveugles et stupides ? La réponse est OUI, définitivement OUI, il y a tellement de sites qui utilisent ces techniques que si GG devaient les sanctionner, il sanctionnerait la moitié des sites qu'il indexe : une aberration ! Et oui GG un algorythme ne pourra pas gérer à lui seul tout le web car l'être humain est roublard, malhonnête, vicieux, malicieux (ces caractéristiques purement humaines ton algo n'arrivera jamais à les apprendre, à les assimiler donc à les combattre) : tu vas tout droit dans le mur, remet un peu d'humain dans tout ça !

A bon entendeur salut, si tant est qu'un humain de chez GG lise ces quelques lignes... mais dans quel monde on vit !

 

[e-kiwi]

dailleurs ici tous les membres s'en sont plaints

 

[cyrilca]

Re: L'algorythme de Google est à revoir, et vite... !

A bon entendeur salut, si tant est qu'un humain de chez GG lise ces quelques lignes...

Tu auras plus de chances qu'un humain de chez google lise le spam report que tu peux leur envoyer, tu ne perds rien à essayer :roll:

 

[Megachercheur]

Re: L'algorythme de Google est à revoir, et vite... !

sur les 10 premiers sites au moins 3 (30 %) utilisent des pages satellites ou des techniques pour tromper les robots.... c'est du n'importe quoi !

Excuse le cynisme, mais c'est dommage que tu découvres ça après plus de 3 ans et demi sur ce forum. C'est quand même pas nouveau. Tu crois à ce que dit Google "Don't Do Evil" ? Il est temps de se réveiller, c'est l'huile de coude qui te fera monter sur les requêtes, pas d'attendre gentillement que Google s'extasie devant ton site.

Faut-il faire comme eux ? Faut-il pourrir le web de pages ayant aucun sens, créent uniquement pour ces robots aveugles et stupides ? La réponse est OUI, définitivement OUI

Dans le passé, les pages satellites apparaissaient directement dans les résultats, les visiteurs cliquaient et par redirection automatique retombaient vers les vrais sites. Ce passé est révolu. Non pas que les pages satellites aient disparu ! Non, c'est simplement qu'elles servent aujourd'hui à autre chose : aider au positionnement des vrais sites en leur servant des milliers de BL de toute forme et de toutes origines. Par conséquent NON les pages satellites ne pourrisent pas le web car elles sont désormais invisibles à 98% pour les visiteurs, elles se contentent d'être le background des vrais sites et elles sont totalement indispensables pour apparaître sur de grosses requêtes. Et au fait OUI les robots de Google sont aveugles et stupides, sur ce point tu as raison.

 

[dorian53]

Re: L'algorythme de Google est à revoir, et vite... !

A bon entendeur salut, si tant est qu'un humain de chez GG lise ces quelques lignes...

Tu auras plus de chances qu'un humain de chez google lise le spam report que tu peux leur envoyer, tu ne perds rien à essayer :roll:

+1 pour le spam report

 

[carole heinz]

Re: L'algorythme de Google est à revoir, et vite... !

l'être humain est roublard, malhonnête, vicieux, malicieux (ces caractéristiques purement humaines ton algo n'arrivera jamais à les apprendre, à les assimiler donc à les combattre)

il est surtout intelligent.

et ce n'est pas l'intelligence artifielle (IA) qui surpassera cette intelligence produite par des milliards de connexions nerveuses présentes dans un seul cerveau humain.

et ces cerveaux étant eux-mêmes en interconnexion avec d'autres (ce forum en étant le meilleure preuve) vous imaginez la puissance de calcul et de raisonnement que l'on obtient quand on met un cerveau en communication avec d'autres.

mettre de l'humain dans un algo, pas sûr que ce soit la bonne solution, parce que fatalemement, on diluerait les serps avec du subjectif, on peut dans ce cas directement ouvrir un topic "référencement google: l'éditeur de ma catégorie me saque sous prétexte que j'ai couché avec sa femme, mort à Google!".

un algo mathématique, c'est l'assurance de l'égalité. à chacun de faire ses propres tests et sa propre cuisine; les bricoleurs auront toujours un peu d'avance sur les Saintes Nitouches, mais personne ne t'empêche de passer de l'autre côté, pour peu de savoir prendre des risques et de les assumer.

en sachant que lorsqu'une recette de cuisine transpire dans ce forum, il est trop tard, elle est déjà périmée.

dès que l'algo est mis à nu, il se pare d'une nouvelle virginité.

 

[poupilou]

Le spamreport oui je connais, je me demande à quoi ça sert, je l'ai bien sur utilisé à maintes reprises, non seulement les sites ne sont pas sanctionnés mais c'est tout le contraire, donc...

Megachercheur nous dit :

Non, c'est simplement qu'elles servent aujourd'hui à autre chose : aider au positionnement des vrais sites...

Pourquoi GG tolère-t-il cela ? Et pourquoi ne santionnerait-il pas les sites qui utilisent les pages sats plutôt qu'il les utilise dans le référencement de ces sites ? C'est une aberration !

Alors on nous dit, ben vous avez qu'à faire pareil que ces sites de m.e.rdes et créer des pages sats... ma réponse : ce n'est pas parce qu'il y a de plus en plus de voleurs qu'il faille se mettre aussi à voler. J'ai une certaine éthique du web et de mon travail et il m'est quasiment impossible de faire autrement ! Mais GG nous force et nous oblige à agir autrement : malhonnêtement ! Quel monde de dingue !

 

[Koxin-L]

Le spamreport oui je connais, je me demande à quoi ça sert

Faut être neutre et bien expliquer le cas.
Je l'ai utilisé plusieurs fois et ça fonctionne. Faut juste un peu de temps.

 

[dorian53]

Juste une note : algorithme. Avec un I.

Le titre de ton topic est à revoir, et vite... !

 

[HawkEye]

Le spamreport oui je connais, je me demande à quoi ça sert, je l'ai bien sur utilisé à maintes reprises, non seulement les sites ne sont pas sanctionnés mais c'est tout le contraire, donc...

Le vrai spam report ? Celui qu'on fait depuis son vrai Google Webmaster Tools avec des sites dedans, en étant identifié et tout ?
...ou la simple délation inutile car non traitée, que l'on peut faire via la page défouloir de Google (https://www.google.com/contact/spamreport.html) qui n'a pour vocation que de te permettre de beugler ta hargne dans une pièce vide ?



Quoi qu'il en soit, je pense que tu as raison: il faut tricher. Triche, mais triche donc et surtout: que ça marche! Parceque le vrai spam report marche aussi.

 

[dorian53]

Le spamreport oui je connais, je me demande à quoi ça sert, je l'ai bien sur utilisé à maintes reprises, non seulement les sites ne sont pas sanctionnés mais c'est tout le contraire, donc...

Le vrai spam report ? Celui qu'on fait depuis son vrai Google Webmaster Tools avec des sites dedans, en étant identifié et tout ?

Ah bon, à partir de notre interface d'administration dans GWT on peut rapporter un site qui tricherait ?
Je n'ai pas fait attention à cela. Ou cela est-il situé ?

 

[HawkEye]

à droite

 

[carole heinz]

à droite

pas de politique ici Hawkeye, merci.

:twisted:

 

[Megachercheur]

à partir de notre interface d'administration dans GWT on peut rapporter un site qui tricherait ?

Ne perd pas trop de temps avec ça. Construit une centaine de pages satellites par site. Si par miracle (vu l'efficacité du spam report) une de tes pages satellites est blacklistée, il t'en reste 99, ce qui affectera tes positionnements à hauteur de 1% (ce qui est négligeable). Ce qui est certain c'est que JAMAIS ton vrai site ne sera touché, car lui il est nickel. Arrête de pleurer et mets-toi au boulot.

 

[dorian53]

Arrête de pleurer, lol. Arrête de faire la morale...

 

[Megachercheur]

Après 3 ou 4 ans, tous les webmasters se retrouvent avec une dizaine ou vingtaine de sites par secteur d'activité, parmi lesquels 1 ou 2 sont vraiment positionnés très haut. Les autres servent à quoi ? A générer des BL qualifiés pour le top site. Ce sont des pages satellites (des sites satellites en réalité !) qui ne portent par leur nom. Faire la morale ne sert à rien, il faut se mettre au boulot.

 

[baxter555]

Le risque n'est pas grand pour les tricheurs.
Une fois pris, parfois plusieurs années après, il suffit d'enlever la triche et de demander la réinclusion pour retrouver quasiment son positionnement.

GG devrait réinclure et mettre 2 ans de bac à sable mini, ça en ferait réfléchir quelques-uns.

 

[Megachercheur]

J'ai beau troller comme un malade, chanter la gloire des pages sat', personne me rentre dedans. Snif. Ce forum a bien changé. En mieux !








:wink:

 

[poupilou]

Megachercheur tes posts me font mourir de rire, t'es vraiment un grand bouffon !

baxter555 nous dit :

GG devrait réinclure et mettre 2 ans de bac à sable mini, ça en ferait réfléchir quelques-uns.

2 ans de bac à sable pour avoir crée d'inombrables sites et pages satellites afin de tromper le loyal Googlebot mais non, GG devrait exclure le site pour une durée minimum de 10 ans, ça en ferait réfléchir quelques-uns. Pour ramener toutes ces brebis galeuses dans le droit chemin il n'y a qu'un seul remède : la répression et la sanction ! Pourquoi il n'y a quasiment pas de délinquance à Cuba ou en Corée du Nord : tic-tac, tic-tac....

Un humain est capable de voir si un site a été crée afin d'apporter des BL à un autre et de remonter ainsi toute la pyramide jusqu'au site au sommet et de blacklister tous ces sites pour une durée de 5 à 10 ans : si de telles méthodes étaient employées par Google tout le monde s'y retrouverait ! Googlebot aurait moins de travail, les internautes accèderaient à des sites de meilleurs qualités et on ne perdrait plus notre temps à créer des sites et des pages satellites pour faire comme le co..na.rd qui m'est passé devant à cause de ces pratiques déloyales !

 

[ybet]

... et on ne perdrait plus notre temps à créer des sites et des pages satellites pour faire comme le co..na.rd qui m'est passé devant à cause de ces pratiques déloyales !

Au lieu d'imaginer que le connard est passé devant avec des pages satellites, si tu imaginais un peu (tic-tac tic-tac) qu'il est passé devant toi non parce que sont référencement était meilleur (et avec des pages satellites, c'est assez aléatoire, pour ne pas dire limité dans le temps, on va dire temporaire) mais bien parce que le tiens est moins bon.

On doit être un paquet sur ce forum a ne pas utiliser des techniques tordues (genre pages satellites) et faire passer nos requêtes. Mais ill y a toujours des petits malins qui veulent tout tout de suite.

 

[poupilou]

ybet ils ont crée à peu près 25 sites qui leur sert pour les BL de 2 de leur site qui sont positionnés tous les 2 en premières pages sous SS sous une requête hyper concurentielle, mais bon à voir ton nombre de posts sur ce forum tu dois être une pointure donc je te laisse te faire une opinion par toi même :lol: mais si tu veux que je t'envoie par email la liste complète de leurs sites m.e.rde c'est aussi faisable !

parce que sont référencement était meilleur (et avec des pages satellites, c'est assez aléatoire, pour ne pas dire limité dans le temps, on va dire temporaire...

Non s'il te plait arrête on nous rabache cela depuis des années : « vous verrez avec leur pages sats ils n'iront pas loin, ils vont se faire ratatiner par GG... » non seulement GG n'a pas agit dans ce sens mais il a fait le contraire il a levé la pédale du frein sur les sites qui utilisent ces méthodes... c'est pas les exemples qui manquent !

 

[co7645]

Euh...une page satellite et deux sites disticts est ce pareil?

 

[reglisse]

mais pourquoi s'intéresser à la requête diamant si c pas pour des raisons purement philanthrope

 

[herveG]

L'algorithme de Google est à revoir, et vite... !

Pose ta candidature et va leur expliquer comment tu ferais. je te rappelle que les meilleures têtes mondiales planches sur l´algo google et tu aurais la prétention de penser qu´il peut être modifié "vite" pour évincer ce problème ?

1) soit google reconnait qu´il s´agit d´un problème urgent mais n´est pas (encore) capable d´y faire face, et ce n´est pas toi qui va alors trouver la solution à mettre en place.

2) soit google ne voit pas la dedans un problème urgent et mettant en péril leurs activités et ils ne s´attaqueront au problème qu en temps et en heures.

 

[poupilou]

herveG

Pose ta candidature et va leur expliquer comment tu ferais.

J'embaucherais quelques humains supplémentaires pour faire le ménage dans les sites indéxés qui utilisent des méthodes déloyales et qui serait dénoncés via le spamreport des outils webmasters, je pense que GG a les moyens financiers de faire cela car un algo n'arrivera JAMAIS a comprendre que ce site n°1 est crée uniquement pour apporter des BL au site n°2 qui lui apporte aussi des BL au site n°3, etc... t'es d'accord ou pas ? Ce que je dis haut et fort est simple : un algo ne peut pas tout contrôler et COMPRENDRE, l'humain est indispensable et complémentaire à l'algo, donc ré-équilibrons un peu les choses (70-80 % d'algo et le reste d'humain) ! Ajoutons des sanctions plus systématiques pour les fraudeurs (blacklister pendant 3 à 5 ans mini) et on devrait retrouver un meilleur équilibre.

 

[herveG]

Je crois que tu n´as pas le sens des réalités....et des grandeurs que google doit gérer....

Je le répète : les meilleures têtes sont chez google. Si la solution était aussi simple, elle serait déja mise en palce. et si elle n´est pas mise en place, c´est parce que ce n´est pas possible ou pas voulu.

 

[ybet]

sans être aussi vindicatif qu'HerveG, surement que Google planche sur le problème, il n'y a qu'à voire les dégats collatéraux actuels comme dit Szarrah.
Reste toujours à voir les sites satellites des vrais sites et là c'est pas facile. Probablement différents propriétaires dans le Whois, chaque site a du contenu (même s'il est caché pour certains :twisted: ). Tous parlent du même sujet, ....

Ca peux très bien être vu comme des sites complètement montés pour faire passer une requête, deux firmes qui se connaissent et font un échange de liens, ou même un petit site qui fait un lien vers un plus gros pour le plaisir ..... C'est beaucoup trop subjectif poour un algorythme et pour le backlistage manuel, à part un bon vieux spams report ... (à condition que ca marche).

C'est tout le problème de Google pour supprimer des sites "pas trop claires" de l'index. Tricherie ou non.

Prenons un exemple, j'ai 3 sites qui parlent d'informatique. Chacun envoit des liens vers les deux autres "gentillement". Google connait les 3 sites puisqu'ils sont dans mon compte webmaster avec d'autres. J'envoie d'une page d'un site un lien sur un terme vers une page complète sur le terme dans un autre site. J'essaye quoi?
1. envoyer le visiteur sur une page plus complète sur un sujet qui est juste abordé sur le premier site
2. une tentative de faire passer le deuxième site en lui envoyant des liens.
3. faire passer la page qui reçoit le lien sur la requête.
4. complètement tordu, d'autres raisons
5. complétement ignare en référencement, je sais pas pourquoi.

Selon le niveau en référencement du webmaster (et là c'est un seul), ca peut-être n'importe laquelle des 3. Même la quatrième ou quelques uns envoient des liens vers Wikipedia pour se faire bien voire par le moteur. :roll:

Alors, imagine un algo ....

J'ai un site sur ma région qui contient un annuaire local. Quand je fais un lien de l'annuaire vers un de mes site ... (qui m'appartient ou que je gère, en plus du paquet d'autre). Pour le mettre avec des sites qui sont repris ou pour faire monter un peu plus les sites que je m'occupe?

Alors met toi juste à la place de Google et de ses têtes pensantes. Il va backlister l'annuaire sur chaque page ou j'envoie un lien vers au moins un de mes sites? (et tant pis pour les autres ....). Tu a deux sites de même thématique, tu fais pas de liens entre-eux?

PS: on sait tous que les techniques tordues sont monnaies courantes sur Internet. Mais celui qui travaille propre a nettement plus de chance de rester que les autres, et c'est pas plus difficile de passer avec des pages propres, vaut juste avoir un peu d'imagination dans le choix de ses textes, de ses liens externes.

J'ajouterai que la majorité de mes sites gagnent à peine 2% sur des requêtes de plus de 2 recherche par jours. Pourtant, au moins un site reprend plus de 200 recherches qui font miniumum 2 visiteurs / jours. Comme quoi, à force de se braquer sur des recherches torteuses ...

 

[carole heinz]

Ybet pointe très bien le problème:

quelle est la différence entre:

- une page satellite
- une inscription annuaire dans un annuaire qui consacre une page à chaque site, en plus de la page "catégorie"
- un blog en sous-domaine ou sur une plateforme de blogs
- un lien naturel (placé sans aucune demande du webmaster ciblé par le lien) sur une page bien optimisée d'un site de même thématique
- etc?

aucune différence, ou pas énorme...

 

[ybet]

ybet ils ont crée à peu près 25 sites qui leur sert pour les BL de 2 de leur site

Par expérience, deux ou cinquante font le même dégat (ou meilleur positionnement, c'est selon). Mieux vaut en avoir deux bons que 25 mauvais.

Quoique 25, il est gentil, ca serait une véritable industrie: il en recevrait un bon millier sans broncher.

 

[Thierry Bugs]

...
Non s'il te plait arrête on nous rabache cela depuis des années : « vous verrez avec leur pages sats ils n'iront pas loin, ils vont se faire ratatiner par GG... » non seulement GG n'a pas agit dans ce sens mais il a fait le contraire il a levé la pédale du frein sur les sites qui utilisent ces méthodes... c'est pas les exemples qui manquent !

On aussi les exemples dans l'autre sens montrant que les choses changent :
vente de liens, pagerank bizarre, sites multiples en spamdexing/cybersquating (zli0)
et autres comparateurs ou sites d'affiliation qui risquent de s'en prendre une violente bientot.

le discours est toujours le meme (ici en tout cas) :
les methodes à papa "pages sat et autres bidouilles"
ne vont pas bien loin dans le temps ;
hors pour un site web il est intéressant de durer... longtemps.

Maintenant, moi aussi, je préfère souvent me dire il est devant moi
c'est un concurrent à battre (en bref : il l'a fait donc je peux le faire !!)
plutot que chercher le comment du pourquoi il est devant.

la plupart du temps celui qui est devant vous est meillleur que vous
(oui je sais ça fait mal à entendre )
non pas que son site est mieux,
ni que ses prix sont mieux calés
en encore moins qu'il est plus honnête.
--->
Il est seulement mieux référencé, alors au boulot !

Le temps passé ici,est du temps qui pourrait etre passé
à chercher des bonnes backlinks, à trouver des partenaires

 

[carole heinz]

la plupart du temps celui qui est devant vous est meillleur que vous
(oui je sais ça fait mal à entendre )

il reste quand même un truc, où, même en bossant dur et correctement, il est difficile de passer: c'est l'ancienneté du domaine. un de mes sites vient de fêter son premier anniversaire, et sur une requête, pas concurrentielle du tout par ailleurs, impossible de passer 1er, je reste inexorablement 2ème (et 3ème 8) ) , juste derrière un (très) vieux, et pourtant je peux vous dire que mon ref et mon contenu est bien supérieur, en qualité comme en quantité.

coriace et tenace, cette histoire d'ancienneté (je veux dire: pour les toutes premières places)

 

[ybet]

le discours est toujours le meme (ici en tout cas) :
les methodes à papa "pages sat et autres bidouilles"

je dois au moins être arrière-grand-père alors. parceque les méthodes à papap, c'est pas celle qu'on utilisait en 2003 (pourtant, elle reviennes au moins dans les résultats..

il reste quand même un truc, où, même en bossant dur et correctement, il est difficile de passer: c'est l'ancienneté du domaine. un de mes sites vient de fêter son premier anniversaire, et sur une requête, pas concurrentielle du tout par ailleurs, impossible de passer 1er, je reste inexorablement 2ème (et 3ème 8) ) , juste derrière un (très) vieux, et pourtant je peux vous dire que mon ref et mon contenu est bien supérieur, en qualité comme en quantité.

coriace et tenace, cette histoire d'ancienneté (je veux dire: pour les toutes premières places)

Vrai et juste, les anciens sites stagnent ou montent - descendent un peu..

C'est l'ancienneté qui fait les liens qui augmentent (parle de naturel, pas les techniques qui datent de 2 ou 3 ans, 30.000 liens en footer).

Il y a la sandbox forcément, .... Mais il y a surtout les méthodes utilisées il y a 4 ans, tout en douceur, que j'ai appris ici (sur WRI) avec quelques uns qui postent encore et d'autres.

mais les méthodes faciles sont plus directes. Le vieux site est avantagé OK, mais référencé, c'est pas (ou plus) les inscriptions massives dans les annuaire, c'est surtout créer des textes .. Ben ca c'est les vieilles méthodes. Créer des liens internes en mélangeant les mots , y compris ceux qui sont pas les mots clés recherchés.

Passer devant un vieux site est difficile, mais avec les techniques des vieux sites, pas les techniques mises en place depuis ... on va dire trois ans.

Tiens pour les fans de PR. Il y a trois ans, j'avais deux PR5 (facile, c'est deux sites YBET). le plus vieux plus mis à jour est maintenant PR ... 2 avec ses vieux liens, plus mis à jour mais toujours du contenu (de l'époque) 500 VU.

l'autre est maintenant un petit PR4, bon en week-end, c'est toujours 5000 VU/j.

Mahe sera d'accord, changez vos techniques de liens, grattez dans les stats "qu'est ce qui rapporte comme visiteurs". et .... "Be natural"

PS: vient de repasser sur quelques sites que j'ai créé pour des clients il y a plus de 3 ans, moins de 10 pages, pas de fourdre de guerres, pas rajouté de pages, pas bricolé, juste vérifé les stats pour les requêtes et leur positionnement. juste changé un peu les phrases.

Edit: un petit PS2 .... le problème est simple, quelque uns sont venus sur WRI il y a trois ans, ont pompé les info (parfois en participant) et les suivant ont vite vu que ca marchait. Le réveil est juste un peu "difficile" quand google a commencé à comprendre aussi. Bref, faudra juste revoire la copie.

Marant quand je donne les formations créations de site que je "casse" depuis 4 ans les "nouvelles technique" et que je recherche sur Internet je retrouve "mes élèves" sur oû ils doivent être:sur leurs requêtes.

 

[Megachercheur]

Megachercheur tes posts me font mourir de rire, t'es vraiment un grand bouffon !

Héhéhéhé ! 8) A part ça, ce thread est vraiment très intéressant. J'aime bien l'interrogation de Carole Heinz lorsqu'elle s'interroge sur les différences entre une page satellite, une inscription annuaire, un blog en sous-domaine, un lien naturel etc. C'est vrai que c'est un peu tout pareil.

 

[poupilou]

la plupart du temps celui qui est devant vous est meillleur que vous

Ils ont une boite de création de sites web, ils utlisent de la main d'oeuvre bon marché (stagiaires) qui créent une multitude de "sites" de trois ou quatres pages (maxi) bourrés de liens html (mots-clés) qui renvoient vers leur site 2 ou 3 sites pricipaux, et ça grimpe dans les résultats de recherche (sauf sur MSM qui les sanctionne, ouf quand même :lol: ), rajoute à cela une bonne dose de pages sats et de BL douteux, conclusion : est-ce que pour toi c'est du travail sérieux ? Et est-ce qu'on doit se dire « ok il m'est passé devant parce qu'il est meilleur que moi ? »

Pour finir, je viens d'enlever sur un de mes sites 3 ou 4 pages qui étaient "douteuses", je viens de perdre 2 pages dans les résultats de recherche sous GG : chercher l'erreur ! Est-ce que je suis tenté de les remettre ?

Le tout algo ne pourra jamais fonctionner et faire fonctionner à 100% un moteur de recherche, c'est utopique de penser cela ! C'est un peu comme le spam email, ils ont toujours un coup d'avance : tu mets un filtre, ils le contournent différemment !

 

[herveG]

Seul le résultat compte. Tant que ca marche, ces pratiques seront à l´ordre du jour. Quand ca ne sera plus le cas, il faudra trouver de nouvelles solutions. La faculté d´adaptation est le plus important dans le domaine internet ainsi que la réactivité. Alors il y a ceux (un peu idéalistes) qui attendent que la justice soit faite. Et il y les autres qui s´adaptent et agissent. Et il y en aura toujours qui auront un temps d´avance, et ce sont ceux-la qui seront toujours devant...

 

[Szarah]

Seul le résultat compte. Tant que ca marche, ces pratiques seront à l´ordre du jour. Quand ca ne sera plus le cas, il faudra trouver de nouvelles solutions. La faculté d´adaptation est le plus important dans le domaine internet ainsi que la réactivité. Alors il y a ceux (un peu idéalistes) qui attendent que la justice soit faite. Et il y les autres qui s´adaptent et agissent. Et il y en aura toujours qui auront un temps d´avance, et ce sont ceux-la qui seront toujours devant...

Joliment dit par un sage.
A noter que c'est pile poil la recette footbalistique du <i>réalisme italien</i> : faut pas hésiter à influencer l'arbitre

 

[poupilou]

Alors il y a ceux (un peu idéalistes) qui attendent que la justice soit faite. Et il y les autres qui s´adaptent et agissent.

Non mais je dois rêver là vous êtes entrain de faire l'apologie de méthodes frauduleuses et de nous dire « eh ben, bande de "neuneux" allez y faites comme eux, gavez le web de sites et de pages qui n'ont aucun intérêt pour l'internaute... »

Seul le résultat compte.

Je vais donc créer une bonne trentaine de sites, mailler tous ces sites entre eux avec un gavage de liens/mots-clés et te passer devant : tu va faire quoi après (la même chose que moi) ou bien tu vas enfin te dire qu'il y a un petit problème avec ce types de méthodes ?

Tu raisonnes ainsi car tu sais que les sanctions ne tomberont pas, que GG s'en bat les c.o.u.ill.es et c'est là tout le fond du problème ! Une société, un système est voué à l'échec et à l'anarchie tant qu'il n'y a pas un minimum de santions prises et que ces sanctions soient réellement appliquées, pour moi les fraudeurs du web (spammeurs) peuvent être comparés aux délinquants dans notre société, ce ne sont pas parce qu'ils sont derrière un ordinateur qu'ils ne nous nuisent pas et qu'ils ne nuisent pas à notre business ! Si GG blacklistait les sites utilisant des méthodes frauduleuses pendant une période de 3 à 5 ans, ça en ferait réflêchir plus d'un !

Ma proposition est la suivante : il faudrait que GG (ou même un groupement des différents moteurs de recherche : une sorte de base de données des fraudeurs !) mette en place une sorte de tribunal du web : quelques employés des moteurs de recherche ainsi que des internautes qui rendent leur verdict et jugement sur des sites Internet ayant des méthodes douteuses ! Il n'y aurait aucune interconnection entre ces membres du jury (ils ne se connaissent pas entre eux), chacun d'entre eux jugeraient en tout état de cause en fonction des élements qu'ils disposent et les décisions seraient prises à la majorité ! Il va s'en dire que les récidivistes se verraient majorer leur sanction en conséquence ! Il n'y a pas de raison qu'une majorité de webmasters pattissent des agissements malhonnêtes d'une minorité de pollueur du web ! Cette base de données permettraient ainsi de blacklister les sites incriminés sur tous les moteurs de recherche qui utiliseraient cette base : il n'y a pas de raisons qu'un pollueur du web se fasse sanctionner par Yahoo mais pas par GG, sous prétexte qu'ils n'ont pas le même algorithme !

A bon entendeur salut !

 

[Szarah]

Alors il y a ceux (un peu idéalistes) qui attendent que la justice soit faite. Et il y les autres qui s´adaptent et agissent.

Non mais je dois rêver là vous êtes entrain de faire l'apologie de méthodes frauduleuses et de nous dire « eh ben, bande de "neuneux" allez y faites comme eux, gavez le web de sites et de pages qui n'ont aucun intérêt pour l'internaute... »

Seul le résultat compte.

Je vais donc créer une bonne trentaine de sites, mailler tous ces sites entre eux avec un gavage de liens/mots-clés et te passer devant : tu va faire quoi après (la même chose que moi) ou bien tu vas enfin te dire qu'il y a un petit problème avec ce types de méthodes ?

Tu raisonnes ainsi car tu sais que les sanctions ne tomberont pas, que GG s'en bat les c.o.u.ill.es et c'est là tout le fond du problème ! Une société, un système est voué à l'échec et à l'anarchie tant qu'il n'y a pas un minimum de santions prises et que ces sanctions soient réellement appliquées, pour moi les fraudeurs du web (spammeurs) peuvent être comparés aux délinquants dans notre société, ce ne sont pas parce qu'ils sont derrière un ordinateur qu'ils ne nous nuisent pas et qu'ils ne nuisent pas à notre business ! Si GG blacklistait les sites utilisant des méthodes frauduleuses pendant une période de 3 à 5 ans, ça en ferait réflêchir plus d'un !

Ma proposition est la suivante : il faudrait que GG (ou même un groupement des différents moteurs de recherche : une sorte de base de données des fraudeurs !) mette en place une sorte de tribunal du web : quelques employés des moteurs de recherche ainsi que des internautes qui rendent leur verdict et jugement sur des sites Internet ayant des méthodes douteuses ! Il n'y aurait aucune interconnection entre ces membres du jury (ils ne se connaissent pas entre eux), chacun d'entre eux jugeraient en tout état de cause en fonction des élements qu'ils disposent et les décisions seraient prises à la majorité ! Il va s'en dire que les récidivistes se verraient majorer leur sanction en conséquence ! Il n'y a pas de raison qu'une majorité de webmasters pattissent des agissements malhonnêtes d'une minorité de pollueur du web ! Cette base de données permettraient ainsi de blacklister les sites incriminés sur tous les moteurs de recherche qui utiliseraient cette base : il n'y a pas de raisons qu'un pollueur du web se fasse sanctionner par Yahoo mais pas par GG, sous prétexte qu'ils n'ont pas le même algorithme !

A bon entendeur salut !

Aaah que c'est bon de lire ça
Rêver d'un monde de justice, pourquoi pas ?
Mais imaginer qu'il existera un jour pour de vrai ... oui, on peut.
Mais croire que dans le monde actuel-réel il suffit d'être honnête pour :
1. ne pas être puni;
2. être récompensé.
Là ce n'est plus du rêve, c'est de l'hallucination ! De la méthode Coué ! Quasi du délire ! C'est refuser de voir la réalité.
Faut sortir un peu, Poupilou, ou lire les journaux : les méchants gagnent. Les gentils travailleurs bien obéissants végètent et subissent.
Et oui, je le déplore aussi.

PS : Et soigner ce mal par la forme d'Inquisition que tu préconises, ce serait jeter le bébé avec l'eau du bain.

 

[Thierry Bugs]

Ma proposition est la suivante : il faudrait que GG (ou même un groupement des différents moteurs de recherche : une sorte de base de données des fraudeurs !) mette en place une sorte de tribunal du web : quelques employés des moteurs de recherche ainsi que des internautes qui rendent leur verdict et jugement sur des sites Internet ayant des méthodes douteuses ! Il n'y aurait aucune interconnection entre ces membres du jury (ils ne se connaissent pas entre eux), chacun d'entre eux jugeraient en tout état de cause en fonction des élements qu'ils disposent et les décisions seraient prises à la majorité ! Il va s'en dire que les récidivistes se verraient majorer leur sanction en conséquence ! Il n'y a pas de raison qu'une majorité de webmasters pattissent des agissements malhonnêtes d'une minorité de pollueur du web ! Cette base de données permettraient ainsi de blacklister les sites incriminés sur tous les moteurs de recherche qui utiliseraient cette base : il n'y a pas de raisons qu'un pollueur du web se fasse sanctionner par Yahoo mais pas par GG, sous prétexte qu'ils n'ont pas le même algorithme !

A bon entendeur salut !

Il sont en train d'installer le sytème de vote quand on est conncté sous son compte google (l'ancien était surement foireux puisque dans les barrres outils)

Pour ce qui est d'un tribunal open, d'un google idéal dans un monde gentils...
faut revenir sur terre désolé.

je persiste :
si quelqu'un est devant vous, il est peut etre meilleur dans son référencement.
Si vous creusez et voyez des anomalies, des vraies,
comme tu dis des pages sat, le cloaking, les sites miroirs, les pages mots clés....
alors il existe le spam report.
j'ai eu l'occasion d'en faire, et ça marche très bien quand c'est justifié.

etre réactif ne veut pas dire utiliser des méthodes "malhonnetes"
ce serait plutot anticiper les ennuis à venir.

rappel dernièrement :
on a vu des sanctions pour ventes de liens,
- on voit certains sites à multiples sous-domaines se prendre une rouste
- on parle de plus en plus de "Sterilisation du Link-Juice" (lien inefficace)
- pour les pages sat et le cloaking, quand gg s'en rend compte ça fume depuis déjà longtemps...

Alors personne ici ne peut te dire sérieusement de pratiquer autre chose que le "white hat"

 

[001annuaire]

blablah
quand j'avais 5 ans, je mangeais des yaourt a la viande.

 

[poupilou]

Mais croire que dans le monde actuel-réel il suffit d'être honnête pour :
1. ne pas être puni;
2. être récompensé.

Non seulement je le crois mais dans mon cas c'est exactement cela : 1) je ne suis pas puni puisque mon site utilise aucune technique de m.e.rd.e 2) mon site est plébicité par un bon nombre de professionnels hautement reconnus dans mon domaine d'activité, s'il fallait que je t'en donne la liste tu aurais certainement du mal a retrouver ton souffle ! Je ne sais pas sur quelle planète tu vis mais ici en France il y a une certaine justice qui est rendue, certe elle n'est par forcément juste et équitable dans 100% des cas mais en tout les cas elle a le mérite de passer quand il le faut, pourquoi une telle justice serait-elle impossible à "reproduire" pour les spammeurs du web !

Faut sortir un peu, Poupilou, ou lire les journaux

Tu n'as qu'à lire le Figaro magazine (page économique) de cette semaine il y a encore un article qui citait mon site comme référence ! Mais bon peut-être que le Figaro n'existe pas et qu'il est dans un monde irréel !

si quelqu'un est devant vous, il est peut etre meilleur dans son référencement.
Si vous creusez et voyez des anomalies, des vraies,
comme tu dis des pages sat, le cloaking, les sites miroirs, les pages mots clés....
alors il existe le spam report.

Ils se sont fait déjà blacklister leur site 1 fois, ça a duré 1 mois et GG les remet après qu'ils aient retirés leur saloperie dans leur code html, et puis ils re-créent une autre combine quelques semaines plus tard et le tour est joué.... c'est la raison pour laquelle il faut que les sanctions soient beaucoup beaucoup plus significative pour les pollueur du web : histoire de les faire vraiment réflêchir sur leurs actes !

 

[ybet]

Seul le résultat compte. Tant que ca marche, ces pratiques seront à l´ordre du jour. Quand ca ne sera plus le cas, il faudra trouver de nouvelles solutions. La faculté d´adaptation est le plus important dans le domaine internet ainsi que la réactivité. Alors il y a ceux (un peu idéalistes) qui attendent que la justice soit faite. Et il y les autres qui s´adaptent et agissent. Et il y en aura toujours qui auront un temps d´avance, et ce sont ceux-la qui seront toujours devant...

Joliment dit par un sage.
A noter que c'est pile poil la recette footbalistique du <i>réalisme italien</i> : faut pas hésiter à influencer l'arbitre

Et oui, ... pourtant, c'est en partant de ce principe qu'on retrouve des post sue WRI du genre "pourquoi mon site s'est fait backlisté?"

Un arbitre italien doit être achetable, un lien d'un site polonais ou afghanistan aussi ... (surtont s'il est PR minimum 7). Si ca marche ... un temps.

PS: ca m'étonne un peu d'un modo de WRI qui finalement trouve qu'en référencement la fin justifie les moyens.

 

[Szarah]

Ah la la la dialectique ...
Puni par l'autorité ou spolié par un concurrent, le résultat est le même : tu es rétrogradé. Et que tu sois spolié, l'autorité s'en fiche complètement jusqu'à ce que tu te plaignes.

 

[HawkEye]

Je vais donc créer une bonne trentaine de sites, mailler tous ces sites entre eux avec un gavage de liens/mots-clés et te passer devant.

La technique bourrain, c'est pour ceux qui ont le crâne solide. Avec 30 sites liés entre eux, tout ce que tu feras c'est envoyer 30 sites dans les tréfonds de l'index...
Reviens sur terre: le côté obscur est bien plus obscur que ça!

 

[herveG]

PS: ca m'étonne un peu d'un modo de WRI qui finalement trouve qu'en référencement la fin justifie les moyens.

Je crois que vous vous êtes enflammés un peu vite. Loin de moi de faire l´apologie de techniques douteuses. je ne les utilises pas moi même et j´avoue que certains sites (qui me font concurrence) me font un peu crisser des dents. J´essaye juste de vous ramener sur le plancher des vaches.

Bref, avec des "ca serait mieux si", "ah c´est plus ce que c´était", "on pourrait alors", "on devrait" etc. c´est sûr qu ´il y a moyen d´imaginer un monde parfait......pour vous au moins ! Oui mais peutêtre pas pour tout le monde !

Pour ce qui est de l´action humaine pour déceler les sites méchants, je n´aurais qu´une remarque :

https://www.google.fr/search?hl=fr&q=a&meta=

(voir le chiffre indiqué....)

Donc je le répète : vu que seul le résultat compte (pour les webamsters, pour google, pour les annonceurs, pour les visiteurs), les méthodes qui ne sont pas sanctionnées seront toujours utilisées.

A en croire les parts de marché de google et les chiffres Adwords/adsense, j´en déduis que ni les visiteurs, ni google, ni les annonceurs ne ressentent ce problème d´une telle force qu ils décident de tourner le dos.

Qu´est ce qu´il reste ? Les webmasters aigris, défendeurs d´un idéalisme et préférant l´attentisme à l´action ? Ca va faire un peu juste pour influencer la strategie google, non ?

Bref, je ne défend pas les pratiques douteuses. Je dis juste que celui qui estime qu´il n´y a oujourd´hui pas de danger à les utiliser n´a pas a venir s´en plaindre puisqu´il pourrait les utiliser lui même.

Oui, mais voila.....on ne le fait pas (moi inclus) car nous avons l´intime conviction que le vent tournera et que ces sites passeront un jour ou l´autre par la fenêtre.

Honnêtement, au début (je le faisais déja en 1999), il suffisait d´écrire 200 fois le terme visé de la même couleur que le font pour blouser altavista. Tout le monde le faisait ! Eh puis un jour, les règles du jeu on changé, et on s´est adapté.

Notre vrai probleme en tant que Webmaster, c´est quoi ? Est-ce vraiment notre souci de qualité des résultats google ? Est-ce notre souci de ne pas être à la première palce ? Est-ce notre peur d´utiliser ces méthodes qui seront un jour sanctionnées ?

Bref, ne me faits pas dire ce que je n´ai pas dit. Je trouve ces méthodes cons, mais nous serions bien naifs de croire que ca va changer radicalement à court terme !

Une seule solution : n´utilisez plus Google en tant qu´utilisateur, n´utilisez plus Adwords et Adsense, bloquer l´accès a vos pages aux robots google et ainsi vous aurez exprimé votre mécontentement et, qui sait, peutêtre influencé ou accéléré la prise de décision des stratèges Google.

Mais bizarrement, vous n´allez pas le faire ca.....

 

[poupilou]

HawkEye veux-tu que je t'envoie par MP leur liste de sites, tu pourras contrôler par toi même que ce que tu dis est faux ! Ils ont peut-être 28 sites dans les tréfonds de l'index mais 2 de leur site est à l'opposé du tréfond, très bien positionné sur la première page d'une requête supra concurrentielle à plus de 17 milions de résultats ! Comme quoi la technique bourrain ça marche, et faut pas me sortir « ouhai mais bon GG va les pulvériser quand il s'en apercevra... » car ça fait plus de 2 ans de je pousse régulièrement des gueulantes sur ces méthodes frauduleuses et qu'on me ressort sur ce forum :

- spamreport : ça marche !
- t'inquiète pas GG va placer ces sites dans les tréfonds de son index !
- etc...

Reviens sur terre: le côté obscur est bien plus obscur que ça!

Va y développe ça m'intéresse de savoir la suite !

J'ai lu sur ce forum https://www.webrankinfo.com/forum/t/avez-vous-deja-tente-de-declasser-un-competiteur.84737/ qu'il était possible d'éliminer un de ses concurrents par des méthodes répréhensibles -http://bvwg.actulab.net/15-eliminer-vos-concurrents-dans-google.seo est-ce réaliste, réalisable et si oui comment savoir si l'on est victime de ces méthodes ? Faites des redirections inamicales, Exploitez des URLs multiples (comme par hasard mon site a été indéxé il y a quelques semaines par GG par 2 url différentes http://monsite.com et http://www.monsite.com ce qui fait un jolie duplicate content, j'ai maintenant rectifier cela en rajoutant une redirection dans mon htaccess), Créez de liens nuisibles, etc...

 

[herveG]

Alors il y a ceux (un peu idéalistes) qui attendent que la justice soit faite. Et il y les autres qui s´adaptent et agissent.

Non mais je dois rêver là vous êtes entrain de faire l'apologie de méthodes frauduleuses et de nous dire « eh ben, bande de "neuneux" allez y faites comme eux, gavez le web de sites et de pages qui n'ont aucun intérêt pour l'internaute... »

Quand l´internaute ne trouve plus d´intéret, il part. Google est a plus de 85% de part de marché, le visiteur ne semble donc pas décu parce qu´il trouve.

Seul le résultat compte.

Je vais donc créer une bonne trentaine de sites, mailler tous ces sites entre eux avec un gavage de liens/mots-clés et te passer devant : tu va faire quoi après (la même chose que moi) ou bien tu vas enfin te dire qu'il y a un petit problème avec ce types de méthodes ?

Vas-y, tu peux y aller si tu crois que ca marche. Mais ne viens pas te plaindre dans 1 mois pour nous expliquer que tout ton travail n´ pas été récompensé et que toutes tes pages sont hors index.

Tu raisonnes ainsi car tu sais que les sanctions ne tomberont pas, que GG s'en bat les c.o.u.ill.es et c'est là tout le fond du problème !

Si tu penses pouvoir faire mieux, n´hésite pas à lancer ton moteur parfait. Avant tout, je te conseille quand meme de prendre connaisasnce de l´évolution des comptes de résultats google et l´évolution de leur capitalisation avent de juger que leur travail n´est pas acceptable....! :lol:

Une société, un système est voué à l'échec et à l'anarchie tant qu'il n'y a pas un minimum de santions prises et que ces sanctions soient réellement appliquées, pour moi les fraudeurs du web (spammeurs) peuvent être comparés aux délinquants dans notre société, ce ne sont pas parce qu'ils sont derrière un ordinateur qu'ils ne nous nuisent pas et qu'ils ne nuisent pas à notre business ! Si GG blacklistait les sites utilisant des méthodes frauduleuses pendant une période de 3 à 5 ans, ça en ferait réflêchir plus d'un !

Si cela te nuit, libre à toi d´utiliser Yahoo and Co. Aujour´dhui, il semblerait que google est trouvé un équilibre qui satisfait tout le monde (dansle sens de son modèle économique).

Ma proposition est la suivante : il faudrait que GG (ou même un groupement des différents moteurs de recherche : une sorte de base de données des fraudeurs !) mette en place une sorte de tribunal du web : quelques employés des moteurs de recherche ainsi que des internautes qui rendent leur verdict et jugement sur des sites Internet ayant des méthodes douteuses ! Il n'y aurait aucune interconnection entre ces membres du jury (ils ne se connaissent pas entre eux), chacun d'entre eux jugeraient en tout état de cause en fonction des élements qu'ils disposent et les décisions seraient prises à la majorité ! Il va s'en dire que les récidivistes se verraient majorer leur sanction en conséquence ! Il n'y a pas de raison qu'une majorité de webmasters pattissent des agissements malhonnêtes d'une minorité de pollueur du web ! Cette base de données permettraient ainsi de blacklister les sites incriminés sur tous les moteurs de recherche qui utiliseraient cette base : il n'y a pas de raisons qu'un pollueur du web se fasse sanctionner par Yahoo mais pas par GG, sous prétexte qu'ils n'ont pas le même algorithme !

A toi de jouer et de lancer tout ca ! tu vas faire un carton. les milliards sont à ta portée de main ! :lol:

 

[poupilou]

Quand l´internaute ne trouve plus d´intéret, il part. Google est a plus de 85% de part de marché, le visiteur ne semble donc pas décu parce qu´il trouve.

Oui en occident mais en Chine il est à combien de part de marché le Gogole ?

Pas plus tard qu'hier soir ma femme pestait contre ces foutus annuaires de sites qui référencent des restaurants, hôtels et qui n'apportent rien en terme de contenu pour l'internaute mis à a part une adresse et un numéro de téléphone ! Ils polluent les premières placent sous GG : oui les utilisateurs de GG ne sont pas entièrement satisfait des résultats qu'ils trouvent mais c'est vrai qu'il n'y a pas pour l'instant de challenger sérieux au remplacement de GG mais qui pouvait affirmer il y a une dizaine d'années que GG aurait un tel monopole sur le web et une telle puissance financière ? Réponse : toi qui à l'air de tout savoir ou bien personne ! Peux-tu affirmer ici que d'ici 5 à 10 ans GG aura toujours ce monopole sur le web ?

 

[Megachercheur]

Seul le résultat compte. Tant que ca marche, ces pratiques seront à l´ordre du jour. Quand ca ne sera plus le cas, il faudra trouver de nouvelles solutions. La faculté d´adaptation est le plus important dans le domaine internet ainsi que la réactivité. Alors il y a ceux (un peu idéalistes) qui attendent que la justice soit faite. Et il y les autres qui s´adaptent et agissent. Et il y en aura toujours qui auront un temps d´avance, et ce sont ceux-la qui seront toujours devant...

Très bien dit. Je suis 100% d'accord, ainsi qu'avec les autres posts d'herveG dans ce fil : réalistes et honnêtes.

 

[dd32]

J'ai lu sur ce forum https://www.webrankinfo.com/forum/t/avez-vous-deja-tente-de-declasser-un-competiteur.84737/ qu'il était possible d'éliminer un de ses concurrents par des méthodes répréhensibles -http://bvwg.actulab.net/15-eliminer-vos-concurrents-dans-google.seo est-ce réaliste, réalisable et si oui comment savoir si l'on est victime de ces méthodes ?

HS : Intéressant à lister ça si quelqu'un a une méthode à nous indiquer ça m'intéresse

Sinon je comprends tout à fait le "coup de gueule" de poupilou, cependant je plussoie le réalisme d'herveg : il doit y avoir tellement de contraintes à prendre en compte (que nous n'avons d'ailleurs pas forcément en tête) lorsque l'on peste contre l'algorithme de Google...

 

[dorian53]

J'ai lu sur ce forum https://www.webrankinfo.com/forum/t/avez-vous-deja-tente-de-declasser-un-competiteur.84737/ qu'il était possible d'éliminer un de ses concurrents par des méthodes répréhensibles -http://bvwg.actulab.net/15-eliminer-vos-concurrents-dans-google.seo est-ce réaliste, réalisable et si oui comment savoir si l'on est victime de ces méthodes ?

HS : Intéressant à lister ça si quelqu'un a une méthode à nous indiquer ça m'intéresse

Sinon je comprends tout à fait le "coup de gueule" de poupilou, cependant je plussoie le réalisme d'herveg : il doit y avoir tellement de contraintes à prendre en compte (que nous n'avons d'ailleurs pas forcément en tête) lorsque l'on peste contre l'algorithme de Google...

Moi j'ai eu une pensée folle l'autre soir :roll:

Et si Google nous bluffait tous.

En fait c'est juste un aglo simple de base et une grosse part de hasard. Ce qui expliquerait tous les cas où l'on ne trouve pas de réponse logique et empêcherait de trouver une méthode de position infaillible.

J'sais c'est irréaliste : y'a des principes fondamentaux à suivre (ou ne pas suivre) qui ne sont plus à démontrer pour se classer.

 

[HawkEye]

HawkEye veux-tu que je t'envoie par MP leur liste de sites, tu pourras contrôler par toi même que ce que tu dis est faux ! Ils ont peut-être 28 sites dans les tréfonds de l'index mais 2 de leur site est à l'opposé du tréfond, très bien positionné sur la première page d'une requête supra concurrentielle à plus de 17 milions de résultats !

Tu ne crois pas que l'analyse est un peu rapide?

- le site est positionné sur du concurrentiel
- le site a 28 site sat'

--> avec 28 sites sat' tu te positionnes sur du concurrentiel

Un peu court pour me convaincre, désolé.
Qu'est-ce qui te dis qu'il n'y a rien d'autre derrière, de plus gros que ces petites techniques obvious à 3km ?

Va y développe ça m'intéresse de savoir la suite !

Certainement pas ici, c'est pas la bonne couleur de chapeau

 

[poupilou]

Qu'est-ce qui te dis qu'il n'y a rien d'autre derrière, de plus gros que ces petites techniques obvious à 3km ?

Euh là tu en trop dit, faut aller jusqu'au bout maintenant... t'as pas envie que ça "brille", "scintille" autour de ton arbre de Noël, alors vas y sur ce thread ou en MP c'est comme tu veux mais met moi en plein les yeux !

 

[Szarah]

Contre la dissémination des armes nucléaires, ça te parle ?
Une technique popularisée est une technique à l'efficacité en voie de disparition.

 

[herveG]

Quand l´internaute ne trouve plus d´intéret, il part. Google est a plus de 85% de part de marché, le visiteur ne semble donc pas décu parce qu´il trouve.

Oui en occident mais en Chine il est à combien de part de marché le Gogole ?

Je vois pas le rapport. Si des concurrents plus attractifs que google sont capables de lui piquer des parts de marché, alors c´est tant mieux pour eux. Ca veut dire que certains internautes estiment que d´autres moteurs de recherche sont plus performants que lui. Si tu vont mon avis, en Chine, il y a un autre problème...et c´est certainement pas google le problème....

Pas plus tard qu'hier soir ma femme pestait contre ces foutus annuaires de sites qui référencent des restaurants, hôtels et qui n'apportent rien en terme de contenu pour l'internaute mis à a part une adresse et un numéro de téléphone ! Ils polluent les premières placent sous GG : oui les utilisateurs de GG ne sont pas entièrement satisfait des résultats qu'ils trouvent mais c'est vrai qu'il n'y a pas pour l'instant de challenger sérieux au remplacement de GG mais qui pouvait affirmer il y a une dizaine d'années que GG aurait un tel monopole sur le web et une telle puissance financière ? Réponse : toi qui à l'air de tout savoir ou bien personne !

Personne mais les faits sont là. Au même titre, qui aurait pensé que Altavista (qui était la référence en la matière) perdrait sa place de leader ? Personne. Par contre, ils n´ont pas été réactifs, ils ont perdu pied sur le marché et n´ont pas su s´adapter afin d´offrir une alternative aux visiteurs qui se sont alors penchés vers google qui répondait mieux à leur attentes et besoins.

J´aimerais que l´on reste sur le contenu et que tu évites tes remarques personnelles ironiques limite désobligeantes. Merci.

Peux-tu affirmer ici que d'ici 5 à 10 ans GG aura toujours ce monopole sur le web ?

Non. Par contre je peux t´affirmer que Google a une capacité d´adaptation et d´inovation que l on ne soupconne même pas. Aujourd´hui, Google n´a pas de concurrent parce que personne n´est capable d´offrir mieux et j´ai arrêté de croire aux hasards depuis longtemps. Quand tu vois qu un MSN a eu l´ambition...non, je devrais dire plutôt la naiveté, non...la prétention de croire qu´il suffit de s´appeller Microsoft et de balancer des millions pour sortir un concurrent sérieux a google, et que l´on voit le résultat.....je me dis que le concept de google doit quand même être bien senti et bien huilé, même si on lui trouve des défauts.

PS : pour info, un de mes concurrents fait comme ce que tu dénonces. il a pas fait 20, pas 30, pas 50, pas 80, pas 100, non, il a fait près de 200 sites satellites ! Et tu veux savoir le meilleur ? c´est pour cette raison que je suis venu sur WRI il y a déja quelques années....!! Comme quoi, le problème n´est pas nouveau et pourtant le CA de google grimpe, les parts de marché aussi et le bénef...j´en parle même pas.... comme quoi la recette n´a pas l´air si mauvaise que ca....malgré le bougonnement de ta femme... :lol:

 

[poupilou]

En ce qui me concerne j'ai commencé à utiliser GG, il y a déjà quelques années, en partie parce que leur site était très vite chargé, pas de fioritures, d'images lourdes à charger, à l'époque le haut débit n'existait pas. Si tu compares le site de GG actuel et celui d'il y a 5 à 10 ans, c'est le même, ils n'ont pratiquement rien changé en 10 ans (c'est bizarre non, ça serait une coincidence !).

Rajoutes à cela un "bon" algorithme, aucune publicité sur leur site (tout du moins à l'époque) et une bonne dose de bouche à oreille voilà GG sur le chemin du succès !

Si tu vont mon avis, en Chine, il y a un autre problème...et c´est certainement pas google le problème....

Hum, hum, GG Chine ne fournirait-il pas des infos sur les connections des internautes et requêtes aux autorités chinoises et ne se plierait-il pas aux exigences de censures de la part des autorités chinoises ? GG Chine a une part de responsabilité, comme Yahoo d'ailleurs !

Comme quoi, le problème n´est pas nouveau et pourtant le CA de google grimpe, les parts de marché aussi et le bénef...j´en parle même pas.... comme quoi la recette n´a pas l´air si mauvaise que ca....malgré le bougonnement de ta femme...

Le CA de GG grimpe, c'est tout à fait normal, ils n'ont aucun concurrents sérieux mais encore une fois et vu les engeux économiques que cela représente, je pense qu'il n'y a un bon nombre d'ingénieurs-mathématiciens dans le monde qui doivent plancher pour trouver leur propre algo, l'algo révolutionnaire de demain et qui sait peut-être que ce sera un russe ou un chinois qui découvrira cet l'algo du futur et détrônera GG !

Si je ne m'abuse MS Dos existait déjà avant que le Bill ne l'achète et pense à le mettre d'office sur les ordinateurs (de Bull ou je ne sais plus quel autre fabricant), Bill Gates est aujourd'hui la plus grande fortune du monde mais il n'a rien inventé de "technique", c'est juste un très bon commercial "visionnaire" ! GG ne serait-il pas entrain de mettre son propre système d'exploitation sur des ordinateurs afin d'essayer de grapiller des part des marché au Bill. Rien n'est figé et ce n'est pas parce que vous êtes le leader à un moment donné qu'un outsider (qui peut sortir de nulle part) vous détronera pas parce qu'il aura l'innovation technologique que vous n'avez pas malgré vos milliers d'ingénieurs qui n'ont pas su, pas vu ou pas chercher comme il aurait fallu ! Si c'était qu'une question de nombre d'ingénieurs ce serait un peu facile, non ?

Par contre je peux t´affirmer que Google a une capacité d´adaptation et d´inovation que l on ne soupconne même pas

Tu peux m'affirmer cela comment ! Tu bosses chez GG, tu as accès aux infos très sensibles ?

 

[herveG]

Allez, je te laisse croire ce que tu veux. Ce que je peux te dire, c est qu aujourd´hui personne n´est pacapble d´offrir un service qui arrive à la cheville de google.

Et je ne parle pas du simple moteur de recherche, mais de tous les services annexes qui font que google s´est bati un avantage concurrentiel énorme rendant quasiment impossible la pénetration de concurrents sur le marché à court terme et avec peu d´investissement.

Car c´est bien la le probleme. Quelle est le "prix" à payer pour entrer sur le marché et conccurrencer google ? Et je ne parle pas que de finances. Je parle aussi de connaissances, de technologie, d´infrstructure, d´expérience, d´image, de présence sur le marché, de réseau commercial, de partenaires etc.

Ecoute, il n´y a pas besoin d´avoir accès aux infos sensibles pour savoir que Google embauche les têtes les mieux faites au monde de tous le spays. T´inquiètes pas, ils ne t´appelleront pas et moi non plus.

Bref, je ne sais même pas pourquoi je te raconte ca, car les faits sont la. Aujourd´hui, personne n´est capable d´offrir mieux que Google et c´est la raison pour laquelle nous (visiteurs, webmasters, annonceurs, etc.) continuons d´utiliser google.

Maintenant, je vais te laisser a ton attentisme et te laisser te morfondre sur ton sort en te proposant une petite méditation sur ca :

Dans le monde, il y a 3 catégories de personnes :

- les premiers sont ceux qui innovent et participent au changement

- les seconds ne sont que spectacteur du changement

- les derniers sont ceux qui après coup, demandent ce qui a changé.

 

[poupilou]

- les premiers sont ceux qui innovent et participent au changement
- les seconds ne sont que spectacteur du changement
- les derniers sont ceux qui après coup, demandent ce qui a changé.

1) je fais partis de cette première catégorie : mon site est le plus complet au monde dans mon domaine d'activité, tu peux surfer tu trouveras pas plus complet et j'ai apporté certaines innovations non négligeables !
2) je ne suis pas spectateurs puisque j'ai été et je suis l'un des "moteurs "de ce changement.
3) effectivement un seul homme ne peut pas tout faire : créer un VRAI contenu POUR les internautes et se battre en même temps contre des margoulins qui utilisent des méthodes frauduleuses afin d'envoyer votre site dans les abimes de l'index de GG ou là vous ne les génerez plus pour leurs petites affaires et du même coup tout le travail que vous aurez fourni passera à la trappe ! Je préfère consacrer mon temps à développer des pages intéressantes et utiles pour les internautes plutôt que de perdre du temps à chercher des backlinks ou des pseudos échanges de liens pour plaire à l'algo des moteurs ! Si je devais passer plus de temps à cette tâche de référencement c'est que le système serait vicié, donc à revoir !

Désolé herveG mais je ne partage pas ton analyse, je vais te raconter une petite histoire, une brillante petite histoire :wink: : dans mon domaine d'activité il y a/avait une société qui contrôlait environ 80% de notre marché/commerce : un vrai monopole ! Aujourd'hui ils doivent être à peu près à 30-40%, pourtant ils avaient (t'imagines bien) les meilleurs géologues, les meilleurs ingénieurs, les meilleurs relations financières et techniques, mais sous prétexte que personne ne s'intéressait au Canada ils se sont concentrés sur d'autres pays plus "prometteurs" mais voilà que 2 petits ingénieurs-géologues complètement inconnus font LA découverte majeure de ce siècle au Canada : un gigantesque gisement de ce que tu sais.... a glou, a glou... pour la multinationale qui détenait le monopole depuis plusieurs centaines d'années ! Conclusion : rien n'est acquis !

Je ne demande pas la lune, je demande simplement qur GG sanctionne les sites utilisants des méthodes frauduleuses que lui même condamne dans ses guidelines : c'est quand même pas sorcier NDD ! S'il agit de la sorte il nous donne du temps pour pouvoir développer un contenu réel pour nos sites et tout le monde s'y retrouvent : nous, les internautes et lui (car il aura moins de données à gérer, classer, ordonner, stocker, etc...) !

 

[Thierry Bugs]

Eh bien je pense qu'on a tous entendu ta demande,
reste à google d'etre (encore) plus efficace

 

[Szarah]

Ecoute, il n´y a pas besoin d´avoir accès aux infos sensibles pour savoir que Google embauche les têtes les mieux faites au monde de tous les pays.

C'est de la propagande, ça
On croirait entendre un prédicateur du temps de Microsoft, de Apple ou de la Nasa (désolée, herveG).
Il convient d'ajouter : qui ont le profil qui lui convient, qu'il est capable de se payer et qui acceptent de bosser pour lui.
Têtes au carré, oui

Et comme je le dis par ailleurs : malgré ce bataillon de têtes de qualité, GG n'est pas fichu de faire respecter ses recommandations ni d'assurer la justice dans son classement.
Il lui reste à recruter de meilleurs ingénieurs ... ou à revoir ses critères d'embauche

 

[Arsène]

Dans le monde, il y a 3 catégories de personnes :
- les premiers sont ceux qui innovent et participent au changement
- les seconds ne sont que spectacteur du changement
- les derniers sont ceux qui après coup, demandent ce qui a changé.

Hou, que c'est manipulateur de parler ainsi :

Je ne vois pas en quoi tu participerais au carburant utilisé pour mettre des satellites en orbite, donc, selon ta classification, tu fais partie de la troisième catégorie de personnes ; sinon il faudrait plutôt parler d'attitudes, au lieu de personnes.

et ces formules toutes faites suffisent à te convaincre, toi ?

 

[herveG]

Ecoute, il n´y a pas besoin d´avoir accès aux infos sensibles pour savoir que Google embauche les têtes les mieux faites au monde de tous les pays.

C'est de la propagande, ça
On croirait entendre un prédicateur du temps de Microsoft, de Apple ou de la Nasa (désolée, herveG).
Il convient d'ajouter : qui ont le profil qui lui convient, qu'il est capable de se payer et qui acceptent de bosser pour lui.
Têtes au carré, oui

Et comme je le dis par ailleurs : malgré ce bataillon de têtes de qualité, GG n'est pas fichu de faire respecter ses recommandations ni d'assurer la justice dans son classement.
Il lui reste à recruter de meilleurs ingénieurs ... ou à revoir ses critères d'embauche

Ca ne vous viendrait pas à l´idée que google ne cherche pas forcément a régler le "problème" que vous y voyez ?

Je dis juste qu´il y a plusieurs cas de figure :

1) Google ne sait pas que certains sites trichent dans les résultats (peu vraisemblable)
2) il le sait mais ne veut pas s´en occuper. Pas assez grave, pas d´énergie et de temps a perdre avec ca pour l´instant.
3) il le sait, essaye de résoudre le probleme mais n´y arrive pas (invrensemblable puisque la fin justifie les moyens et google dispose des moyens suffisants)
4) il le sait et est en train de mettre au point un systeme qui permet de controler tout ca de facon automatique (car quantité de données trop importante pour faire du manuel ou du coup-par-coup) et ne pas pénaliser certains sites injustement.

Bref, je ne vois pas ou est la propagande la-dedans, par contre je vois une certaine suffisance a croire que c´est parce que Google "n´en est pas capable".

 

[st-antigone]

"propagande", "prédicateur" ... on se croirait en pleine guerre idéologique.

Ecoute, il n´y a pas besoin d´avoir accès aux infos sensibles pour savoir que Google embauche les têtes les mieux faites au monde de tous les pays.

C'est de la propagande, ça
On croirait entendre un prédicateur du temps de Microsoft, de Apple ou de la Nasa (désolée, herveG).
Il convient d'ajouter : qui ont le profil qui lui convient, qu'il est capable de se payer et qui acceptent de bosser pour lui.
Têtes au carré, oui

Et comme je le dis par ailleurs : malgré ce bataillon de têtes de qualité, GG n'est pas fichu de faire respecter ses recommandations ni d'assurer la justice dans son classement.
Il lui reste à recruter de meilleurs ingénieurs ... ou à revoir ses critères d'embauche

 

[herveG]

Dans le monde, il y a 3 catégories de personnes :
- les premiers sont ceux qui innovent et participent au changement
- les seconds ne sont que spectacteur du changement
- les derniers sont ceux qui après coup, demandent ce qui a changé.

Hou, que c'est manipulateur de parler ainsi :

Je ne vois pas en quoi tu participerais au carburant utilisé pour mettre des satellites en orbite, donc, selon ta classification, tu fais partie de la troisième catégorie de personnes ; sinon il faudrait plutôt parler d'attitudes, au lieu de personnes.

et ces formules toutes faites suffisent à te convaincre, toi ?

Bon, soit tu as fait exprès de ne pas comprendre soit.....

Je dis juste qu´on a le choix :

- de s´adapter et d´agir
- de regarder et d´attendre
- d´ignorer et d´aller voir ailleurs.

Les catégories de personnes dont je parle doivent être appliquées selon les domaines. il ne s´agit pas de de tout connaitre et de participer a tout. Seulement en fonction des domaines, on est acteur, spectacteur, ou on ne se sent pas impliqué.

Alors oui, pour les fusées, je fais partie de la catégorie qui "observe" mais n´agit pas. Ce n´est pas mon domaine. Au sujet des études sur la reproduction des thermites, je fais partie de ceux qui s´en batte le coquillard et qui s´étonnent des progrès en la matière au hasard d´un reportage ou d´un magazine (troisième catégorie)

Par contre, dans certains domaines, je fais partie de ceux qui sont dans le train (première catégorie) et pas partie de ceux qui le regarde passer.

pour en revenir au sujet qui nous intéresse :

- Ceux qui s´adaptent à la méthode Google et developpent des activités, des idés, des concepts font partie de la première catégorie.
- Ceux qui observent et attendent en se plaignant et en cherchant le responsable de tous leur malheurs font partie de la dexuième catégorie.
- Et ceux qui ne savent pas ce qu´est internet ou google (par manque d´intéret ou parce qu´ils ont d´autres choses plus importantes à faire) ne vois même pas le train passer (3eme cat.)

Il ne s´agit pas d´evaluer la capcité intellectuelle des uns et des autres. C´est une facon de savoir le degré d´implication dans des domaines différents.

 

[Bellegarde-webb]

Aaah que c'est bon de lire ça
Rêver d'un monde de justice, pourquoi pas ?
Mais imaginer qu'il existera un jour pour de vrai ... oui, on peut.
Mais croire que dans le monde actuel-réel il suffit d'être honnête pour :
1. ne pas être puni;
2. être récompensé.
Là ce n'est plus du rêve, c'est de l'hallucination ! De la méthode Coué ! Quasi du délire ! C'est refuser de voir la réalité.
Faut sortir un peu, Poupilou, ou lire les journaux : les méchants gagnent. Les gentils travailleurs bien obéissants végètent et subissent.
Et oui, je le déplore aussi.

PS : Et soigner ce mal par la forme d'Inquisition que tu préconises, ce serait jeter le bébé avec l'eau du bain.

Tu as raison SZarah :

On se bat comme on peut tous pour s'en sortir: OK.
L'angélisme ne paie pas: OK.
L'inquisition, la guerre ... est pire que tout: OK.
Alors que reste t-il?
La désespérance? Non, c'est aussi pire que tout.
La résignation ? Non c'est aussi pire que le reste. Le monde est plein de vieux enfants résignés.

En ces temps de Noel et de joie (dit-on) ce n'est pas très encourageant de broyer ainsi du noir. J'essaie de regarder le monde sans angélisme mais en gardant mon éthique personnelle qui n'est pas toujours celle des autres :? C'est le coeur du problème. 8) je crois.
Je pardonne à l'algorithme de Google: il ne sait pas ce qu'il fait :lol: :lol:
Nous non plus :lol:

 

[Arsène]

Oui, il y a plusieurs attitudes possibles :

• se laisser porter par le courant
• aller à contre courant
• se tenir en dehors du courant
• diriger le courant
• ... (d'autres qui ne me viennent pas forcément à l'esprit pour l'instant)

 

[st-antigone]

Comme allez vite fait bien fait, vers la rive la plus proche, la plus facile d'acces, pour se sécher et aller dans son chez soi ...

car la rivière de SZarah m'a l'air de craindre un maximum. :lol:

Oui, il y a plusieurs attitudes possibles :

• se laisser porter par le courant
• aller à contre courant
• se tenir en dehors du courant
• diriger le courant
• ... (d'autres qui ne me viennent pas forcément à l'esprit pour l'instant)

 

[HawkEye]

1) Google ne sait pas que certains sites trichent dans les résultats (peu vraisemblable)
2) il le sait mais ne veut pas s´en occuper. Pas assez grave, pas d´énergie et de temps a perdre avec ca pour l´instant.
3) il le sait, essaye de résoudre le probleme mais n´y arrive pas (invrensemblable puisque la fin justifie les moyens et google dispose des moyens suffisants)
4) il le sait et est en train de mettre au point un systeme qui permet de controler tout ca de facon automatique (car quantité de données trop importante pour faire du manuel ou du coup-par-coup) et ne pas pénaliser certains sites injustement.

4.bis) le système de traitement du spam et d'amélioration de la pertinence est déjà en place (disons depuis 2 ans), mais n'atteindra sa maturité qu'avec le temps.

Comparez le Google d'aujourd'hui à celui d'il y a 2 ans, et demandez vous si vraiment, il est encore aussi vulnérable au spam.

Bien sûr il l'est toujours: aucune forteresse n'est imprenable. Mais il ne l'est plus comme avant.
Les techniques automatiques permettent d'éliminer certains parasites à coup sûr, mais ne peuvent pas traiter systématiquement TOUS les cas (trop grand risque d'erreurs défavorables aux non-nuisibles).

N'oubliez pas que si "votre marché sur le web" se limite à 3 ou 4 concurrents "sérieux" et 5 à 10 requêtes "concurrentielles", le web ce sont des milliards de sites, pas juste 3 ou 4: ça ne se traite pas comme une bagarre entre le forgeron et le poissonnier.

 

[Szarah]

Moui ... La question que je me pose, c'est de savoir si un GG vraiment efficace restera intéressant comme sujet de conversation.

Après tout, si on en parle tant c'est surtout à cause de ses défauts, de ses sautes d'humeur, de son imprévisibilité.

La perfection est d'un ennui mortel.

 

[HawkEye]

La perfection est d'un ennui mortel.

Arrête, on va encore parler de PageRank...


:mrgreen:

 

[herveG]

Oui, il y a plusieurs attitudes possibles :

• se laisser porter par le courant
• aller à contre courant
• se tenir en dehors du courant
• diriger le courant
• ... (d'autres qui ne me viennent pas forcément à l'esprit pour l'instant)

C´est exactement ca.

 

[Megachercheur]

Excellent thread, marqué par le réalisme des vieux grognards du web qui interviennent ici (un peu plus de réalisme, voilà ce qui manque à poupilou, mais on lui pardonne car son cri du coeur nous est sympathique : on est tous passé par là). Je suis 100% d'accord avec les posts d'herveG dans ce fil.
Tu l'as déjà dit il y a 2 pages en arrière, bouffi !

 

[herveG]

C´est vrai qu´on est tous passé par là. moi, C´était en mars 2003 :

https://www.webrankinfo.com/forum/viewt ... .htm#13577

Mort de rire... !

 

[poupilou]

Faut attendre combien de temps après un spamreport (qui a été fait par les outils du webmaster de GG) pour voir si ce fainéant de GG va faire quelque chose ou pas ? Mes munitions sont prêtes au cas ou il ne se passerait rien, comme d'habitude !

un peu plus de réalisme, voilà ce qui manque à poupilou....

J'ai raté un épisode en quoi je ne suis pas réaliste !

Les techniques automatiques permettent d'éliminer certains parasites à coup sûr, mais ne peuvent pas traiter systématiquement TOUS les cas (trop grand risque d'erreurs défavorables aux non-nuisibles).

100% d'accord avec toi, jamais un algo ne remplacera la réflexion et le discernement d'un être humain.

 

[herveG]

Faut attendre combien de temps après un spamreport (qui a été fait par les outils du webmaster de GG) pour voir si ce fainéant de GG va faire quelque chose ou pas ? Mes munitions sont prêtes au cas ou il ne se passerait rien, comme d'habitude !

Il ne faut pas trop miser la dessus a mon avis. Le spam report sert avant tout a identifier des cas qui se répètent afin de trouver des mesures visant à évincer automatiquement les sites. J´ai jamais vu une sanction en règle sur 1 site après un spareport.

un peu plus de réalisme, voilà ce qui manque à poupilou....

J'ai raté un épisode en quoi je ne suis pas réaliste !

Ben, en prenant la suite de ce message par exemple...

Les techniques automatiques permettent d'éliminer certains parasites à coup sûr, mais ne peuvent pas traiter systématiquement TOUS les cas (trop grand risque d'erreurs défavorables aux non-nuisibles).

100% d'accord avec toi, jamais un algo ne remplacera la réflexion et le discernement d'un être humain.

La, meme si la reflexion est juste...elle manque de réalisme vis a vis de google. Car au vue des milliards de pages à traiter, au vue des millions de wenamsters qui reprochent quelque chose à leurs concurrents, eh bien il est impossible d´utiliser des humains pour faire le tri.

Car si toi, tu as 1 seul problème, on des millions a en avoir aussi. Admettons qu´on vire les sites dont tu parles, la semaine prochaine, il en aura refait 20 nouveaux....

 

[Szarah]

Faut attendre combien de temps après un spamreport (qui a été fait par les outils du webmaster de GG) pour voir si ce fainéant de GG va faire quelque chose ou pas ? Mes munitions sont prêtes au cas ou il ne se passerait rien, comme d'habitude !

Il ne faut pas trop miser la dessus a mon avis. Le spam report sert avant tout a identifier des cas qui se répètent afin de trouver des mesures visant à évincer automatiquement les sites. J´ai jamais vu une sanction en règle sur 1 site après un spareport.

un peu plus de réalisme, voilà ce qui manque à poupilou....

J'ai raté un épisode en quoi je ne suis pas réaliste !

Ben, en prenant la suite de ce message par exemple...

Les techniques automatiques permettent d'éliminer certains parasites à coup sûr, mais ne peuvent pas traiter systématiquement TOUS les cas (trop grand risque d'erreurs défavorables aux non-nuisibles).

100% d'accord avec toi, jamais un algo ne remplacera la réflexion et le discernement d'un être humain.

La, meme si la reflexion est juste...elle manque de réalisme vis a vis de google. Car au vue des milliards de pages à traiter, au vue des millions de wenamsters qui reprochent quelque chose à leurs concurrents, eh bien il est impossible d´utiliser des humains pour faire le tri.

Car si toi, tu as 1 seul problème, on des millions a en avoir aussi. Admettons qu´on vire les sites dont tu parles, la semaine prochaine, il en aura refait 20 nouveaux....

Tout cela est fort juste, herveG, et ça montre bien l'impuissance de GG à faire respecter ses recommandations.
Du coup, on peut se demander pourquoi il faudrait jouer selon ses recommandations.

 

[herveG]

Pour les memes raisons que l on a des panneaux de limitation a 90 sur nationale, 130 sur autoroute, des panneaux stop, des feux tricolores, etc.

Ce sont des règles. On ne peut malheureusement pas tout controler, mais si elles n existaient pas et si personne ne les respectait, ca serait un bordel noir.

Heureusement, la grand majorité des conducteurs respectent ces règles (soit parce qu il sot d´avis qu il est important de le faire soit parce qu ´ils ont les pétoches de se faire sanctionner) mais il y a des chauffards qui s´en fouttent et qui s´étonnent ensuite d´avoir perdu leur permis.

Google, c est pareil. les règles existent. La majorité s´y tient mais il y a des resquilleurs comme sur la route. Ceux qui respectent le font par conviction ou parce qu´ils ont peur de se faire sanctionner. Et il y en a qui mise sur le fait qu´ils vont passer au travers des mailles du filet.

A noter que la qualité des résultats de google (Que l´on pourrait comparer à la sécurité sur nos routes) est encore suffisante. En effet, les règles mises en place, leur application et leur controle semble suffisants a retenir 85% du marché.

 

[Szarah]

POur les memes raison que l on a des panneaux de limitation a 90 sur nationale, 130 sur autoroute, des panneaux stop, des feux tricolores, etc.

Ce sont des règles. On ne peut malheureusement pas tout controler, mais si elles n existaient pas et si personne ne les respectaient, ca serait un bordel noir.

Heureusement, la grand majorité des conducteurs respectent ces règles (soit parce qu il sot d´avis qu il important de le faire soit parce qu ´ils ont les pétoches de se faire sanctionner) mais il y a des chauffards qui s´en fouttent et qui s´étonnent ensuite d´avoir perdu leur permis.

Google, c est pareil. les règles existent. La majorité s´y tient mais il y a des resquilleurs comme sur la route.

Je préfère voir le monde réel.
Quand GG pénalise un gros, disons béhème exemple connu, il ne le fait pas longtemps, parceque si les pages ne sont plus indexées c'est lui, GG, qui a l'air d'un schtroumpf.
GG punit les petits et les obscurs, il se contente d'égratigner les gros, il en a trop besoin. Le permis GG est donc rendu plus vite à certains qu'à d'autres.
Je doute que ce soit une bonne justice

 

[herveG]

Google se sert (ou s´est servi) certainement de gros pour faire un "effet d´annonce" sur des sanctions. Dans le style "vous voyez, on rigole pas".

Toutes ces discussions sur ce que l on peut faire ou non, sur ce qui passe au travers des mailles du filet ou non ne m´intéressent pas.

Le plus important c´est le visiteur "moyen" qui vient sur google, qui cherche et qui est content de trouver.

Qu´il tombe sur 1 des 30 sites duppliqués ou sur ton site, il s´en fout pas mal si cela répond à sa demande.

Je crois que sont plutot les webmasters qui ont un probleme avec google que les visiteurs.

Bien entendu, comme nous, c´est notre métier ou hobby, on a l´impression déformée. Il faut réussir à se détacher de ce que l´on sait et prendre la place d´un visiteur lambda qui ne sait meme pas ce que le SEO est, il ne sait meme pas qu´on peut faire en sorte de mieux apparaitre sur google avec certaines méthodes, etc.

Maintenant, c´est a chacun de choisir. Moi, en voiture, je respecte au pied de la lettre les limites de vitesse. Ainsi, je dors tranquille (pas au volant hein !!) et j´atteins mon but quand meme.

Sur mes sites, je n´emploie aucune pratique douteuse. Ainsi, je dors tranquille également et j´atteins mes buts.

Soit tu joues avec la police et tu ne t´étonnes pas des sanctions a venir. Soit tu te tiens à carreau.

Je connais des gros qui se sont vu sucrer leur permis définitvement (surnommé fracacao dans le passé pour citer un exemple célèbre >> franao).

Bref, pourquoi devrais-tu respecter les recomandations ? Pour ne pas faire partie de la prochaine charette....

 

[Szarah]

Je n'ai pas de souci avec les recommandations : je les respectais avant de les connaître et je n'ai pas d'ambition question trafic ou quoi que ce soit de ce genre
Mais ce n'est pas le cas de tout le monde et je peux comprendre que certains tentent de passer avant leur tour à la caisse - c'est ça, la bonne analogie. Si la caissière-GG ne bronche pas, si ceux qui attendent sagement ne bronchent pas ... c'est gagné.
Et beaucoup savent qu'ils ne risquent pas grand'chose à essayer : les sanctions sont rares, ne durent pas longtemps et n'empêchent pas de recommencer aussitôt avec un autre sites (ou vingt autres, tu l'as dit plus haut).
Ça, c'est la vérité.
Dire autre chose, c'est faire de l'angélisme et encourager les webmasters à travailler proprement ... et à se faire baiser la gl par les méchants. Tant que GG ne sera pas capable de faire respecter ses recommandations, on n'en sortira pas.

 

[François]

Bonjour à tous,

Excellent sujet que je suit depuis un moment sans y participer.

Je suis confronté comme vous tous aux même problèmes.

Tant que GG ne sera pas capable de faire respecter ses recommandations, on n'en sortira pas.

Je pense, amha, que c'est impossible de façon rigoureuse et équitable d'une manière linéaire.

je m'explique : tout est question de limites, ou est la limite du nombre de mots clés dans une page, ou est celle du nombre de liens vers une page ou de cross linking entre sites ? tout cela est subjectif est peut être fait avec ou sans volonté de nuire ou manipuler les résultats.

Imaginons que ces liimites soient inflexibles, tous les sites du même thème ont le même nombre de mots clés ( la limite ) les même baclinks ( limite encore ) comment google classe-t-il les résultats ??

Je ne sais plus qui , sur WRI, avait parlé de shémas, je pense que google "raisonne" sur des moyennes qui varient constamment en fonction de ce qui ce fait en général et ajuste en fonction.

Penser qu'il va fixer des limites précises et s'y tenir est impossible pour moi, à terme aucun classement n'est faisable.

Quand les schémas qu'il dresse sortent du raisonnable, il les revoit à la baisse et ceux qui en sortent trop prennent une sanction, pour une page, un requête ou une site entier et on recommence.

Mais nous sommes pressés et cela prend trop de temps à notre goùt alors on râle ! :wink:

Pour finir, ça fait grincer des dents, c'est sûr, mais il y aura toujours des spameurs, comme il y a toujours dans le commerce des gens qui pratiquent des prix au plus bas, se cassent la g**ule et d'autres qui recommencent ( ou les mêmes ), il faut malheureusement vivre avec.

Voilà voilà !

A+
Francois

 

[poupilou]

Heureusement, la grand majorité des conducteurs respectent ces règles (soit parce qu il sot d´avis qu il est important de le faire soit parce qu ´ils ont les pétoches de se faire sanctionner) mais il y a des chauffards qui s´en fouttent et qui s´étonnent ensuite d´avoir perdu leur permis.

Tu as parfaitement raison mais depuis qu'ils ont mis des radars automatiques (donc des sanctions potentiels) le nombre de tués à fortement diminué sur les routes françaises, comme quoi la répression ça paie !

Mais il est évident que si l'on ai trop laxiste (et GG l'ai puisqu'il ne respecte pas ses propres guidelines) on tombe dans le n'importe quoi ou tout est permit puisqu'il y a impunité ! Si GG santionnait les sites utilisants des méthodes frauduleuses, ce "travail" de fraude ne "payant" plus le nombre de sites à santionner dinimuerait et GG aurait donc moins de sites et de pages de m.er.des à indéxer, tout le monde s'y retrouverait ! C'est pourtant pas très compliqué non ?

Si l'on prend quelques exemples extrèmes : à Cuba ou en Corée du Nord il n'y a quasiment pas de délinquance, est-ce parce qu'il n'y a pas dans ces pays de la "graine" de délinquants ou est-ce parce que la peur de la répression et de la sanction OBLIGE les gens à ne pas commettre d'actes malveillants ?

Je crois qu'il y a tout de même un consensus qui se dégage de ce thread :

1) Le tout algorithme ne peut pas tout contrôler et n'a pas la capacité d'analyse d'un humain pour faire le discernement entre les sites qui fraudes et ceux qui ne fraudent pas : parfois c'est trop tendancieux !

2) Partant de de cette première constatation il n'y a donc plus qu'une seule option pour GG : embaucher plus d'humains pour contrôler les sites tendancieux ! Certes le nombre d'humains sera être assez conséquent au début mais s'ils appliquent leurs propres guidelines et qu'ils santionnent les sites qui le méritent, le bouche à oreille faisant le reste, on peut raisonnablement estimé que le nombre d'humain pourrait être diminué dans un avenir proche et revenir à un nombre plus raisonnable !

3) GG doit faire respecter ses propres guidelines, il en va de sa crédibilité !

4) Les sanctions (blacklistage) de GG ne sont pas assez conséquentes et ne découragent pas les webmasters peu scrupuleux !

 

[Pistil Design]

Bonjour, alors j'arrive sur ce thread alors qu'il est déjà bien entamé (sisi quand même).

J'ai une question pour Poupilou. Tu disais que tu te plaçais très bien malgré tout sur des requêtes concurrentielles. Tu dis également bénéficier d'une très bonne image de marque.

Non seulement je le crois mais dans mon cas c'est exactement cela : 1) je ne suis pas puni puisque mon site utilise aucune technique de m.e.rd.e 2) mon site est plébicité par un bon nombre de professionnels hautement reconnus dans mon domaine d'activité, s'il fallait que je t'en donne la liste tu aurais certainement du mal a retrouver ton souffle !

Est ce que tu penses qu'éliminer tes adversaires augmenterait ton chiffre d'affaire? est ce que la crédibilité acquise depuis le début de ton activité ne suffit -elle pas à ton affaire d'appara^tre dans la tête de l'internaute comme une référence?

Parce bon, ok, référencer c'est communiquer. Mais ça ne fait pas toute la communication d'entreprise non plus..
Pas pur curiosité, quel est ton ratio accès directs/moteurs de recherche

Merci

Pavel

 

[Megachercheur]

1) Le tout algorithme ne peut pas tout contrôler et n'a pas la capacité d'analyse d'un humain pour faire le discernement entre les sites qui fraudes et ceux qui ne fraudent pas : parfois c'est trop tendancieux !

C'est le contraire : le tout-algorithme a l'objectivité d'une machine qui ne connait que des 0 et des 1, ce n'est justement PAS tendancieux. En revanche si on fait intervenir de l'humain, donc de la subjectivité, c'est là que l'on ouvre la porte aux pratiques tendancieuses. Le point fort de Google est que le système repose à 98% sur un algorithme automatique de classement.

4) Les sanctions (blacklistage) de GG ne sont pas assez conséquentes et ne découragent pas les webmasters peu scrupuleux !

Les sanctions, peut-être... Et les déclassements ? Ils frappent une quantité considérable de webmasters qui pourtant respectent scrupuleusement les Guidelines. En effet Google pénalise à tire-larigot. Certes, c'est à cause de ceux qui abusent. Mais beaucoup en font les frais. Personnellement je n'appelle pas à des sanctions plus fortes, car un nombre considérables d'"innocents" (!) vont être entraîner dans les mailles du filet, comme c'est déjà le cas aujourd'hui.

 

[poupilou]

Megachercheur nous dit :

Le point fort de Google est que le système repose à 98% sur un algorithme automatique de classement....

En effet Google pénalise à tire-larigot. Certes, c'est à cause de ceux qui abusent. Mais beaucoup en font les frais.

Eh oui, s'il y avait plus d'humains chez GG et un peu moins d'algo il y aurait moins de déclassements de sites de webmasters qui pourtant respectent scrupuleusement les Guidelines.

Est ce que tu penses qu'éliminer tes adversaires augmenterait ton chiffre d'affaire?

Euh oui effectivement ça augmenterait un peu... moins on est nombreux sur le web et plus ton Chiffre d'Affaire sera conséquent, ça parait logique !