Agences pénalisées par Google

[jordan]

1. Les autoproclamés c'est Google, Yahoo, MSN et autres. Et effectivement, c'est eux qui imposent les lois

2. Une entreprise a le droit de savoir qui triche. Et ça s'applique à la société entière. Toi qui parle de tribunaux, tu connais certainement le terme "protection du consommateur"

3. Sur internet il n'y a pas encore d'organe qui contrôle les méfaits de certaines agences

4. Les entreprises clientes n'ont pas les moyens de savoir qui fait du bon boulot et qui n'en fait pas. A moins qu'elle se lance à faire du réf elle même, et qu'elle découvre ce qui se passe derrière.

5. Dans ton beau pays de liberté, il y a des sacrés marchands de tapis sur le net.

et 6. Ne t'inquiète pas, si tu fais du bon boulot, tu n'as rien à craindre.

[ybet]

Si le client estime qu'il s'est fait entrogner, il estime son préjudice et va au tribunal. Ca n'a rien à faire avec trois autoproclamés qui affirment "il faut travailler ainsi et se plier aux seules techniques que je juge valables".

Je ne suis de toutes façons pas d'accord avec ton "le client est pénalisé". Soit le référenceur ne tient pas ses engagements, dans ce cas c'est direction le tribunal, soit il tient ses engagements mais c'est la boite qui s'est fait refiler n'importe quoi en croyant au Père Noël, dans ce cas elle ne peut s'en prendre qu'à elle. Acheter correctement fait partie des choses nécessaires pour une entreprise. Si elle ne sait pas, il y a des formations pour cela.

Ben voyons, le client ce qu'il veut c'est être premier .... les méthodes il s'en fout, c'est malheureux mais c'est ainsi. Suis tombé l'année passée sur un site qui cachait les premier résultats de Google Belgique sur "cartouche d'encre" sur sa page d'entrée. Uniquement positionné sur MSN ....

Envooyé 5 mails puis téléphoné (au passage, prévenu les 9 autres) avec des manaces, le patron de la petite boîte semblait pas vraiment s'inquiéter (d'accord, sur la recherche sur Google Belgique (résultats Belgique) il était au moins 30 éme) .

C'est au deuxième téléphone avec la vérification d'huissier dans les 5 jours que le site a été modifié par la pseudo-société qui avait créé le site, et encore 1 seule page avec des charabiats dans le mail de type, les moteurs passent pas souvent, il faudra attendre. Retrouvé directement une autre page avec la même technique. Re appel, la firme toujours à se demander pourquoi je m'énervais. et finalement le site a été modifié 15 jours plus tard.

Alors de 2 choses l'une: ou la société client est idiote (belge mais tout de même ) ou elle savait pertinament bien que d'autres sociétés étaient cachées dans le CCS et préférait faire le mort.

Les clients sont pas si idiots que celà, s'il demandent de passer sur une recherche, ils savent pertinament bien que la technique sera probablement pas très standard. C'est d'aillieurs ce qu'ils demandent aux référenceurs, faire l'impossible, ou du moins ce que le client est pas capable de faire lui même.

Un site utilise des techniques douteuses: blacklistage du site, et si possiblme pas temporaire. Savoir qui l'a fait: c'est pas le problème de GG ou Yahoo ou de MSN, ni celui des webmasters qui utilisent des techniques standards et sont derrière (parfois )

[jordan]

entièrement d'accord.
Juste pour précision ybet: ce n'est pas mois qui ait cité le texte que tu as selectionné...

[ybet]

entièrement d'accord.
Juste pour précision ybet: ce n'est pas mois qui ait cité le texte que tu as selectionné...

corrigé

[lafleur2004]

1. Les autoproclamés c'est Google, Yahoo, MSN et autres. Et effectivement, c'est eux qui imposent les lois

2. Une entreprise a le droit de savoir qui triche. Et ça s'applique à la société entière. Toi qui parle de tribunaux, tu connais certainement le terme "protection du consommateur"

3. Sur internet il n'y a pas encore d'organe qui contrôle les méfaits de certaines agences

4. Les entreprises clientes n'ont pas les moyens de savoir qui fait du bon boulot et qui n'en fait pas. A moins qu'elle se lance à faire du réf elle même, et qu'elle découvre ce qui se passe derrière.

5. Dans ton beau pays de liberté, il y a des sacrés marchands de tapis sur le net.

et 6. Ne t'inquiète pas, si tu fais du bon boulot, tu n'as rien à craindre.

Il ne faudrait pas tout mélanger. On parle de B to B, je ne vois pas ce que vient faire la "protection du consommateur" là-dedans.

Par ailleurs, les moteurs n'imposent aucune loi. Ils donnent juste des conseils et se gardent le droit, comme tout propriétaire de site Internet, d'afficher ce qu'ils jugent bon et de virer ce qui leur déplaît. Je ne vois pas trop ce qu'il y a à redire à ça.

Ce que je dis, c'est que si une présence Internet est stratégiquement importante pour une société, elle se donne les moyens d'acheter des prestations potables. Sinon, c'est de l'incompétence pure et dure de sa part. Tu dis qu'elles n'ont pas les moyens ? Ben c'est simple. Si Internet est réellement importante pour elles, elles se les donnent, ces moyens. Sinon, c'est tout simplement suicidaire.

C'est un peu facile d'accuser son référenceur de tous les maux quand on comprend keud à la problématique du web, qu'on monte un cahier des charges qui ne ressemblent à rien et qu'on se base pour seule source d'infos sur les discours commerciaux des prestataires extérieurs.

Après, Ybet, j'ai pas l'impression d'être en désaccord avec toi, mais faut se décider.

Soit les clients sont idiots, dans ce cas, vu qu'on est dans un système concurrentiel, ils ne méritent que d'être tondus.

Soit les clients ne sont pas idiots, dans ce cas ils savent quels risques ils courrent et je ne vois pas en quoi ils sont lésés, vu qu'ils achètent en connaissance de cause.

Ce que je veux dire, c'est que les référenceurs, en tant que fournisseurs, s'adaptent naturellement à leurs clients. Si le client à une demande en décalage, comment dire, avec les contraintes du biz en ligne, il récoltera une prestation pourave, dans un sens ou dans l'autre. Si sa demande est claire, il saura lui-même sélectionner les prestataires qui sauront y répondre.

Je pense que peu à peu, les sociétés deviennent de plus en plus conscientes des enjeux du biz en ligne. Par conséquent et avec le temps, elles adopteront des stratégies sur Internet de plus en plus justes et de plus en plus en accord avec leur problématique reélle. Partant de là, les référenceurs suivront, tout naturellement, et il y aura de moins en moins de place pour le bricolage, que je ne crois pas adapté à une stratégie d'envergure.

[cloacking]

+1 Lafleur

[pierro]

La remarque d'un "client" du referencement est interessante.
Il y a peut-etre deux points de vue differents :

1/ On cherche pour son site une société qui va faire évoluer son site, le referencer pas à pas et optimiser la lisibilité du site pour les internautes.

2/ On cherche à se "positioner" sur un mot clef, et là effectivement, le but est de trouvers les meilleurs solutions de ref tout en évitant le blacklistage.

[jordan]

Pardon, mais tu dis n'importe quoi:

Tu jettes la faute du spam sur les clients. C'est juste délirant.

Le 90% des entreprises connaissent le spam de nom, mais ne comprennent rien au fonctionnement du SEO.

Et il y a des agences qui savent conseiller des entreprises afin de leur enlever de la tête la stupidité du spam.

Tu mets les spam agencies au niveau de victimes du marché, comme s'ils ne savaient pas ce qu'ils encourent.

Et pour ta gouverne, les mêmes principes de "protection des consommateurs" s'appliquent au BtoB.

Finalement tu n'est peut-être pas si blanc que ça, et tu défends les gens qui trichent, par acquis de conscience. Fais attention, tu finiras peut-être blacklisté mon ami.

[jordan]

C'est à lafleur2004 que ça s'adressait si jamais.

[lafleur2004]

le but est de trouvers les meilleurs solutions de ref tout en évitant le blacklistage.

Un des aspects du problème est que, comme ce ne sont pas les référenceurs qui blacklistent, aucun d'entre eux ne peut sérieusement affirmer que le site ne sera pas blacklisté.

Ce ne sont pas les référenceurs qui décident de l'indexation ou du positionnement des sites. Ce sont les robots. Par conséquent, tout ce qu'on achète, c'est une prestation liée à une méthode de travail.

Et j'insiste : si les enjeux sont importants, acheter une telle méthode sans se donner les moyens d'en connaître les tenants et les aboutissants, c'est de la folie douce. Et ce n'est pas qu'une question d'utiliser ou non les techniques déconseillées par les moteurs. C'est bien plus général que ça.

[Bouledogue]

Finalement tu n'est peut-être pas si blanc que ça, et tu défends les gens qui trichent, par acquis de conscience. Fais attention, tu finiras peut-être blacklisté mon ami.

Attention débattre sur un sujet, ne veux pas dire application des faits

Je pense que lafleur n'ai pas pour ces procédés mais dément ta logique c'est tout

de plus je l'ai déjà dit ne pas confondre regle interdite par google et et Légalité administrative...

[lafleur2004]

Pardon, mais tu dis n'importe quoi:

Tu jettes la faute du spam sur les clients. C'est juste délirant.

Le 90% des entreprises connaissent le spam de nom, mais ne comprennent rien au fonctionnement du SEO.

Et il y a des agences qui savent conseiller des entreprises afin de leur enlever de la tête la stupidité du spam.

Tu mets les spam agencies au niveau de victimes du marché, comme s'ils ne savaient pas ce qu'ils encourent.

Et pour ta gouverne, les mêmes principes de "protection des consommateurs" s'appliquent au BtoB.

Finalement tu n'est peut-être pas si blanc que ça, et tu défends les gens qui trichent, par acquis de conscience. Fais attention, tu finiras peut-être blacklisté mon ami.

Je rectifie, car je comprends que tu ne sois pas d'accord avec moi, mais il ne faut pas déformer mes élucubrations.

1/ Si une entreprise ne sait pas ce qu'elle achète, je ne vois pas ce qu'elle a à faire sur le marché. Normal, dans un système concurrentiel, qu'elle gicle pour laisser la place à une entreprise plus adaptée.

2/ Je ne dis pas que les référenceurs sont des victimes. Ils sont parfaitement responsables de ce qu'ils font. Je dis qu'ils s'adaptent à leur environnement, en particulier à la demande, souvent trop mal formulée, de leur client. Tu me diras comme on peut faire pour gérer une société de service autrement.

3/ Non, en matière de protection du consommateur, beaucoup de choses qui s'appliquent à un particulier ne s'appliquent pas à une entreprise.

4/ Je ne défends pas les "gens qui trichent" (déjà personne serait d'accord pour définir ce qu'est la triche), je dis que je ne suis pas d'accord avec le fait de les attaquer.

5/ Que signifie "tu n'es peut-être pas si blanc que ça" ? Je ne suis pas anonyme ici et je ne vois pas de quel droit tu te mets à dénigrer, sur le mode dubitatif, ma méthode de travail que tu ne connais pas.

[Zecat]

Finalement tu n'est peut-être pas si blanc que ça, et tu défends les gens qui trichent, par acquis de conscience. Fais attention, tu finiras peut-être blacklisté mon ami.

Jordan, il faudrait peut-être un peu arrêter les attaques personnelles et autres procès d'intentions. Un debat sur le spam et le travail des référenceurs, oui, un pugilat savamment entretenu, non.

Donc svp, on revient au sujet ou le topic sera verrouillé.

[jordan]

Désolé les gars, mais un des plus gros acteurs du milieu vient d'être pincé. Par pure tricherie.

Cet acteur est une entreprise qui, apparement, ne travaille pas comme vous.

Vous êtes aussi des acteurs du milieu. Qu'est-ce que ça peut vous faire à vous de faire moins de chiffre que ces gens là, qui fondent leur aura sur du travail d'amateur et absolument pas respectueux?

Vous allez toujours essayer de comprendre, ou vous allez dénoncer, pour que votre métier sorte de l'ombre dans lequel il est.

N'oubliez pas que vous dépendez entièrement de la politique des moteurs. Et que vous pouvez disparaître, en tout cas sous la forme actuelle, du jour au lendemain.

Vous avez tout intérêt à ce que le métier obéisse à des règles.

[Zecat]

pour dénoncer, il y a des procedure de signalement sur les différents moteurs et ce n'est pas le rôle de wri (que cela te plaise ou pas, c'est ainsi). Donc merci de pas continuer sur ce registre parce que le résultat sera au final inverse a celui que tu cherches :

--> tu cherches à l'évidence a faire parler de cette "méchante" société épinglée ...

--> mais si ce topic est verrouillé, il va plonger dans les profondeurs de wri, sera tres mal indexé et cela ira a l'encontre du but que tu cherches ...

"Plus clair être, point je ne peux" !